Legislator Case Law & Legislation
c522c902-3352-48cf-929a-be4bb48dfcd8 AI generated

c522c902-3352-48cf-929a-be4bb48dfcd8 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number c522c902-3352-48cf-929a-be4bb48dfcd8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. 140,21 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei O. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. rugsėjo 13 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 17).

Legislator headnote

AI generated

c522c902-3352-48cf-929a-be4bb48dfcd8 · Druskininkų miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2008 m. liepos 1 d. sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas eksploatuoja, administruoja ir prižiÅ«ri namo, esančio Seirijų g. 11, Leipalingio mstl., Druskininkų sav., bendrojo naudojimo patalpas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovei Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo teikiamas paslaugas (Sutarties II dalies 1.1 punktas, III dalies 1, 2 punktai, IV dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-966-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00757-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

S. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. 140,21 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei O. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. rugsėjo 13 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 17).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016 m. rugsėjo 27 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2008 m. liepos 1 d. sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas eksploatuoja, administruoja ir prižiÅ«ri namo, esančio Seirijų g. 11, Leipalingio mstl., Druskininkų sav., bendrojo naudojimo patalpas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovei Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo teikiamas paslaugas (Sutarties II dalies 1.1 punktas, III dalies 1, 2 punktai, IV dalis).

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovui yra skolinga 140,21 Eur (b. l. 4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 140,21 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 140,21 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 21 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė