c51ec587-48eb-4d4d-ba24-dcf6b7db9857 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

e2-3475-832/2017Civilinė byla Nr. e2-3475-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02666-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I. L. priteisti 350 skolos, 30 Eur skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 14,80 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 4 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. gegužės 12 d. iÅ¡ pradinio kreditoriaus D.

G. pasiskolino 350 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti per 6 mėnesius, t. y. iki 2016 m. lapkričio 12 d., tačiau pasak ieÅ¡kovės atsakovė skolos negrÄ Å¾ino ir pradiniam kreditoriui liko skolinga 350 Eur. Pradinis kreditorius D. G. su ieÅ¡kove 2017 m. rugpjūčio 21 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atlygintinai perleidimo turimÄ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusias papildomas teises ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 23 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo ir skolos nesumokėjo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ , prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.2, 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 350 Eur skolos ir 14,80 Eur dydžio kompensacinių palÅ«kanų priteisimo yra įrodytas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 30 Eur skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos turėtas skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, taip pat jokių įrodymų, jog tokios iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos.

Atsižvelgus į tai, jog ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių Å¡ias iÅ¡laidas, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas neįrodytu, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tačiau jei ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato pagalbos išlaidos, viso 136 Eur. Ieškovės reikalavimai patenkinti 92 procentais (364,80 x 100 / 394,80 = 92 proc.), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 125,12 Eur (136 / 100 x 92 proc. = 125,12 Eur) bylinėjimosi išlaidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas           nusprendžia: ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės I.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679:350 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos;14,80 Eur (keturiolika eurų 80 ct) kompensacinių palÅ«kanų;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, t. y. 2017 m. rugsėjo 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;125,12 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Klemenis