c51befce-a613-4656-b5f3-1663a0b7d1ba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1648-983/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39273-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8; 1.2.5.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugsėjo 6 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei, kaltinamajam R.

K., jo gynėjai advokatei V. B., nukentėjusiajam P. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylas n u s t a t ė :

R. K. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2018-08-15 apie 19.00 val., atėjęs į P. L. priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), P. L. pravėrus buto duris, koja spyrė į duris, kad jos atsivertų, tuomet tyčia, dėl santykių aiÅ¡kinimosi, sudavė duris atidariusiam nukentėjusiajam P. L. tris kartus rankos kumščiu į veidÄ , padarydamas žando kairėje pusėje pavirÅ¡inį 0,7x3 cm. nubrozdinimÄ , taip sukeldamas P. L. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Baudžiamoji byla, kaltinamajam sutikus bÅ«ti tuoj pat teisiamam ir nepareiÅ¡kus noro, kad bylos nagrinėjimas teisme vyktų vėliau, nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsipraÅ¡o. Nurodė, kad 2018-08-15 jis atvyko pas motinÄ , o Å¡i jam pradėjo skųstis, kad kaimynas Pranas jai trugdo gyventi, jie nuolat konfliktuoja.

Tada jis nuėjo pas kaimynÄ pasiaiÅ¡kinti ir paskambinęs į kaimyno buto duris paklausė: „Kas darosi, kodėl su mama baratės?“. KÄ kaimynas atsakė neprisimena, tačiau jis tada tyčia tris kartus rankos kumščiu sudavė P. L. į veidÄ . Teigė, kad tokius veiksmus jis atliko, nes buvo labai susijaudinęs dėl nuolatinių mamos skundų. Nurodė, kad jis buvo blaivus, neserga jokiomis ligomis, tokį savo poelgį vertina kritiÅ¡kai, nežino, kodėl taip pasielgė. Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodo ir kita byloje esanti medžiaga. Nukentėjusysis P. L. apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų rugpjūčio 15 dienÄ , apie 19 val. jam bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo skambutį į duris. PažiÅ«rėjęs pro durų akutę, pamatė, kad atėjo kaimynės, gyvenančios Nr. 31 bute sÅ«nus. Nieko blogo neįtaręs atidarė duris. Jam pravėrus buto duris, kaimynės sÅ«nus, kurio žino tik pavardę, t.y.

K., tyrimo metu iÅ¡siaiÅ¡kino ir vardÄ - R.,- nieko nepaaiÅ¡kinęs spyrė į jo buto duris taip, kad Å¡ios prasivertų ir jį pastÅ«męs tris kartus trenkė jam kumščiu į veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Po smurto pabėgo iÅ¡ savo paties buto ir bėgdamas laiptine beiÅ¡bėgęs į namo kiemÄ Ä—mė Å¡auktis pagalbos, o K. jį tuo metu vijosi, tačiau smurto daugiau prieÅ¡ jį nepanaudojo, tik sakė "ateik, ateik, gausi dar", tačiau sugrįžo į laiptinę ir kaip suprato, parėjo atgal į motinos butÄ .

Po įvykio, kuomet įsitikino, kad kaimynas parėjo į namus, sugrįžo į savo butÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Pažymi, kad konfliktų su jį sumuÅ¡usių asmeniu bei jo motina nėra buvę, kodėl buvo užpultas paaiÅ¡kinti negali. Žino, kad kaimynės sÅ«nus K. pas savo motinÄ negyvena, galimai yra atvykęs į svečius. Civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiksi. Nori tik tiek, kad jis bÅ«tų greičiau surastas ir nubaustas įstatymų numatyta tvarka, dėl jo kÅ«no sužalojimo. Taikytis su juo nežada, kadangi nieko jam nepadaręs, be reikalo buvo sumuÅ¡tas.

PraÅ¡o bylÄ perduoti į teismÄ , jei pavyktų, pagreitinto proceso tvarka (b.l. 20- 26, 28). 2018-08-15 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas P. L. protokolas- pareiÅ¡kimas, kad jo atžvilgiu 2018-08-15 apie 19 val., kaimynas K. pavartojo fizinį smurtÄ (b.l. 10-12). 2018-08-15, 19 val. 27 min. Všį Elektrėnų ligoninės patalpose apžiÅ«rėtas P. L.. Nustatyta diagnozė: kairiojo skruosto nubrozdinimas, sumuÅ¡imas (b.l. 17). 2018-08-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato patalpose, po medikų apžiÅ«ros vizualiai apžiÅ«rėtas pareiÅ¡kėjas P. L. bei patirti sužalojimai.

Veido kairiajame skruoste matomi nubrozdinimai, įdrėskimai (b.l. 5-8). Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2018-08-15 apie 19.00 val., atėjęs į P. L. priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), P. L. pravėrus buto duris, koja spyrė į duris, kad jos atsivertų, tuomet tyčia, dėl santykių aiÅ¡kinimosi, sudavė duris atidariusiam nukentėjusiajam P. L. tris kartus rankos kumščiu į veidÄ , padarydamas žando kairėje pusėje pavirÅ¡inį 0,7x3 cm. nubrozdinimÄ , taip sukeldamas P. L. fizinį skausmÄ .

Pažymėtina, kad be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl inkriminuotos veikos byloje taip pat patvirtina nukentėjusiojo P. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo R. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis P. L. pareiškė, kad jis priima kaltinamojo R.

K. atsipraÅ¡ymÄ , atleidžia jam, nenori, kad liktų pykčiai, susitaiko su kaltinamuoju ir sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant Å¡ioms bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. K. ir nukentėjusysis P. L. susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas, todėl kaltinamojo gynėja prašė kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Su tuo, kad baudžiamoji byla kaltinamajam bÅ«tų nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, neprieÅ¡taravo ir prokurorė. R.

K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių, tyčinių nusikaltimų. R. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju, jis anksčiau neteistas, 2017-2018 m. administracine tvarka nebaustas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra iÅ¡siskyręs ir vienas augina nepilnametį vaikÄ , byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje. Ä®vertinus kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo pobÅ«dį, teismas mano, kad R. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad yra sÄ lygos taikyti jam BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. R. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti -palikti iki nuosprendžio įsiteisėjo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad jeigu jis per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ Â dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu jis per tÄ patį laikotarpį padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė