c51a0cb2-a882-4e53-94de-18d1b934dcc6 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-58-984/2015Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00379-2014-2)                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.1.;(S)Å irvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam S. J.,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. J., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedarbingas (gaunantis invalidumo paÅ¡alpÄ ), gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: S. J. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent, 2010 m. pavasarį, automagistralės Vilnius – Panevėžys kelkraÅ¡tyje, prie miÅ¡ko, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tam leidimo, neteisėtai įgijo – surado – „C“ kategorijos, 5,6 mm kalibro medžioklinį karabinÄ TOZ-17, kurį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu marÅ¡rutu ir bÅ«du, neturėdamas leidimo, neteisėtai gabeno į savo garaÅ¾Ä , esantį(duomenys neskelbtini), kur šį medžioklinį karabinÄ neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė garažo palėpėje iki 2014 m. gruodžio 18 d., 14 val., kai policijos pareigÅ«nai šį medžioklinį karabinÄ Â surado ir paėmė.  Šiais veiksmais S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 straipsnio 1 dalyje.K.

S. J., teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2010 m. pavasarį, kovo mėnesį, tikslios datos neprisiminė, nes tai buvo prieÅ¡ 5 metus, dirbo Valstybės įmonėje „Automagistralė“ traktorininku–darbininku, ir rinkdamas prie automagistralės (duomenys neskelbtini) Å¡iukÅ¡les, netoli kavinės „Plukė“, kelkraÅ¡tyje prie miÅ¡ko, rado ginklÄ . Kadangi ginklo karabine užrakto nerado, manė, kad ginklas Å¡audymui netinkamas. Kaltinamasis ginklÄ pasiėmė ir galvojo vėliau jį panaudoti, kaip eksponatÄ .

GinklÄ parsivežė į savo garaÅ¾Ä , esantį Upelio g., Å irvintose, padėjo garažo palėpėje, o vėliau apie turimÄ ginklÄ pamirÅ¡o. Leidimo Å¡aunamiesiems ginklams neturi. Teisiamojo posėdžio metu laikėsi pozicijos, kad Å¡aunamasis ginklas netinkamas naudojimui, todėl rastas ginklas negali bÅ«ti laikomas ginklu, ir skiriant bausmę, prašė atsižvelgti į Å¡iÄ aplinkybę. Bylos nagrinėjimo metu taip pat pažymėjo, kad ginklus pažįsta nuo karo tarnybos Sovietų armijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu S. J. nurodė analogiÅ¡kas bylos aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytoju A. Å ., parodė, kad 2014 m. gruodžio 18 d., apie 14 val., jis nuėjo į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo patėviui S. J., gyvenančiam(duomenys neskelbtini), ir kuris nuo Å¡io garažo raktus jam buvo davęs prieÅ¡ 20 metų.

Ä® garaÅ¾Ä užėjo policijos pareigÅ«nai ir jo paklausė, ar garaže nelaiko nieko neleistino. A. Å . atsakė, kad nieko nelegalaus nelaiko ir leido pareigÅ«nams jį patikrinti. Po patikrinimo pareigÅ«nai garažo palėpėje rado ginklÄ . A. Å . nežino iÅ¡ kur garaže atsirado ginklas, paskambino S. J. ir Å¡is pasakė, kad ginklÄ rado(duomenys neskelbtini), miÅ¡ke (21 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. J. parodė, kad 2014 m. gruodžio 18 d., apie 14.00 val., jis su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono Policijos komisariato pareigÅ«nais, gavę informacijÄ , kad A.

Å . neteisėtai verčiasi akcizais apmokestinamų prekių laikymu ir realizavimu, atliko garažo, esančio(duomenys neskelbtini), patikrinimÄ . Garaže rado A. Å ., kuris teigė, jog garažas priklauso jo patėviui S. J., patėvis jam yra davęs nuo garažo raktus ir jis juo naudojasi 20 metų. A. Å . leido apžiÅ«rėti garaÅ¾Ä . PareigÅ«nas N. J. pakiÅ¡o rankÄ po lubomis ir apčiuopė panašų į ginklÄ daiktÄ , kurį iÅ¡traukus pamatė, kad tai yra mažo kalibro ginklas. Ginklas buvo be užrakto, ginklo bÅ«klė buvo patenkinama, ginklas buvo truputį dulkėtas.

A. Å . paaiÅ¡kino, kad ginklas priklauso ne jam, ir kad jis net nežinojo, jog garaže yra ginklas (22 b. l.).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo N. Č. 2014-12-18 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-12-18, apie 14 val., garažų masyve, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono Policijos komisariato pareigÅ«nams atliekant Å¡io garažo patikrinimÄ , buvo rastas mažo kalibro Å¡autuvas (6-10 b. l.), kuriam laikyti A.

Š. ir S. J. neturėjo leidimo (1 b. l.). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-02-12 specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas šautuvas yra fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinis karabinas TOZ-17, su savadarbiu apsodu. Šis karabinas skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgais kraštinio įskilimo šoviniais. Iš pateikto medžioklinio karabino, po jo paskutinio valymo buvo šauta. Pateiktas medžioklinis karabinas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pateikto medžioklinio karabino pagrindinės dalys (vamzdis, uoksas, paleidžiamasis mechanizmas) yra tvarkingos ir tinkamos naudoti.

Pateiktame karabine nėra užrakto (iÅ¡imtas), dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ jo Å¡audyti negalima (16-18 b. l.)Teismo posėdžio metu S. J. laikėsi pozicijos, kad neveikiantis ginklas negali bÅ«ti laikomas Å¡aunamuoju ginklu, todėl negali bÅ«ti laikomas LR BK 253 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalyku, o tik eksponatu, kurį kaltinamasis suradęs ketino panaudoti bÅ«tent tokiam tikslui. Teismas Å¡iuos kaltinamojo argumentus atmeta ir vertina kaip gynybos pozicijÄ . LR BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Pagal veikos padarymo metu galiojančio Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 59 punktÄ , visiÅ¡kai netinkamas naudoti ginklas laikomas neÅ¡aunamasis ginklas, kuris gaunamas perdirbant ar paveikiant Å¡aunamÄ jį ginklÄ taip, kad visos jo pagrindinės dalys yra negrįžtamai sugadintos ar sugedusios ir jų neįmanoma atkurti, sutaisyti ar pakeisti, kad jis vėl taptų tinkamas naudoti pagal tiesioginę paskirtį. Minėto įstatymo 2 straipsnio 51 punktas numato, kad vamzdis, bÅ«gnelis, spyna (užraktas), spynos (užrakto) rėmas, Å¡ovinio lizdas (kai jis yra atskira dalis) ir į Å¡aunamojo ginklo vamzdį įdedamas įdėklas (mažesnio kalibro vamzdis) priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo garaže laikomame ginkle nebuvo tik užrakto. Kitos pagrindinės ginklo dalys nebuvo negrįžtamai sugadintos ar sugedusios. Taigi, kaltinamojo laikomas ginklas neatitinka minėto įstatymo 2 straipsnio 59 punkte numatytos visiÅ¡kai netinkamo naudoti ginklo definicijos, todėl S. J. už minėto karabino laikymÄ kyla baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis nuo 2010 m. minėtÄ karabinÄ slėpė garažo pastogėje, o ne laikė namuose vieÅ¡ai, kaip eksponatÄ , o tai taip pat patvirtina aplinkybę, jog Å¡io ginklo nelaikė eksponatu ir suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , tokiu bÅ«du veikė tyčia.

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 straipsnio 1 dalyje, t. y., kad neturėdamas leidimo laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Teismas S. J. kaltę nustatė remdamasis kaltinamojo parodymais bylos nagrinėjimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų A. Å . ir N. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, minėtu tarnybiniu praneÅ¡imu, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-02-12 specialisto iÅ¡vada (16-17 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis LR BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis kodekso bendrosios dalies nuostatų. LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.LR BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija numato už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki penkerių metų, t. y. Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos bausmės susijusios tik su laisvės atėmimu.

Tuo tarpu, kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lengvinančių ir sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ kaltinamÄ jį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų negauta. S. J. Å¡iuo metu yra nustatytas tik 35 procentų darbingumas, t. y. jis yra neįgalus.

Per laikotarpį, kuris praėjo po nusikalstamos veikos padarymo, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė. LR BK 41 straipsnio 2 dalis numato bausmės paskirtį – ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tačiau ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Baudžiamosios teisės paskirties (LR BK 1 straipsnis) kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika, nusikaltimo pavojingumu ir su nuteistojo asmenybe, amžiumi, sveikata, sprendžia, kad LR BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos sankcijos, kurios susijusios tik su laisvės atėmimu, šiuo atveju būtų per giežtos ir realios laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, jam skirtina bausmės rūšis, nesusijusi su laisvės atėmimu, labiau atitiks bausmės paskirtį (LR BK 41 straipsnis).

Todėl vadovaujantis LR BK 54 straipsnio 3 dalimi, skiria Å¡velnesnę, nei LR BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmė – 9 MGL baudÄ , kuri atsižvelgiant į kaltinamojo amžių (63 m.), turimÄ tik 35 procentų darbingumÄ ir gaunamÄ tik 318,58 eurų (1100 Lt) neįgalumo paÅ¡alpÄ , bei vadovaujantis 641 straipsniu, mažintina 1/3, kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir bÅ«tų teisinga Å¡ios bylos kontekste.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,             n u s p r e n d ė:             S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 MGL baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ 9 MGL baudÄ sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL baudÄ . „C“ kategorijos, 5,6 mm kalibro medžioklinį karabinÄ TOZ-17 konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                              Asta Katinienė