c518ba1c-d8ea-471f-bbef-36fff5a3bace · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 10 d.MarijampolėMarijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjusi D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenamoji vieta Kalvarijos m., Laisvės g. 44-2, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.n u s t a t ė :D. B. 2014-10-24, 5.55 val. Kalvarijos sav. kelio Kalvarija-GražiÅ¡kiai-ViÅ¡tytis 3,00 kilometre, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN VENTO, v/n COR 363, neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais D.

B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d. Nustatytas faktines aplinkybes ir D. B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8852871 (b.l. 1), D. B. pasiaiÅ¡kinimas (b.l. 2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 5), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.D. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, nes tokios teisės nėra įgijęs. D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes , į tai, kad D.

B. yra eilę kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba, duomenų apie baudų su mokėjimÄ nėra. Taip pat byloje nėra duomenų apie D. B. neįgalumÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad tokio pobÅ«džio pažeidimai, kai asmuo vairuoja automobilį, neturėdamas teisės jį vairuoti, priskiriami prie ypač pavojingų pažeidimų, kurie gali sukelti labai sunkias pasekmes, o D. B. nedaro jokių iÅ¡vadų, nes baudų nemoka. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. B. už įvykdytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , skirtina sankcijos vidurkį atsakomybę numatančio už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ atitinkanti nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas,n u t a r ė :D. B. už LR ATPK 128 str. 1 d., numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 12(dvylika) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, D. B.. Teisėja                                                        V.

G.