Legislator Case Law & Legislation
c5184d3d-a7c5-45ea-be4d-bda7b5e44fd0 AI generated

c5184d3d-a7c5-45ea-be4d-bda7b5e44fd0 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number c5184d3d-a7c5-45ea-be4d-bda7b5e44fd0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-3467-914/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02716-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1; 39.2; 45.4.3; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ veiklÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

c5184d3d-a7c5-45ea-be4d-bda7b5e44fd0 · Å iaulių apylinkės teismas: prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-3467-914/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02716-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1; 39.2; 45.4.3; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ veiklÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

R. N. 2013-09-08, 16.28 val., Å iaulių r., kelyje Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta kairėje pusėje), 66 km vairavo transporto priemonę „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,58 promilių), be to, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 16 km/h, esant maksimaliam leistinam greičiui 90 km/h, vairavo 106 km/h greičiu. R. N. pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be R.

N. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. R. N. baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (10-11 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo laikytina tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. N. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – mažesnės už sankcijų vidurkį, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ATPK 20 str., 24 str., 27 str., 302 str.). Kadangi R. N. padarė du administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).R.

N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt dydžio baudÄ , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2200 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2200 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Marius Steponaitis