c5163043-437f-49d9-b97d-06b629b8317f · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-243-896/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19506-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika susipažino su civiline byla pagal suinteresuoto asmens E. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo leidimo pratęsti bÅ«tinÄ jį E. N. hospitalizavimÄ bei jo izoliavimÄ gydymo įstaigoje.

Teisėjas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius (toliau – pareiÅ¡kėjas) pareiÅ¡kimu, pateiktu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams, prašė skubos tvarka priimti sprendimÄ dėl E. N. bÅ«tinojo hospitalizavimo ir (ar) izoliavimo VÅ¡Ä® Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Alytuje, pratęsimo 6 mėnesių laikotarpiui. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkino, pratęsė priverstinę hospitalizacijÄ ir izoliavimÄ E. N. VÅ¡Ä® Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninėje ((duomenys neskelbtini), Alytuje) 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo priverstinio hospitalizavimo į VÅ¡Ä® Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninę pradžios.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 3. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo E. N. prašo palikti jį gydytis Kauno Romainių tuberkuliozinėje ligoninėje, kurioje jis gydosi nuo šiuo metu. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad iš Alytaus ligoninės jis išrašytas 2019 m. lapkričio 8 d., ten gydėsi keturis mėnesius, iš ligoninės išrašė gydytojas. Kauno Romainių tuberkuliozinė ligoninė yra arčiau namų, gali lankyti artimieji.

4. Atsiliepime į suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Romainių tuberkuliozės ligoninė neturi galimybių izoliuoti teismo nutartimi hospitalizuotus ir izoliuotus asmenis, todėl pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime prašė E. N. pratęsti bÅ«tinÄ jį hospitalizavimÄ ir izoliavimÄ 6 mėnesių laikotarpiui tokias sÄ lygas turinčioje Alytaus tuberkuliozės ligoninėje.

Kauno apylinkės teismui 2019 m. lapkričio 28 d. priėmus nutartį dėl E. N. bÅ«tinojo hospitalizavimo ir izoliavimo pratęsimo 6 mėnesių laikotarpiui Alytaus tuberkuliozės ligoninėje, pareiÅ¡kėjas 2019 m. lapkričio 29 d. organizavo E. N. pervežimÄ greitosios medicinos pagalbos automobiliu iÅ¡ Romainių tuberkuliozės ligoninės į Alytaus tuberkuliozės ligoninę. Nuvykus į Romainių tuberkuliozės ligoninę paaiÅ¡kėjo, kad E. N. yra pasiÅ¡alinęs iÅ¡ gydymo įstaigos ir tuo pačiu vėl pažeidęs jos vidaus taisykles.

Praėjus daugiau kaip valandai nuo pareiÅ¡kėjo atstovės atvykimo į gydymo įstaigÄ , 5 kartus pabendravus su E. N. telefonu ir paaiÅ¡kinus jam, kad nutarties vykdymo užtikrinimui bus kviečiami policijos pareigÅ«nai, jis sutiko bÅ«ti pervežamas į Alytaus tuberkuliozės ligoninę. 2019 m. lapkričio 29 d. įvykiai paneigia E. N. atskirajame skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes apie gydymo įstaigos taisyklių nepažeidinėjimÄ ir pasižadėjimÄ gydytis. Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

6. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei pacientas dėl sveikatos bÅ«klės tebėra pavojingas kitiems asmenims, bÅ«tinojo hospitalizavimo ir (ar) bÅ«tinojo izoliavimo terminÄ , nurodytÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje, gali pratęsti tik teismas savivaldybės gydytojo motyvuotu praÅ¡ymu. Tokie praÅ¡ymai iÅ¡nagrinėjami Civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniuose nustatyta tvarka per 3 dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos.

BÅ«tinojo hospitalizavimo ir (ar) bÅ«tinojo izoliavimo terminÄ pratęsti galima ne ilgiau kaip 6 mėnesiams. Jei pacientas dėl sveikatos bÅ«klės iÅ¡lieka pavojingas kitiems asmenims, bÅ«tinÄ jį hospitalizavimÄ ir (ar) bÅ«tinÄ jį izoliavimÄ Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka galima pratęsti pakartotinai iki 6 mėnesių, tačiau bendras asmens bÅ«tinojo hospitalizavimo ir (ar) bÅ«tinojo izoliavimo terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip 24 mėnesiai. Teismo sprendimas bÅ«tinai hospitalizuoti ir (ar) bÅ«tinai izoliuoti pacientÄ vykdomas skubiai.

7. CPK 579–582 straipsniuose nustatyta supaprastinto proceso tvarka nagrinėjami praÅ¡ymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti iÅ¡davimo, pareiÅ¡kimų ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedÅ«rų taikymo ir kiti klausimai. CPK 582 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad bylÄ teismas iÅ¡sprendžia priimdamas nutartį. Teismo nutartis iÅ¡duoti leidimÄ , patvirtinti pareiÅ¡kimÄ ar faktus, iÅ¡skyrus nutartį leisti paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ arba atsisakyti duoti šį leidimÄ , apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas iÅ¡duoti leidimÄ , patvirtinti pareiÅ¡kimÄ ar faktÄ neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kimo ar fakto patvirtinimo.

8. Nustatyta, kad pareiškėjo pareiškimas dėl E. N. būtinojo hospitalizavimo ir (ar) izoliavimo VšĮ Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Alytuje, pratęsimo 6 mėnesių laikotarpiui išnagrinėtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymu ir CPK 579–582 straipsniuose nustatyta supaprastinto proceso tvarka, todėl priimta nutartis, kuria prašymas patenkintas, vadovaujantis CPK 582 straipsnio 11 dalimi nėra skundžiama, todėl negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

Esant nustatytoms aplinkybėms apeliacinis procesas nutrauktinas. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens E. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo leidimo pratęsti bÅ«tinÄ jį E. N. hospitalizavimÄ bei jo izoliavimÄ gydymo įstaigoje nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika