c515b29f-a126-4b53-a3c8-4cee8d7cb0fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2198-1131/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03156-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1.1; 1.2.22.9.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

Ž. (J. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1. 2007 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto bausme; 2. 2008 m. liepos 8 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 8 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2012 m. balandžio 18 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2007 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 8 m. laisvės atėmimo; 2015 m. rugpjūčio 7 d. paleistas į laisvę; 3. 2017 m. sausio 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 4. 2017 m. liepos 5 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 5. 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 6. 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme; 2018 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 5 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 7. 2020 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 parų areÅ¡to bausme (teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2021 m. sausio 30 d. apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), su savimi striukės kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį - 0,028 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ dalinės jo apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2021 m. sausio 30 d. apie 15.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,012 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, J. Ž. 2021 m. sausio 30 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai neÅ¡iojo su savimi D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletÄ â€žDaisy POWERLINE Mod. 5501“ Nr. 14C05111, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 31 str. 2 d. 2 p., kuriuo D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama neÅ¡iotis D kategorijos ginklÄ , iÅ¡skyrus elektros Å¡oko įtaisus, dujų įrenginius.

Å iais savo veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje. Taip pat J. Ž. neturėdamas leidimo, iki 2021 m. sausio 30 d. apie 15.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė Å¡ovinį - pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 12-o kalibro lygiavamzdžių Å¡aunamųjų ginklų, kol minėtÄ Å¡audmenį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. Ž. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, viskÄ suvokia ir kontroliuoja savo veiksmus. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, kartais vartoja narkotinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ . Narkotines medžiagas gauna per pažįstamus, susisiekęs su jais mobiliuoju telefonu. Dėl narkotinių medžiagų dažniausiai bando susisiekti su pažįstama, su ja susisiekia per telefono programėlę „Messenger“, daugiau jokių kontaktinių duomenų jos neturi, nežino.

Visi kontaktai yra jo mobiliojo ryÅ¡io telefone „Meizu", kurį 2021 m. sausio 30 d. iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai. Ji visuomet jam pasako, kad pabandys pasiteirauti kitų asmenų, ir informuoja jį, jei pavyko surasti iÅ¡ kur gauti narkotinę medžiagÄ . Ji jam tik nurodo tiksliÄ vietÄ , kur galės nusipirkti narkotinių medžiagų, nei konkrečių žmonių, nei kitų duomenų ji jam nesuteikia. 2021 m. sausio 29 d. vakaro metu apie 23.30 val. jis, norėdamas gauti narkotinių medžiagų, per „Messenger“ programėlę paskambino minėtai pažįstamai ir paklausė, ar ji jam gali padėti.

Ji atsakė, kad jau pati nebevartoja, nebeužsiima tuo, ir tiesiog pasakė, kad pabandys paieÅ¡koti. Po kiek laiko į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino nežinomas numeris, jam atsiliepus kalbėjo vyras, kuris pasakė konkrečiai: ,,kur esi, dabar privažiuosiu“. Jis jam atsakė, kad Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), už Narkologinio pastato aikÅ¡telėje, vyras telefonu jam pasakė, kad lauktų, jis tuoj atvažiuos. Maždaug po 10 minučių prie jo privažiavo „Volvo“ automobilis, universalas, sidabrinės spalvos.

Matė, kad automobilyje sėdėjo dvi merginos ir vaikinas. Jokių veido bruožų ar iÅ¡vaizdos detalių neatsimena. Vaikinas priėjo prie automobilio „Audi A8“, kuriame jis sėdėjo. Jam sėdint automobilyje, prie vairuotojo pusės durelių priėjo nepažįstamas vaikinas, kuriam jis padavė 10 eurų, o Å¡is jam padavė permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo amfetaminas. Gavęs narkotinę medžiagÄ jis iÅ¡kart toje pačioje vietoje, bÅ«damas automobilyje, jÄ sunaudojo, naudodamas Å¡virkÅ¡tÄ .

Kadangi buvo tamsu, tiksliai pasakyti, ar suvartojo visÄ narkotinę medžiagÄ , pasakyti negali. Suvartojęs narkotinę medžiagÄ - amfetaminÄ , jis automobilyje užmigo. Atsikėlė tik ryte, maždaug apie 6 val. Tuomet įsėdęs į kitÄ automobilį „Volkswagen Passat“, minėtu automobiliu nuvažiavo pas pažįstamÄ V. P. papraÅ¡yti pagalbos sutvarkant automobilį „Audi“. Tuomet kartu su V. P. grįžo prie automobilio „Audi“, tiesiog taisė automobilį kartu, o tuo metu jis, sėdėdamas automobilyje „Audi“, vėl užmigo.

Po kurio laiko prabudo, nes V. P. paprašė jo užkurti automobilį, ir netrukus per veidrodėlį pamatė, kad prie jų privažiuoja policijos automobilis. Privažiavę policijos pareigÅ«nai iÅ¡ pradžių pakalbėjo su V. P., vėliau priėjo prie jo ir paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pareigÅ«nai apieÅ¡kojo automobilį, automobilyje pareigÅ«nai nieko nerado. PareigÅ«nai taip pat apieÅ¡kojo ir jį bei deÅ¡inės pusės striukės kiÅ¡enėje rado plastikinį permatomÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – amfetaminas.

PareigÅ«nai dar radę maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais jo teiravosi, kas čia yra, jis jiems pasakė, kad tai narkotinė medžiaga - amfetaminas. PareigÅ«nai radę pas jį minėtÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga pasakė, kad jis bus sulaikytas. Jis nesiprieÅ¡ino ir policijos pareigÅ«nų automobiliu buvo pristatytas į policijos įstaigÄ . Prisipažįsta, kad vartojo ir su savimi turėjo narkotinės medžiagos – amfetamino (t. 2, b. l. 121-123). Papildomos apklausos metu parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų papildomai nori pridėti, jog kratos metu rastÄ Å¡ovinį rado už garažų adresu (duomenys neskelbtini), jo mažametis sÅ«nus, kuris tÄ Å¡ovinį atnešė į namus parodė ir padavė jam.

Jis jį pasidėjo namuose, virtuvėje, jokių ketinimų panaudoti neturėjo. Pneumatinis ginklas, kuris buvo su juo, yra savigynai, jis nėra Å¡aunamasis, priklauso kategorijai, kuriÄ galima turėti su savimi. Taip pat nori pridėti, jog kratos metu rastos banko kortelės ir asmens tapatybės kortelės, tiksliai neatsimena kada, tačiau laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 18 d. iki 2021 m. sausio 24 d. rado jo sugyventinė B. Å ., važiuodama troleibusu, atvežė į namus ir ketino perduoti policijai, tačiau nebuvo kada, taip ir užsiliko namuose.

Kam priklauso kratos metu rastas telefono dėklas su jame esančiu maišeliu nežino, mano, jog galėjo dėklas būti jo pažįstamo, pavardės nežino, šiuo metu nebendrauja. Jis gyveno pas juos nuo 2020 m. vasaros pradžios iki rugsėjo mėnesio, kol sugyventinė jo neišvarė iš namų. (t. 2, b. l. 128-129). Papildomos apklausos metu parodė, kad prašo vadovautis jo pirminiais parodymais dėl visų aplinkybių, išdėstytų įtarime. Jis su pareikštu nauju įtarimu sutinka, gailisi. (t. 2, b. l. 133-134).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. Å . parodė, kad gyvena kartu su J. Ž. apie metus laiko. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso jai. 2021 m. sausio 30 d. kratos metu, o bÅ«tent miegamajame rastas polietileninis maiÅ¡elis, su viduje esančiÄ baltos spalvos biria medžiaga, kuri priklauso ne jai ir ne jos sugyventiniui. Ä®taria, kad Å¡iÄ medžiagÄ galėjo palikti jų bendras draugas. Duomenų jo nurodyti negali bei kaip su juo susisiekti nežino. Ä®taria jį, kadangi jis nuo 2020 m. birželio mėn. iki 2020 m. rugsėjo mėn. gyveno jos bute.

Kiek jai yra žinoma, minėtas asmuo turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms bei jas vartoja. 2020 m. rugsėjo mėn. nurodė minėtam pažįstamam palikti jos butÄ . Kitų asmenų, kurie galėtų palikti Å¡iÄ biriÄ medžiagÄ nežino. Pati narkotinių medžiagų nevartoja (t. 1, b. l. 101). Papildomai apklausta parodė, kad rasti dokumentai kratos metu buvo rasti autobuse į (duomenys neskelbtini). Juos rado 2021 m. sausio mėn., tiksliai dienos nežino. Planavo dokumentus grÄ Å¾inti (t. 1, b. l. 103).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. M. parodė, kad nežino, kur pametė savo teises, kurios iÅ¡duotos Anglijoje (2014 m.), galimai tai buvo praėjusiais metais, nežino, ar bÅ«nant pas J. Ž., ar pas jį automobilyje (t. 1, b. l. 106). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2021 m. sausio 30 d. patruliavimo metu, apie 9 val. 47 min. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje automobilyje ,,Audi“, sidabrinės spalvos, sėdi asmenys, kurie galimai leidžiasi narkotines medžiagas.

Atvykę į nurodytÄ vietÄ , prie automobilio ,,Audi“ (valst. nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – tai buvo V. P., kuris taisė automobilį. Automobilyje už vairo sėdėjo J. Ž., kurio paklausius, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi, tik ,,Airsoft“ ginklÄ . Su visomis atsargumo priemonėmis iÅ¡ asmens buvo paimtas ginklas ,,POWERLINE bydaisy Nr. 14C05111“. J. Ž. atlikus dalinę apžiÅ«rÄ , striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su biria baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine.

V. P. atlikus dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų nerado. J. Ž. buvo sulaikytas 10.05 val. (t. 2, b. l. 7-8). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. P. parodė, kad J. Ž. yra jo pažįstamas, draugauja apie 17 metų. 2021 m. sausio 30 d. apie 7 val. J. Ž. atvyko pas jį į namus (duomenys neskelbtini), ir paprašė padėti sutvarkyti jo automobilį ,,Audi“. Tada jie kartu su juo nuvyko į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur stovėjo Å¡io automobilis. Ten automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kieme, jie abu tvarkė, taisė jo automobilį ,,Audi“, pilkos spalvos.

Apie 10.05 val. prie jų atvažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas. Policijos pareigÅ«nai priėjo prie jų, prisistatė ir pasiteiravo, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi, o J. Ž. pasakė, kad turi tik ,,airosoftinį“ pistoletÄ . Kada policijos pareigÅ«nai priėjo prie jų, jis buvo prie automobilio priekinio dangčio ir kažkÄ tvarkė, remontavo, J. Ž. buvo automobilio viduje prie vairo. Vėliau policijos pareigÅ«nai jiems atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ .

PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas J. Ž. surado celofaninį maiÅ¡elį su baltos spalvos medžiaga. Pas jį pareigÅ«nai nieko nesurado. Po apžiÅ«ros jie visi kartu nuvyko į policijos įstaigÄ . IÅ¡ kur ir pas kÄ nupirko ar gavo minėtÄ medžiagÄ J. Ž., jis nežino. Prie jo Å¡is maiÅ¡elio nerodė ir nieko nevartojo. Gali patikslinti, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir retkarčiais jas pavartoja, kada kas nors pavaiÅ¡ina. Paskutinį kartÄ 2021 m. sausio 29 d. jis vartojo narkotinę medžiagÄ , vadinamÄ amfetaminu.

Jį pavaišino iš matymo pažįstamas, kurio duomenų jis nežino (t. 2, b. l. 13-15). Be kaltinamojo J. Ž. prisipažinimo, liudytojų parodymų jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga – 2021 m. sausio 30 d. tarnybiniais pranešimais (t. 1, b. l. 7, 8, 9), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (t. 1, b. l. 10), 2021 m. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 11-12, 13-22), 2021 m. sausio 30 d. kratos protokolu (t 1, b. l. 32-33, 34-35, 38-45), 2021 m. vasario 15 d. specialisto išvada (t. 1, b. l. 49-50), 2021 m. kovo 17 d. specialisto išvada (t. 1, b. l. 56-57), 2021 m. balandžio 1 d. specialisto išvada (t. 1, b. l. 61-62), 2021 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 76-90), specialisto išvada Nr. T-N 140/2021(01) (t. 2, b. l. 114).

Dėl BK 259 straipsnio 2 dalies kvalifikavimo motyvų ir iÅ¡vadų Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. Ž. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis J. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktÄ . Tai, kad J. Ž. neteisėtai disponavo draudžiama medžiaga, įrodo E. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. sausio 30 d. tarnybiniai praneÅ¡imai (t. 1, b. l. 7, 8, 9), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (t. 1, b. l. 10), 2021 m. sausio 30 d. kratos protokolas (t 1, b. l. 32-33, 34-35, 38-45) ir kt. TÄ aplinkybę, kad J. Ž. neteisėtai disponuota medžiaga yra psichotropinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 15 d. specialisto iÅ¡vada (t. 1, b. l. 49-50).

Tai, kad J. Ž. vartoja narkotines medžiagas patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 140/2021(01) (t. 2, b. l. 114). Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad J. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė draudžiamÄ medžiagÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,2 g (Å¡iuo atveju J.

Ž. neteisėtai disponuotas psichotropinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ijo nedidelį kiekį). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl BK 258 straipsnio 2 dalies kvalifikavimo motyvų ir iÅ¡vadų Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 31 str. 2 d. 2 p., numato, kad D kategorijos ginklo savininkui draudžiama, be kita ko, neÅ¡iotis D kategorijos ginklÄ , iÅ¡skyrus gynybinio pobÅ«džio elektroÅ¡oko įrenginius ir įtaisus, dujinius ginklus. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J.

Ž. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai neÅ¡iojo su savimi D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 31 str. 2 d. 2 p., kuriuo D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama neÅ¡iotis D kategorijos ginklÄ , iÅ¡skyrus elektros Å¡oko įtaisus, dujų įrenginius. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad pneumatinis ginklas yra savigynai.

Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. balandžio 1 d. išvada nustatyta, kad J. Ž. turėtas pistoletas yra pramoninės gamybos, skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis, plieninėmis rutuliuko formos kulkomis, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pneumatinis pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (t. 1, b. l. 61-62). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šio įrodymo objektyvumu.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad J. Ž. neteisėtai neÅ¡iojo su savimi D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - pneumatinį pistoletÄ . Taigi, J. Ž. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius. Dėl BK 253 straipsnio 1 dalies kvalifikavimo motyvų ir iÅ¡vadų BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. Ž. bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje neteisėtai laikė pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 12-o kalibro lygiavamzdžių Å¡aunamųjų ginklų. J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu pripažino neteisėtai (neturėdamas leidimo) laikęs minėtÄ 12-o kalibro medžioklinį Å¡ovinį.

Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad kratos metu rastÄ Å¡ovinį rado už garažų adresu (duomenys neskelbtini), jo mažametis sÅ«nus, kuris tÄ Å¡ovinį atnešė į namus parodė ir padavė jam. Jis jį pasidėjo namuose, virtuvėje, jokių ketinimų jo panaudoti neturėjo. TokiÄ aplinkybę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai – 2021 m. sausio 30 d. kratos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pas J. Ž. gyvenamojoje vietoje – bute, virtuvėje ant stalo rastas 12 kalibro medžioklinis Å¡ovinys (t 1, b. l. 32-33, 34-35, 38-45); 2021 m. kovo 17 d. specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktas Å¡ovinys yra pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinis Å¡ovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra Å¡audmuo. Tirti pateiktas šovinys skirtas Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 12-o kalibro lygiavamzdžių Å¡aunamųjų ginklų. Tirti pateiktas Å¡ovinys tinkamas Å¡audyti (t. 1, b. l. 56-57).

Atsižvelgiant į tai, nėra abejonių, kad kaltinamasis veikė tiesioginę tyčia. Tai, kad pasak J. Ž., jis jokių ketinimų jo panaudoti neturėjo, neturi reikÅ¡mės jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui. Taigi, J. Ž. neturėdamas leidimo, iki 2021 m. sausio 30 d. apie 15.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė Å¡ovinį - pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 12-o kalibro lygiavamzdžių Å¡aunamųjų ginklų, kol minėtÄ Å¡audmenį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje. Dėl skirtinos bausmės Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Ž. pareiÅ¡kė sutinkantis su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (t. 2, b. l. 138-139, 140). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), vienÄ susijusį su disponavimu ginklais (BK 258 straipsnio 2 dalis), o kitÄ â€“ susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 straipsnio 2 dalis), taip pat J. Ž. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), susijusį su disponavimu Å¡audmenimis (BK 253 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad minėtas nusikalstamas veikas jis įvykdė būdamas teistas, t.y. nusikalstamas veikas jis įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – J.

Ž. teistas (t. 2, b. l. 36-44), administracine tvarka baustas daug kartų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (t. 2, b. l. 52-105), nedirba (t. 2, b. l. 51), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 2, b. l. 50). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kaltinamasis sutiko su arešto paskyrimu. Prokurorės siūlomas bausmės dydis už BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 paros, už BK 258 straipsnio 2 dalį – 25 paros, o už BK 253 straipsnio 1 dalį – 35 parų arešto bausmė. Tačiau atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad arešto bausmės terminas skaičiuojamas paromis ir į tai, kad šioje byloje bus taikomas BK 641 straipsnio nuostatos, dėl ko prokurorės pasiūlytos bausmės trukmės nebus galima sumažinti vienu trečdaliu, laikantis BK 49 straipsnio 2 dalies nuostatų ir bausmę skaičiuoti tik paromis, todėl J.

Ž. už BK 253 straipsnio 1 dalies nusikaltimÄ skirtina – 33 parų areÅ¡to bausmė. J. Ž. padarytos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, todėl kaltinamojo veikos bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, t. y. apėmimo bÅ«du, griežtesne bausmę apimant Å¡velnesnes bausmes, ir paskiriant galutinę 33 parų areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, J. Ž. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. Ž. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 30 d. 10.05 val. iki 2021 m. sausio 30 d. 14.57 val. (viena diena) (t. 2, b. l. 109, 115). Å is jam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis).

Kiti klausimai Kaltinamajam J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 135-136) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Byloje taip pat pateikti duomenys, kad dėl byloje atliktų tyrimų - 2021 m. vasario 15 d. specialisto išvada (t. 1, b. l. 49-50), 2021 m. kovo 17 d. specialisto išvada (t. 1, b. l. 56-57), 2021 m. balandžio 1 d. specialisto išvada (t. 1, b. l. 61-62), buvo patirta proceso išlaidų.

BPK 104 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso iÅ¡laidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų. Å ių iÅ¡laidų atlyginimo tvarkÄ ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. BPK 103 ir 104 straipsniuose minimos iÅ¡laidos, kurios gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ nuteistojo, yra susijusios su kitų proceso dalyvių – liudytojų, nukentėjusiųjų baudžiamajame procese patirtomis iÅ¡laidomis.

Tuo tarpu iÅ¡laidos, susijusios su minėtais tyrimais, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Å ių iÅ¡laidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali bÅ«ti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Atsižvelgiant į esamÄ teisinį reguliavimÄ , iÅ¡laidos už atliktus tyrimus iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina:

1) po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) (t. 1, b. l. 50, 52);

2) po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes (kvitas 2PK004858) (t. 1, b. l. 64, 66);

3) vokÄ su raudonos spalvos rankine, kuri paimta kratos metu (kvitas 2PK004869) (t. 1, b. l. 67, 69);

4) dujų balionėlį (pasibaigęs) (kvitas OVS005018) (t. 1, b. l. 70, 71); Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu: pneumatinis pistoletas, 13 vnt. kulkų, saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas OVS005018) (t. 1, b. l. 70, 71), konfiskuotini. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 1 CD su vaizdo įrašais, saugomas byloje (prisegtas prie galinio 1 tomo bylos viršelio), palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. Ž. (J. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 25 parų areÅ¡to bausmę. J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 25 parų areÅ¡to bausmę. J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 33 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du, ir J. Ž. paskirti 33 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. Ž. paskirti galutinę 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J. Ž. paskirtÄ bausmę įskaityti jam taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 30 d. 10.05 val. iki 2021 m. sausio 30 d. 14.57 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

PaskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. J. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) po tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ , saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) (t. 1, b. l. 50, 52);

2) po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes (kvitas 2PK004858) (t. 1, b. l. 64, 66);

3) vokÄ su raudonos spalvos rankine, kuri paimta kratos metu (kvitas 2PK004869) (t. 1, b. l. 67, 69);

4) dujų balionelį (pasibaigęs) (kvitas OVS005018) (t. 1, b. l. 70, 71); Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu: pneumatinį pistoletÄ , 13 vnt. kulkų, saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas OVS005018) (t. 1, b. l. 70, 71), konfiskuoti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 1 CD su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ byloje (prisegtas prie galinio 1 tomo bylos virÅ¡elio), palikti saugoti byloje. J. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ ;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. J. Ž. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė