Legislator Case Law & Legislation
c514c667-0097-4b00-a940-e45f69e53824 AI generated

c514c667-0097-4b00-a940-e45f69e53824 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number c514c667-0097-4b00-a940-e45f69e53824
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista 2014-06-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (520 Lt – 156,60 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

c514c667-0097-4b00-a940-e45f69e53824 · Varėnos rajono apylinkės teismas: Nustatyta, kad sužalotasis buvo A. M.. A. M. paaiÅ¡kino, kad 2017-07-11 namuose (duomenys neskelbtini), dienos metu su savo motina R. M. vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė alų. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir motina jį iÅ¡varė iÅ¡ namų bei užrakino namo duris, jis negalėjo patekti į namo vidų. Apie 19.00 val. jis norėjo patekti į namo vidų. Motina išėjusi iÅ¡ namų pradėjo Å¡aukti ir rankoje laikytu kastuvu vienÄ kartÄ jam smÅ«giavo į galvÄ ir prakirto kaktÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista 2014-06-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (520 Lt – 156,60 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. M. smurtaudama nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2017-07-11 apie 19.00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), smurtaudama artimoje aplinkoje, tyčia, asmeninio konflikto metu kastuvu sudavė vienÄ kartÄ savo sÅ«nui A. M. į galvos sritį, tuo padarydama nukentėjusiajam A. M. muÅ¡tinę kaktos srities žaizdÄ ir sukeldama nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Tokiais veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinimas R.

M. pagrįstas Å¡iais įrodymais: 2017-07-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu į namÄ nepatekta (namas užrakintas), o kieme tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 9-13)2017-07-11 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K. Gaurio tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2017-07-11 apie 18.28 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) į pranešėjo kiemÄ atbėgo kruvinas 27 metų jaunuolis ir teigė, kad jį mušė Å¡eimoje.

Nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė V. M., o nukentėjusysis yra A. M., kuris teigė, kad namuose konflikto metu motina R. M. jam kastuvu sudavė per galvÄ . A. M. buvo nuvežtas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo diagnozuota galvos muÅ¡tinė žaizda. Galima smurtautoja iÅ¡ namų buvo pasiÅ¡alinusi, todėl sulaikyta nebuvo (b. l. 8).2017-07-11 19.24 val. A. M. alkotesteriu Drager ARKB 0346 (patikros Nr. 0585592) buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 8).Nukentėjusiojo A.

M. 2017-07-11 parodymais, kad 2017-07-11 apie 15.00 val. jis su mama R. M. savo namuose (duomenys neskelbtini), gėrė „Rago“ alų. Alus buvo plastikiniuose buteliuose po 1 litrÄ . Tarp jo ir mamos įvyko žodinis konfliktas. Mama jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. Apie 19.00 val. jis bandė per langÄ patekti į namo vidų. Mama R. M. kastuvu vienÄ kartÄ jam kirto per galvÄ , pataikė į kaktÄ . Tuo jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jis su prakirsta kakta ėjo link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini).

Jam pasidarė bloga ir jis nukrito. Kartu su juo buvo sÅ«nėnas D. J.. D. jam padėjo atsikelti bei nuėjo pas artimiausiÄ kaimynÄ V. M., kuris iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ pagalbÄ . Matė, kad jo mama užrakino namo duris ir nuėjo link (duomenys neskelbtini). Medikai jį pristatė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo diagnozuota galvos muÅ¡tinė žaizda (b. l. 15-16).2017-07-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 713/2017 (06) kur nurodyta, kad A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kliniÅ¡kai nustatyta muÅ¡tinė kaktos srities žaizda. Sužalojimas padarytas veikiant kaktÄ kietu buku arba bukabriauniu žalojančiu daiktu. Kastuvas savo dalimis gali veikti kaip kietas bukas arba bukabriaunis žalojantis daiktas, todėl neatmetama sužalojimo padarymo galimybė smÅ«giuojant kastuvo dalimis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 25).2017-07-11 A. M. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 17-18).Liudytojo K.

Gaurio, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo, parodymais, kad 2017-07-11 jis dirbo kartu su tyrėja JÅ«rate Jakimavičiene. Apie 18 val. 30 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), į kiemÄ atėjo sužalotas vaikinas, kuris nukentėjo Å¡eimoje. Kartu su kolege vyko minėtu adresu. Nuvykus paaiÅ¡kėjo, kad policijai apie sužalotÄ vaikinÄ pranešė V. M.. V. M. namuose buvo ir sužalotas vaikinas, galvoje (kaktoje) matėsi kirstinė žaizda.

Nustatyta, kad sužalotasis buvo A. M.. A. M. paaiÅ¡kino, kad 2017-07-11 namuose (duomenys neskelbtini), dienos metu su savo motina R. M. vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė alų. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir motina jį iÅ¡varė iÅ¡ namų bei užrakino namo duris, jis negalėjo patekti į namo vidų. Apie 19.00 val. jis norėjo patekti į namo vidų. Motina išėjusi iÅ¡ namų pradėjo Å¡aukti ir rankoje laikytu kastuvu vienÄ kartÄ jam smÅ«giavo į galvÄ ir prakirto kaktÄ .

Jam pradėjo bėgti kraujas, svaigo galva. Motina po to vėl užrakino namo duris, o jis nuėjo pas kaimynus kviestis pagalbos. ApžiÅ«rėję medikai nukentėjusiajam nustatė galvos muÅ¡tinę - kirstinę žaizdÄ . Nuvykus į A. M. namus, adresu: (duomenys neskelbtini), namo durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Pabeldus į namo langus, niekas durų neatidarė. Ä®tariamosios R. M. niekur nerado. Namo kieme galimo nusikalstamos veikos padarymo įrankio - kastuvo taip pat niekur nematė (b. l. 30-32).Liudytojo D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, kad su mama J. M. Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu gyvena ir A. M. - R. M. sÅ«nus. 2017 metų liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, galėjo bÅ«ti 11 d., jis su močiute R. M. ir A. M. buvo nuėjęs grybauti į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kus. Prisigrybavo kibirÄ voveraičių, jas pardavė. Močiutė su A. nusipirko alaus, o jam nupirko ledų. Apsipirkę grįžo į namus (duomenys neskelbtini) (močiutė gyvena atskirai pas sugyventinį B.).

Jo mama J. tas dienas buvo (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus A. su močiute R. gėrė alų, jis pats valgė ledus. Močiutė prisigėrusi alaus, pradėjo jį stipriai kutenti, jam tai labai nepatiko, prašė, kad atstotų nuo jo. Nuo močiutės buvo pasislėpęs spintoje. A. močiutę barė žodžiu, liepė atstoti. Tarp močiutės ir A. įvyko žodinis konfliktas. Močiutė jį ir A. iÅ¡varė iÅ¡ namų, jie išėjo į kiemÄ . Močiutė iÅ¡ namo vidaus užsikabino duris.

Jis su A. kiek pabuvo kieme, norėjo grįžti į namo vidų, nes lijo. Pabeldė į duris, močiutė durų neatkabino. Beldė į langÄ , tačiau vis tiek neįsileido. A. iÅ¡daužė namo langÄ ir bandė patekti į namo vidų, močiutė kastuvu ar kitu daiktu sudavė A. į kaktÄ ir jam pradėjo bėgti kraujas. Jis priėjo prie A. ir prašė jo eiti pas kaimynÄ M.. Jie su A. nuėjo į M. sodybos kiemÄ ir ten A. pasidarė silpna, jis nukrito kieme ant žolės. Pasibeldė į M. namo duris.

M. pasakė, kas nutiko. Jis A. nusivedė į namus, iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį patį perdavė tetai E.. Su močiute R. jo santykiai yra geri, kodėl ji taip pasielgė su A., nežino. Močiutė bÅ«dama neblaivi bÅ«na agresyvi (b. l. 40-42).Liudytojo V. M. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug už kilometro gyvena kaimynai R. M. ir jos sÅ«nus A. M.. 2017-07-11 apie 18 val. 20 min. savo sodybos kieme pamatė ant žemės gulintį vaikinÄ , jo galva buvo kruvina.

Priėjęs arčiau pažino kaimynÄ A. M.. Å alia A. stovėjo apie 16 metų berniukas. A. skundėsi, kad jam silpna, kad skauda galvÄ . Pamatęs tokį vaizdÄ , kruvinÄ A., labai iÅ¡sigando. Antanas sakė, kad jį kastuvu sužalojo jo motina R. M., tarp jų buvo kilęs žodinis konfliktas. Berniukas, buvęs Å¡alia A., sakė, kad A. kažkiek iÅ¡gėręs alkoholio. Kaip suprato, tas berniukas yra A. sesers vaikas. Pats paskambino medikams. Atvažiavo medikai ir policija. Medikai A. iÅ¡sivežė.

Anksčiau konfliktų tarp A. ir jo motinos R. negirdėjo. R. neblaivios nematė. Juos dažnai matydavo einant kartu, galvodavo, kad jie gerai sutaria. Paskutiniu metu jų abiejų nematė (b. l. 45-46),Ä®tariamosios R. M. parodymais, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo sugyventinį J. B.. Jos sÅ«nus A. M. gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini), gatvės nežino. 2017-07-11 į svečius pas jÄ buvo atvažiavęs jos anÅ«kas D.

J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). D. išėjo į Kabelius pas draugus. 2017-07-11 apie pietus nuėjo pas sūnų A., nunešė jam valgyti, nes jis sakė, kad neturi ko valgyti. Neprisimena ar buvo blaivi, ar neblaivi. Jos namuose(duomenys neskelbtini) tarp jos ir sūnaus A. įvyko žodinis konfliktas. Ar tuo metu namuose jau buvo grįžęs ir D. - neprisimena. Konflikto metu A. jai buvo rankomis pagriebęs už kaklo, sakė, kad pasmaugs. Sužalojimų nepatyrė ir niekur nesikreipė. Ji tuomet A. liepė dingti ir jį išvarė iš savo namų bei užrakino duris.

A. konflikto metu buvo neblaivus. Po kurio laiko A. ar D. iÅ¡daužė namo langÄ ir bandė pro langÄ lipti į namo vidų. Bijodama, kad A., įlipęs į namo vidų, jos nesumuÅ¡tų, kažkokiu daiktu jam vienÄ kartÄ smÅ«giavo, kur pataikė, tikrai nematė. Ar A. padarė kokį sužalojimÄ , nepastebėjo, nes A. po to į namus negrįžo. Ar tai buvo kastuvas, ar koks nors kitas daiktas - nežino. Tarp jos ir sÅ«naus A. dažnai kyla konfliktai, jis bÅ«na neblaivus, nenori nieko dirbti. Labai gailisi dėl visko, kas įvyko.

Pasižadėjo daugiau nebesmurtauti. Jie su A. kartu negyvena, ji turi sugyventinį, sÅ«nui tik kartais nuneÅ¡davo pavalgyti. Kur Å¡iuo metu gyvena A., nežino, po konflikto jo nematė (b. l. 78-80).2017-09-13 įtariamajai R. M. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės – 54 parų areÅ¡to bausmės. Pritaikius BK 641 straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – areÅ¡tÄ 36 paroms. Ä®tariamoji R.

M. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84-86).Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios R.

M. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamosios prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, nukentėjusiojo ir liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Kaltinamoji R. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jos asmenybę apibÅ«dina tai, kad ji nedirba, teista 2014-06-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 291 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (520 Lt – 156,60 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 52-53), 2016-03-17 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R.

M. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (dėl BK 140 straipsnio 3 dalies), jai susitaikius su nukentėjusiuoju, byla nutraukta (b. l. 62-64), administracine tvarka bausta: 2013-06-18 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 5 dalį, 2014-11-12 pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį (b. l. 50-51), į psichiatrinio gydymo įskaitÄ neįraÅ¡yta, į priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 49). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant R. M. prokuroro praÅ¡omos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamosios asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajai prokuroro praÅ¡omos rūšies ir dydžio bausmę - areÅ¡tÄ , kuris taikant BK 641 straipsnio nuostatas mažintinas vienu trečdaliu.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 81-83) paliktina iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

M. skirti galutinę bausmę 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei R. M. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                Teisėja                                                                                                       Silvana Girdenienė