c5146b4e-12c5-4a55-9aef-e68347d1ebaf · Klaipėdos apygardos teismas

                Civilinė byla Nr. 2S-488-460/2018  Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15228-2017-9                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                 3.1.14.3; 3.3.2.5                                                                            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų D.

L. ir A. L. (A. L.) (apeliantai) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas ieÅ¡kovų D. L. ir A. L. ieÅ¡kinio atsakovei L. Å . dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo F. K. A., priėmimo klausimas. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovai kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, juo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å . moralinę žalÄ po 10000 Eur, moralinę žalÄ po 3000 Eur, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovė atžvilgiu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovų D. L. ir A. L. ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo F. K. A., laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovams. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovams D. L. ir A. L. 830 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017-11-06 ir 2017-11-08 mokėjimo nurodymais (mokėtoja D. L.) bei 2017-11-14 mokėjimo nurodymu (mokėtojas advokato Grigorijaus Saveljevo kontora), mokėjimo užduoties kodas:

ZF91678.Teismas nurodė, kad 2017-12-07 nutartimi nustatė ieÅ¡kovams 7 dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas pažymėjo, kad 2017-12-07 nutartyje buvo nurodyta, jog ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių 6000 Eur sumokėjimÄ , kaip numato CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas, taip pat nenurodė, dėl kokių priežasčių nepateikė nurodytų įrodymų. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovai 2017-12-20 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, juo prašė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovams priteisti po 10000 Eur neturtinę žalÄ ir po 6000 Eur turtinę žalÄ .

IeÅ¡kovai patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad virÅ¡ 6000 Eur jie sumokėjo už N. Å . butÄ , vaistus, kvietė jam gydytojus, padėdavo tvarkyti kapus, butÄ ir t. t., Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovai nepateikė jokių Å¡ias aplinkybes galinčių pagrįsti įrodymų, nenurodė aplinkybių, dėl kurių Å¡ie įrodymai nepateikti, neprašė teismo iÅ¡reikalauti Å¡ių įrodymų ir pan. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovai neiÅ¡taisė visų teismo            2017-12-07 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovams.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Apeliantai teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 22 d. nutartį. Apeliantai nurodo, kad nutartis nepagrįsta..Atsiliepimų į atskiruosius skundus nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).9. Ginčas byloje kilo dėl trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymo (ne)teisėtumo.10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas, taikydamas trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , konstatavo, kad ieÅ¡kovai nepateikė jokių jų nurodomas aplinkybes galinčių pagrįsti įrodymų, nenurodė aplinkybių, dėl kurių Å¡ie įrodymai nepateikti, neprašė teismo iÅ¡reikalauti Å¡ių įrodymų ir pan.

11. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo teisine nuomone ir mano, kad apylinkės teismas netikslingai iÅ¡naudojo teisinį įrankį – trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . Nagrinėdamas susidariusiÄ teisinę situacijÄ apeliacinės instancijos teismas mano, jog apylinkės teismas pernelyg griežtai vertino ieÅ¡kinio priėmimo institutÄ reglamentuojančias teisės normas.12. Akcentuotina, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nustatyti trÅ«kumai – įrodymai, jų (ne)pakankamumas (CPK 177 straipsnis) vertintini bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, o ne ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje, jau kartÄ pasinaudojus trÅ«kumų Å¡alinimo institutu.

13. Sutiktina su apylinkės teismu, jog ieÅ¡kovai, pateikdami ieÅ¡kinį, turi pareigÄ pateikti tai pagrindžiančius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tačiau Å¡i pareiga nėra absoliuti. IeÅ¡kovai mano, kad jie minėtÄ pareigÄ atliko ir jų pateiktų duomenų pakanka bylos nagrinėjimui. Manytina, kad pirmosios instancijos teismo konstatuotų įrodymų, ne/buvimas ir / ar jų (ne)pakankamumas turi įtakos sprendžiant ieÅ¡kinio (ne)tenkinimo klausimÄ , bet negali bÅ«ti kliÅ«tis ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ .

14. Taigi, pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nustatyti trÅ«kumai ir teisinė situacija vertintini bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, priimant atitinkamÄ procesinį sprendimÄ , o ne ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje.15. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas ne iki galo tinkamai taikė ieÅ¡kinio priėmimo institutÄ reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas, kadangi tai pirmosios instancijos teismo kompetencija, perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).16.

Atkreiptinas dėmesys, jog byloje trečiuoju asmeniu įtraukta Rusijos Federacijos pilietė. Dėl to jai procesiniai dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡versti į jai suprantamÄ kalbÄ CPK 113 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 22 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kovų D. L. ir A. L. ieÅ¡kinio priėmimo klausimas priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                   Aušra Maškevičienė