c511f337-5ec2-4846-9c85-9ef19e384353 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1625-270/2016                                                                                                                                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46992-2015-1Procesinio sprengimo kategorija: 1.2.4.6.3., (S) 1.1.10.1., 1.1.7.2.7.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, nukentėjusiajai N. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstane, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, iÅ¡situokęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                  n u s t a t ė :

J. R. M., 2015-08-21, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę N. T. t.y. pastÅ«mė jÄ abiem rankomis ir jai nukritus ant grindų ne mažiau, kaip deÅ¡imt kartų spyrė kojomis į kairiÄ Å¡launį, rankÄ , kairįjį Å¡onÄ , nugarÄ , o jai atsisėdus ant lovos delnu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ Å¡iais savo veiksmais padarė N. T. poodines kraujosruvas kairiajame dilbyje, nugaroje, kairėje Å¡launyje, uodegikaulio panirimÄ , kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais veiksmais J. R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 3 p. Kaltinamasis J. R. M. apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su TamoÅ¡aitiene pažįstamas 10 metų, jų santykiai buvo geri. Paskutiniu metu jis gyveno atskirai vienas. 2015-08-21 jis pas N. T. atėjo iÅ¡gerti. Dėl to kas atsitiko labai gailisi. Pagarsinus kaltinamojo parodymus duotus tyrimo metu jis juos pilnai patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J.

R. M. parodė, kad 2015-08-21 jis atėjo pas N. T. į namus, adresu Rinktinės g. 19-62, Vilniuje. Jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, apie 23.30 val. tarp jų kilus žodiniam konfliktui kambario tarpduryje pastÅ«mė N. T. ir ji nukrito. N.T. bandė stotis, tačiau jis neleido spardydamas jÄ Ä¯ kairiÄ Å¡launį, rankÄ , Å¡onÄ , nugarÄ . IÅ¡ viso jis spyrė ne mažiau . Po to N. T. atsisėdo ant lovos ir pasakė, kad , kad skambins į policijÄ . Tuomet jis ranka vienÄ kartÄ sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę.

Pripažįsta, kad N. T. sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti jo suduotais smÅ«giais ( b.l. 54, 56).Kadangi kaltinamasis J. R. M. paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ pareiÅ¡kė teismui, kad prisipažįsta esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, apklausus jį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. (toliau – LR BPK) reikalavimus teismas nutraukė įrodymų tyrimÄ , nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, bei su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras .Teismas konstatuoja, kad J.

R. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo teisiamajame posėdyje yra įrodyta: J. R. M. parodymais , duotais ikiteisminio tyrimo metu ( b.l.49, 54, 56) ;Nukentėjusios N. T. protokolu – pareiÅ¡kimu ( b.l. 4-5), jos parodymais, duotais bylos ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 13, 15, 16), Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 2773/15( 01), kurioje nustatyta, kad N. T. padarytos poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, nugaroje, kairėje šlaunyje, uodegikaulio panirimas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas visumoje vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl uodegikaulio panirimo sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Poodinės kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Sužalojimai N. T. kÅ«ne galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai N. T. kÅ«ne galėjo bÅ«ti padaryti griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių.

KÅ«no sužalojimuose požymių, leidžiančių nustatyti žalojusį objektÄ , nėra.(b. l. 34, 35).Konstatuotina, kad pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų ir teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad J. R. M. pastumdamas , suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajai N. T. suvokė, kad tokiais veiksmais kelia pavojų nukentėjusiosios sveikatai, numatė, jog taip gali sutrikdyti nukentėjusiajai sveikatÄ ir to siekė, tačiau padarinių nedetalizavo, t. y. buvo abejingas tam, kokie padariniai atsiras.

Ä®vertinus tai, kad J. R. M. ir N. T. buvo sugyventiniai J. R. M. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kaip nesunkus Å¡eimos nario sveikatos sutrikdymas.J. R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas, skirdamas J. R. M.. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y. tai, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 60-65), psichiatrinėse įstaigose negydytas (b. l. 70-75), Atsižvelgiama ir į tai, kad byloje nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nesiekia sankcijoje numatyto Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkio.

Taikant BK 75 str. 1 d. nuostatas bausmės vykdymas J. R. M. atidedamas paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtÄ keičiančiose programose. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė optimaliai atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka , taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam J.

R. M.. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.2015 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-56), paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa kaltinamajam pareiÅ¡kė 27,95 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo už N. T.. gydymÄ (b. l. 37-43). Bylos duomenimis, kaltinamasis nėra atlyginęs nurodytos žalos civiliniam ieÅ¡kovui, todėl, byloje esant įrodymams, pagrindžiantiems Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumÄ , Å¡is civilinis ieÅ¡kinys patenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo J.

R. M. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 27,95 Eur turtinės žalos atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti J. R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir J.

R. M. paskirti 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant J. R. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiojse programoje, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.J. R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžiÄ J. R. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ J. R. M. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 27,95 (dvideÅ¡imt septynis eurus devyniasdeÅ¡imt penkis centus) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Olegas Zaicevas Nuorašas tikras