c511b22e-0023-41e7-ba14-e7748a43fe36 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1S–56/2010Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3;                                                                                                                                                                                                                LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 26 d.Vilnius         Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Sauliui Dužinskui,gynėjui advokatei Marijai Bartaševičiūtei,teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R.

D. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 2 d. nutarties, kuria įtariamajam R. D. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 5 d.          Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo skundÄ , n u s t a t ė:R. D. įtariamas tuo, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais:

Marijampolės pataisos namuose kalinčiais organizatoriumi E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais padėjėjais, kartu su kurstytojais - padėjėjais M. D. ir M. G., vykdytoju V. O., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent E. G. neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu nurodžius organizuotos grupės nariui kurstytojui - padėjėjui M. D. surasti asmenį tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam sukursčius M. G. surasti asmenį tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus V.

O. bei jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, pastarajam sutikus, M. G. supažindinus V. O. su M. D., M. D. iÅ¡aiÅ¡kinus nusikaltimo darymo aplinkybes, po ko Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-07-06, 17.18 val., paskambinus į nukentėjusiosios O. Å . laidinio ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, jog jos sÅ«nus padarė eismo įvykį ir sužalojo mergaitę ir žalos atlyginimui reikia 9000 litų, nukentėjusiajai atsakius, jog tiek pinigų turi namie, tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu duodant V.

O. nurodymus vykti adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tikslu paimti Marijampolės pataisos namuose kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo apgaule išviliotus 9000 litų, po ko Marijampolės pataisos namuose kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo nurodymu nukentėjusiajai O. Š. išeiti į gatvę ir atiduoti 9000 litų sužalotosios mergaitės giminaičiui, po ko nukentėjusiajai išėjus į gatvę, atidavus 9000 litų V. O., kuriam organizatoriaus E. G. nurodymu perdavus pinigus prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose atvykusiam R.

D., kuriam organizatoriaus E. G. nurodymu 2000 litų davus kaip atlygį V. O., tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų V. O., M. G., M. D., E. G., Marijampolės pataisos namuose kalinčių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų padėjėjų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai O. Å . priklausančius 9000 litų, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. Be to, R. D. įtariamas tuo, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais:

Marijampolės pataisos namuose kalinčiais organizatoriumi E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais padėjėjais, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent E. G. neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus organizuotos grupės nariui vykdytojui R. D. bei jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, pastarajam sutikus, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2008-08-22, apie 16.30 val., paskambinus į nukentėjusiosios D.

Å . laidinio ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigÅ«nu, ir nurodžius, jog jos sÅ«nus eismo įvykyje sužalojo kitÄ Å¾mogų ir žalos atlyginimui reikia 2000 litų, nukentėjusiajai D. Å . sutikus sumokėti tokiÄ sumÄ tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu duodant R. D. nurodymus vykti į su nukentėjusiÄ jÄ D. Å . sutartÄ vietÄ - prie (duomenys neskelbtini), tikslu paimti Marijampolės pataisos namuose kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo apgaule iÅ¡viliotus pinigus, po ko R.

D. nuėjus ir iÅ¡ nukentėjusiosios paėmus 2000 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų E. G., Marijampolės pataisos namuose kalinčių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų padėjėjų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai D. Å . priklausančius 2000 litų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d.Be to, R. D. įtariamas tuo, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais:

Marijampolės pataisos namuose kalinčiais organizatoriumi E. G., padėjėjais E. K. bei R. D., su padėjėju - kurstytoju D. B., vykdytoju M. Å ., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ pasikėsino sukčiauti, o bÅ«tent organizatoriui E. G. nurodžius D. B. surasti asmenį tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus M. Å ., jį sukursčius, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį pinigų, o Å¡iam sutikus, D. B. padiktavus E. G. M. Å . naudojamus mobiliojo ryÅ¡io telefono numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sudiktavus iÅ¡ interneto E. G. nurodytus Kuršėnų miesto, Å iaulių rajone gyvenančių senyvo amžiaus asmenų telefono numerius, ko pasekoje E. G. paskambinus M.

Å ., iÅ¡aiÅ¡kinus nusikaltimo padarymo aplinkybes, davus nurodymÄ laikyti telefonÄ prie ausies ir viskÄ daryti kaip bus liepiama, po ko 2009-03-10 D. B. davus pinigų taksi iÅ¡laidoms, po ko E. K. 2009-03-10, 17.41 val., iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai J. S. į jos naudojamÄ fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei nurodžius apie jos sÅ«naus padarytÄ nusikaltimÄ nurodžius, kad reikalinga atlyginti sužalotam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ â€“ 2000 litų, tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, J.

S. pasakius turint namuose 2000 litų, o tuo metu R. D. neteisėtai Marijampolės pataisos namuose turėtu E. G. mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodžius M. Å . vykti adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajonas, nuvykus prisistatyti nukentėjusiajai melagingu vardu, D. B. iÅ¡ savo naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietus taksi, M. Å . iÅ¡vykus į nurodytÄ adresÄ ir iÅ¡ nukentėjusiosios paėmus 2000 litų, nuvykus į su D. B. sutartÄ susitikimo vietÄ prie Vytauto – Tilžės gatvių sankryžoje, Å iauliuose, esančios biliardinės, pasikėsino perduoti D.

B., o Å¡is E. G. nurodymu R. D. minėtus apgaule iÅ¡viliotus pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi M. Å ., D. B., R. D. buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du pasikėsino įgyti savo ir bendrininkų M. Å ., D. B., Marijampolės pataisos namuose kalinčių E. G., E. K., R. D. naudai apgaule įgytÄ svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. S. priklausančius 2000 litų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 2 d.LR BPK 140 str. tvarka įtariamasis R.

D. sulaikytas 2009-03-10 20.00 val., Å iaulių rajono apylinkės teismo 2009-03-10 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 10 parų, suėmimo laikÄ skaičiuojant nuo 2009-03-12, Å iaulių miesto apylinkės teismas 2009-03-19 nutartimi kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pratęsė 3 mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2009-03-21. To paties teismo 2009-06-19 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams 15 dienų, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2009-06-20, Å iaulių apygardos teismo 2009-09-04 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2009-09-05, to paties teismo 2009-12-03 nutartimi įtariamajam R.

D. kardomoji priemonė suėmimas pratęstas 3 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2009-12-05. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2010-03-02 nutartimi įtariamajam R. D. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 5 d.Pratęsdamas įtariamojo R. D. suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, Å iaulių apygardos teismas nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo), 2 punkte (trukdys procesui) ir 3 punkte (darys Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus).             Įtariamasis R.

D. nesutinka su Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 2 d. nutartimi ir praÅ¡o atsižvelgti į tai, kuo jis yra įtariamas, o ne į visÄ bylos medžiagÄ . Apelianto manymu, teismas nepagrįstai pratęsė jam kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ . Skunde nurodo, kad suėmimas jam taikomas vienerius metus, per tÄ laikÄ jis nebuvo nė karto apklaustas ir nebuvo atliekami jokie kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Apeliantas teigia, kad jam pareikÅ¡tas įtarimas padarius tris nusikaltimus, kurių jis nepadarė.

Skunde nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , glaudÅ«s santykiai su Å¡eima, augina kÅ«dikį, žmonai reikalinga jo pagalba. Be to, nurodo, kad bÅ«damas suimtas susirgo „širdies liga“. Apeliantas skunde teigia, kad kitų įtariamųjų ir nukentėjusiųjų nepažįsta ir poveikio jiems daryti negali.Teismo posėdyje gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.Teismas, pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę, nepažeidė Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Patikrinęs pateiktÄ ikiteisminę medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių manyti, jog R. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Duomenys, leidžiantys manyti, kad R. D. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra Å¡ie: nukentėjusiųjų J. S., N. M., D. Å . protokolai-pareiÅ¡kimai, pastarųjų asmenų apklausų protokolai, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolai, daiktų (dokumentų) pateikimo protokolai, daiktų (dokumentų) apžiÅ«ros protokolai, kratų protokolai, slapto sekimo protokolas, pokalbių mobiliojo ryÅ¡io telefonais iÅ¡klotinės analizės metu gauta informacija, įtariamųjų ir liudytojų parodymai, ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Atkreipiamas dėmesys, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami.Griežčiausia kardomoji priemonė taikoma esant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms. Pratęsdamas įtariamojo R.

D. suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, Å iaulių apygardos teismas nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo), 2 punkte (trukdys procesui) ir 3 punkte (darys Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus).R. D. įtariamas padaręs 3 tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., kurie priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), už juos įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki aÅ¡tuonerių metų, įtariamasis praeityje buvo teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumui neiÅ¡nykus vėl įtariamas padaręs naujus nusikaltimus, niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai jos pakanka tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo.Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina įtariamojo R.

D. skunde nurodytos aplinkybės, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , glaudÅ«s santykiai su Å¡eima, augina kÅ«dikį, žmonai reikalinga jo pagalba, nes siekiant užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ byloje negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir sÄ lygojančios įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu. Apie tai iÅ¡samiai jau buvo pasisakyta ankstesnėje, 2009 m. gruodžio 23 d. Apeliacinio teismo nutartyje.Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punktas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad įtariamasis teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs, nedirbantis, nesimokantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio, iš laisvės atėmimo vietos paleistas tik 2008 m. gegužės 13 d., šiuo metu įtariamas padaręs 3 tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., kurie priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, už kuriuos įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, be to, prie šio atliekamo ikiteisminio tyrimo prijungta baudžiamoji byla Nr. 40-9-082-09, kurioje nukentėjusioji atpažino R.

D., kuriam perdavė apgaule iÅ¡viliotus pinigus. Nusikaltimų darymo sistemingumas, jų kartotinumas ir pobÅ«dis laidžia pagrįstai manyti, jog R. D., bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Å ie duomenys patvirtina, kad Å iaulių apygardos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo taikymo pagrindÄ .Pratęsiant suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, manymas, kad įtariamasis trukdys procesui, turi bÅ«ti pagrįstas duomenimis, rodančiais, jog jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčios reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

Byloje yra duomenų, jog R. D., bÅ«damas laisvėje siekė paveikti vienÄ iÅ¡ įtariamųjų, t.y., buvo atvykęs į namus bei grasino susidoroti, jei Å¡is atsisakys tęsti organizuotos grupės vykdomas nusikalstamas veikas – sukčiavimus, tai leidžia pagrįstai manyti, kad R. D., bÅ«damas laisvėje, trukdys procesui bandydamas paveikti kitus asmenis. Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina įtariamojo R. D. skundo teiginys, kad įtariamasis kitų įtariamųjų ir nukentėjusiųjų nepažįsta ir poveikio jiems daryti negali.Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam nei Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, be bendrųjų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ir didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 straipsnio 2 dalis). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir panaÅ¡iai (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 24 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjama byla iš tikrųjų yra didelės apimties ir sudėtinga, kadangi tyrimas atliekamas dėl skirtinguose miestuose, skirtingose apskrityse, tų pačių įtariamųjų padarytų nusikalstamų veikų. Viso tiriama 60 nusikalstamų veikų, 23 įtariamieji. Atlikta sudėtinga bei didelės apimties elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė, nustatyti Marijampolės pataisos namuose kalintys asmenys, kurie šioje baudžiamojoje byloje organizavo sukčiavimus (vykdyta 8 asmenų kontrolė).

Atlikta analizė dėl nusikalstamu bÅ«du gauto turto – piniginių lėšų persiuntimo (perdavimo) atitinkamiems asmenims bankų pagalba (130 asmenų, 130 bankinių sÄ skaitų). Baudžiamoji byla yra didelės apimties, medžiagÄ sudaro 23 tomai, 4 segtuvai (atskirai nuo bylos kompiuterinėje laikmenoje – CD esantys duomenys (ypatingai didelės apimties).Atkreipiamas dėmesys į tai, kad apelianto skundo teiginys, jog bÅ«damas suimtas jis nebuvo nė karto apklaustas ir nebuvo atliekami jokie kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, yra deklaratyvus ir nepagrįstas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pratęsus kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , atlikti Å¡ie pagrindiniai ikiteisminio tyrimo veiksmai: nustatyti Marijampolės pataisos namuose kalintys asmenys, kurie Å¡ioje baudžiamojoje byloje organizavo sukčiavimus, jiems pareikÅ¡ti įtarimai, bet to nustatyti papildomi organizuotos grupės padaryti analogiÅ¡ki nusikaltimai, apklausti liudytojai ir įtariamieji bei atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Å uo metu ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas, įtariamieji supažindinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, byla ruoÅ¡iama perdavimui į teismÄ .Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pažymima, jog Å iaulių apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam R.

D. suėmimo terminÄ , baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų, suėmimo taikymo pagrindai nėra iÅ¡nykę. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a:             įtariamojo R. D. skundÄ atmesti.            Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                         Linas Žukauskas