c50fc25f-e3e4-4238-962d-b3941ee4ef54 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-413-1177/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00066-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.32.1.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 7 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Jurgita Vaitkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 04-2-00066-22 metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta Norvegija, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba statybų įmonėje Norvegijoje, teistas 2021 m. lapkričio 15 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 30 MGL bauda, bauda sumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė: T. P., bÅ«damas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2022 m. karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , eilės numeris 1317, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministro patvirtintu 2022 m. sausio 5 d. sÄ raÅ¡u Nr. VL-3 „ Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, pagal Å¡aukimo nurodymÄ , paskelbtÄ vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigÄ atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiame V.

K. g. 9, Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, 2021 m. sausio 24 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2021 m. vasario 9 d. jam paskirta 30 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. P., bÅ«damas karo prievolininku, pagal pakartotinį Å¡aukimo nurodymÄ , paskelbtÄ vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigÄ iki 2021 m. vasario 24 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2022 m. kovo 16 d. jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. kovo 31 d. nutarimu jam paskirta 150 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. P., bÅ«damas karo prievolininku ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ , paskelbtÄ vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigÄ iki 2021 m. balandžio 19 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu bÅ«du, bÅ«damas karo prievolininku, vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ .

Å ie T. P. veiksmai atitinka BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. T. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su jam pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, suprato kuo yra įtariamas. Truputį daugiau nei prieÅ¡ metus laiko jis buvo pasiruošęs atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . Tačiau vėliau jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas policijoje dėl narkotinių medžiagų, t. y. rado jų jo automobilyje, dėl to manė, kad dėl teistumo nebegalės atlikti privalomosios karo tarnybos.

T. P. 2021 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡vyko dirbti į VokietijÄ . Jis bÅ«damas Vokietijoje gavo 2-3 praneÅ¡imus savo deklaruotu gyvenamuoju adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei į savo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) dėl privalomosios karo tarnybos. Jo deklaruotu adresu gyvena jo tėvai. PraneÅ¡imus gautus jo deklaruotu adresu atsiųsdavo tėvai. Ä® vienÄ praneÅ¡imÄ jis atrašė, o kitus tik perskaitydavo ir tiek. Po kiek laiko į minėtÄ elektroninį paÅ¡tÄ buvo atsiųsta informacija apie jam paskirtas baudas dėl vengimo atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ (buvo dvi baudos).

Jis abi baudas sumokėjo. IÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ visam grįžo tik 2022 m. balandžio mėnesį. Trumpam iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ buvo dar grįžęs praeitų metų lapkričio mėnesį dėl procesinių veiksmų dėl anksčiau minėtos nusikalstamos veikos. Grįžęs iÅ¡ Vokietijos netrukus vėl iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ . Ä® LietuvÄ ketina grįžti atostogoms 2022 m. liepos mėn. 22-23 d. Vengė atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ iÅ¡ pradžių, kaip minėjo, dėl to, kad galvojo, jog dėl teistumo yra nebetinkamas, o vėliau nebenorėjo palikti darbo vietos.

Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 55-58). Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: IÅ¡ Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio Å¡aukimų matyti, kad T. P. buvo kviečiamas (2022 m. sausio 25 d., 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. balandžio 1 d.) atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ (b. l. 71-95). IÅ¡ 2022 m. vasario 9 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-246-2022 matyti, kad T.

P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį, padarymÄ administraciniu nurodymu siÅ«loma sumokėti 30 eurų baudÄ iki 2022 m. kovo 12 d. (b. l. 71-95). IÅ¡ 2022 m. kovo 16 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-852-2022 matyti, kad T. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 71-95).

IÅ¡ 2022 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad T. P. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje (karo prievolininko pareigų nevykdymÄ ) padarymÄ 150 eurų bauda (b. l. 71-95). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas bÅ«damas karo prievolininku vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ .

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. P. žinojo, jog yra Å¡auktinių sÄ raÅ¡uose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal Å¡aukimo nurodymÄ turėdamas pareigÄ atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba bÅ«tų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informacijÄ be pateisinamų priežasčių ir Å¡ios pareigos neįvykdė.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis T. P., veikdamas tyčia, bÅ«damas karo prievolininku, sistemingai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Dėl skirtinos bausmės Prokuroras T. P. už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ siÅ«lo skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ .

T. P. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 55-58). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). T. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis teistas (b. l. 19-21), administracine tvarka baustas (b. l. 24-30), dirba užsienyje.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – T.

P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS Citadele banka Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje:

„Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-413-1177/2022. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti T. P., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas Teisėja Jurgita Vaitkevičienė