c50ddb22-485a-4451-89ba-e30667774c3c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1982-517/2018 Teisminio proceso numeris 1-01-1-41884-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.25.4.2.6, 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018m. spalio 25d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, (duomenuys neskelbtini), kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995m. vasario 27d.

Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), 16 str. 271 str. 2d., 271 str. 2d.-3m l/a, LR BK 471 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 2) 1998m. balandžio 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 246 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m. ir 6 mėn. l/a, 1999m. liepos 28d. VilkaviÅ¡kio raj. apyl. teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios trijų mėnesių ir dvideÅ¡imties dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) 2000m. liepos 13d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-6 mėn. l/a, paleistas 2000m. lapkričio 09d. iš Lukiškių tardymo izoiliatoriaus-kalėjimo, atlikęs bausmę, visi teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7d., n u s t a t ė: Kaltinamasis A. S., būdamas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę, kai jo, kaip vairuojančio asmens, kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018m. rugpjūčio 29d., apie 2152 val., vakare, kaltinamasis A.

S. prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „ Renault M. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ pil. R. A. vardu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t.y. jo kraujyje buvo rasta 1,88 promilės etilo alkoholio. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018m. rugpjūčio 29d., vakare, jis girtavo pas savo draugÄ R., gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Kartu kompanijoje buvo ir jo draugė S. ir dar viena mergina, vardu L. Visa kompanija bendrai iÅ¡gėrė tris 1 l talpos 7,5% stiprumo butelius alaus. Visi kiti, iÅ¡skyrus jį, dar gėrė ir degtinę. Vėlai vakare kompanijoje buvusi sugėrovė L. paprašė jÄ parvežti į namus, į (duomenys neskelbtini). Kadangi nelabai jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, jis sėdo prie automobilio „ Renault Megane “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Važiuojant Deltuvos miestelyje, Ukmergės rajone, už ambulatorijos, jo vairuojamÄ automibilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas. Automobilį prieÅ¡ savaitę pirko iÅ¡ draugo S. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini) už kurį sumokėjo 100 eurų, susitardami, kad likusius 300 eurų sumokės per tris mėnesius. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi(b.l. 117-118, 123). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų S. V., R.

G. ir J. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 62-63, 66-67, 74-75), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 68-70), įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų protokolu(b.l. 8-9) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 13-18), tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 20), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitu(b.l. 21), specialisto išvada etilo alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti(b.l.

29) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojos S. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018m. rugpjūčio 29d. ji kartu su sugyventiniu A. S. ir dar keliais draugais girtavo pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). A. S. gėrė tik alų, tačiau kiek sugyventinis iÅ¡gėrė, ji neskaičiavo. Po iÅ¡gertuvių jie nusprendė vienÄ iÅ¡ sugėrovių-draugę L. parvežti į namus, į (duomenys neskelbtini). Važiuojant sugyventinio A. S. vairuojamu automobiliu „ Renault Megane “, Deltuvos miestelyje, Ukmergės rajone, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai(b.l. 62-63).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis pažįsta A. S., kurio pravardė „ Slibinas “. Jam atrodo, kad A. S. 2018m. rugpjūčio 29d. turėjo iÅ¡eiginę dienÄ , kurį matė girtÄ važinėjantį po MikailiÅ¡kių kaimÄ , Ukmergės rajone, kur jis(liudytojas R. G.) gyvena. Neapsikentęs, kad A. S. girtas važinėja su automobiliu, po ko, kai Å¡is apie 2145 val. nuvažiavo Deltuvos miestelio kryptimi, jis paskambino į policijÄ ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ (b.l. 74-75).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018m. rugpjūčio 29d., jam dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu M. E., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad nuo Laičių kaimo link Deltuvos miestelio, Ukmergės rajone važiuoja automobilis „ Renault Megane “, kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Pagal praneÅ¡imÄ nuvyku į Deltuvos miestelį, ties Armonos gatvėje esančiu namu, pažymėtu Nr. 7, buvo sustabdytas automobilis „Renault Megane“, kurį vairavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pil.

A. S.. Iš vairuotojo elgesio, laikysenos, nuo jo sklindančio alkoholio kvapo, suprato, kad asmuo yra tikrai neblaivus. Alkoholio matavimo prietaisu vairuotojui buvo nustatytas 1,72 promilės girtumas. Automobilyje sėdėjo dar dvi keleivės, t.y. vairuotojo sugyventinė ir draugė. Vairuotojas aiškino, kad jis, prieš sėsdamas už vairo, gėrė alaus, o sėdo už vairo todėl, kad reikėjo parvežti šeimos draugę į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nutraluotas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.(b. l. 66-67). Å ias liudytojo J. J. aiÅ¡kinamas aplinkybes nurodė savo 2018m. rugpjūčio 29d. raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kartu su juo patruliavęs kolega M. E.(b.l. 20). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės iÅ¡raÅ¡o, 2018m. rugpjūčio 29d., 2145 val., buvo užregistruotas anoniminis telefoninis praneÅ¡imas(pastaba: buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad iÅ¡ namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) kiemo link JakutiÅ¡kių kaimo Deltuvos miestelio kryptimi iÅ¡važaivo neblaivus vairuotojas, pravarde „ S “(b.l. 68-71).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra asfalto dangos Armonos gatvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) atkarpa, kurioje matomas stovintis automobilis „ Renault M. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiÅ«ros metu, jo salone, daiktinėje buvo rasti ir paimti automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo spynelėje rasti įdėti užvedimo rakteliai, kurie irgi buvo paimti ir supakuoti į vokÄ Nr.

1. Automobilio salone yra daug įvairių daiktų, tarp kurių už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio matomi gulintys tuÅ¡ti alkoholinio gėrimo buteliai, o deÅ¡inėje pusėje, priekyje prie keleivio sėdynės, ant kilimėlio matomas gulintis alaus „ Savas “ butelys(b.l. 8-9, 13-18). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvito, 2018m. rugpjūčio 29d., 2154 val., patikrinus kaltinamojo A. S., kaip asmens, vairavusio transporto priemonę, fiziologinę bÅ«senÄ (blaivumÄ ), pastarajam buvo nustatytas 1,72 promilės girtumas(b.l. 21).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios specialisto iÅ¡vados etilo alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti, atlikus iÅ¡ kaltinamojo A. S. paimto kraujo mėginio tyrimÄ , jame nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio(b.l. 23-29). Pagal LR 2015m. birželio 25d. įstatymo Nr. XII-1871, kuris įsigaliojo 2017m. sausio 01d., redakcijÄ LR BK 281 straipsnis buvo papildytas nauja 7 dalimi, numatančiÄ baudžiamoÄ jÄ atsakomybę tam asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kadangi patikrinus kaltinamojo A. S., kaip asmens, vairavusio automobilį, paimto kraujo mėginį, jame buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės alkoholio(b.l. 23-29), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A. S. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7d., t.y. asmens vairavimas kelių transporto priemonės, esant neblaiviam, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika turtinė žala(tiesioginė ir netiesioginė) padaryta nebuvo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo.

Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-bauda ir jos dydžiu(b.l. 128-131). Sankcijoje už kaltinamajam A. S. inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 281 str. 7d.(LR 2015m. birželio 25d. įstatymo Nr. XII-1871, įsigaliojusio 2017m. sausio 01d. redakcija), padarymÄ bauda, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Spręsdamas kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamojo A. S. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo A. S. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas nebuvo, visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo A. S. atžvilgiu byloje nėra. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.). Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.).

Ä®statyme vartojama sÄ voka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiÄ ja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimas.

Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. LR BK 27 str. prasme kaltinamasis A. S. yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes visi ankstesni teistumai už praeityje padarytus nusikaltimus Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuojamos naujos veikos padarymo metu jau buvo iÅ¡nykę. Tokiu bÅ«du teismas, atsižvelgdamas ne tik į padarytos veikos pobÅ«dį, bet ir į paties kaltinamojo A. S. asmenybę, bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad kaltinamasis, kaip pirmÄ kartÄ teisiamu laikytinas asmuo, dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Tokiu bÅ«du, kaltinamajam A. S., kuris Å¡iuo metu oficialiai dirba ir turi pastovias pajamas, yra paskirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is,-bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydį, tačiau nustačius ilgesnį baudos susimokėjimo terminÄ kaltinamojo praÅ¡omam vienerių metų laikotarpiui(nuo 2017m. spalio 06d. įsigaliojusi nauja LR BK 47 str. 3d. 2p. redakcija). Paskirtina bausmės rÅ«Å¡is-bauda yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Ä®statymas numato, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68 ir 72 straipsniais, Å¡alia kitų baudžiamojo poveikio priemonių gali bÅ«ti skiriamas ir uždraudimas naudotis specialia teise, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kuris gali bÅ«ti taikomas tik tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. S. 2018m. rugpjūčio 29d. kelių transporto priemonę, t.y. lengvÄ jį automobilį, vairavo, neturėdamnas teisės vairuoti transporto priemones, nes, pasak paties kaltinamojo, jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

LR BK 68 str. nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis(nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis(teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis LR BK 67 str. 3 d., Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatsakingai, kuris kelių transporto priemonę vairavo ne tik bÅ«damas neblaivus, bet ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo Å¡iurkščiai pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016), vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes nagrinėjamoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad kaltinamasis A.

S. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«tent naudodamasis specialia teise, t.y. vairuodamas kelių transporto priemonę, kuris praeityje ne vienÄ kartÄ buvo baustas ir administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus(b.l. 98-100), atsižvelgiant į visų aukščiau byloje paminėtų aplinkybių visumÄ , kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laispnį ir į paties kaltinamojo A. S. asmenybę, kaltinamajam uždraudus naudotis specialia teise, t.y. atėmus teisę vairuoti transporto priemones, yra nustatytinas maksimalus įstatymo numatytos minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas.

LR BK 67 str. 2 d. 7p. yra numatyta dar viena galima taikyti baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2018m. rugsėjo 04d. nutarimu kaltinamajam A. S. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „ Renault M. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris-(duomenys neskelbtini) visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę į minėtÄ turtÄ .

Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo nustatytas nuo 2018m. rugsėjo 04d. iki 2019m. vasario 28d. imtinai, turto saugotoju paskyrus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK(b.l. 47-58). NuÅ¡alinus kaltinamÄ jį A. S. nuo transporto priemonės vairavimo, jo vairuotas automobilis buvo priverstinai nuvežtas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančiÄ specialiÄ konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.(b.l. 22). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad, įvykio vietoje sustabdžius kaltinamojo vairuotÄ automobilį „ Renault M.

S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo salone, daiktadėžėje buvo rastas automobilio registracijos liudijimas Nr(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas pil. R. A. vardu, o automobilio registracijÄ minėto asmens vardu patvirtina ir byloje esanti VÄ® „ Regitra “ informacinio pobÅ«džio pažyma(b.l. 8-9, 12, 45). Pasak paties kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, automobilį „ Renault Megane “prieÅ¡ savaitę pirko iÅ¡ draugo S. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini), už kurį sumokėjo 100 eurų, susitardami, kad likusius 300 eurų sumokės per tris mėnesius.

Tokiu bÅ«du laikytina, kad kaltinamasis A. S. jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo dienÄ buvo faktinis jo vairuoto automobilio valdytojas(savininkas). Ä®statymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu yra laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (LR BK 72 str. 1-2d.d.). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros(iÅ¡skyrus LR BK 72 str. 4d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka LR BK 72 str. 2d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos LR BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Kadangi kaltinamojo A. S. vairuota kelių transporto priemonė, t.y. lengvasis automobilis, turi ekonominę vertę, kuriÄ naudojant buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, Å¡is automobilis yra laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuris nors ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios kelių transporto priemonės nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 7d., padarymas yra neįmanomas. Pažymėtina, kad, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t.y. daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant LR BK 281 str. 7d., automobilio konfiskavimas yra sudėtinė Å¡ios atsakomybės dalis.

Nuo 2017m. sausio 01d. įsigaliojusiais LR BK 281 straipsnio pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas, bÅ«tų iÅ¡ esmės apsunkintas.

Tokia situacija formuotų nebaudžiamumo įspÅ«dį ir nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, tokiu bÅ«du neužtikrinant prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, nagrinėjamu atveju-turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Kadangi kaltinamasis A. S., kaip faktinis automobilio valdytojas, kurį jis vairavo bÅ«damas neblaivus, veikė tiesiogine tyčia, t.y. žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, todėl, atsižvelgiant į įstatymo imperatyviÄ nuostatÄ , kad kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais(LR BK 72 str. 3d.), siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų veikų darymui bei vadovaujantis baudžiamojo įstatymo paskirtimi ir pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis(LR BK 41, 54 str.str.), kaltinamojo A.

S. vairuota transporto priemonė, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, yra privalomai neatlygintinai konfiskuotina(LR BK 72 str. 3d.). IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2018m. rigsėjo 24d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl proceso iÅ¡laidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-41844-18 matyti, kad Vilniaus apskrities VPK, atsakydamas į 2018m. rugsėjo 16d. gautÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ , nurodė, kad dėl automobilio „ Renault M. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis A.

S., priverstinio nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos, Å¡ias paslaugas atlikus UAB „ Aljuva “, Vilniaus apskrities VPK patyrė iÅ¡laidas(su PVM) 40,- Eur.(keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, kÄ patvirtina prie praneÅ¡imo pridėti 2018m. kovo 22d. tarp Vilniaus apskrities VPK ir UAB „ Aljuva “ sudarytos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-34 paslaugų įkainiai Ukmergės rajone(b.l. 30-43). LR BPK 103 straipsnis reglamentuoja proceso iÅ¡laidų sudėtį, tarp kurių yra įvardijamos ir kitos iÅ¡laidas, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis(LR BPK 103 str. 6p.).

Kadangi nuÅ¡alinus neblaivų kaltinamÄ jį A. S. nuo transporto priemonės vairavimo, jo vairuotas automobilis buvo priverstinai nuvežtas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančiÄ specialiÄ konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.(b.l. 22), Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A.

S.(LR BPK 105 str. 1d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7d., ir nuteisti, paskiriant 75 MGL 3.750,- Eur.(trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ . LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. S. paskirtÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 1.250,- Eur.(vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 50 MGL 2.500,- Eur.(dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma.

Paskirta bauda, kaip pagrindinė bausmė, turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. LR BK 67 str. 2d. 1p. ir 68 str. pagrindu kaltinamajam A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. atėmimu teisės vairuoti transporto priemones, trejiems metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. LR BK 67 str. 2d. 7p. ir 72 str. 3d. pagrindu kaltinamajam A.

S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. automobilio „ Renault M. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris-(duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės rakteliu, kuris laikinai saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančioje specialioje konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telėje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. S. 40,- Eur.(keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas, kaip bylos proceso iÅ¡laidas, Vilniaus apskrities VPK naudai. Daiktinius įrodymus-transporto priemonės, t.y. automobilio „ Renault M. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ pil. R. A. vardu, ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį(2 lapai), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „ Regitra “.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos, kaip bausmės rÅ«Å¡ies, paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis