c50ac764-c111-4150-82ec-e7bf3b2da906 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                                Kopija Administracinė byla Nr. A2.2.-1219-344/2011 m.Proceso Nr. 4-47-3-01160-2011-0  Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.; 2.13.; 41.1.; 52.3.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 29 d.TelÅ¡iai                                                             TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, iÅ¡nagrinėjusi V. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, nuobauda galioja, 2011 m. lapkričio 24 d. apie 11.05 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Turgaus a. 23a, TelÅ¡iai, pagrobė pakelį kavos „Jakobs“ 19,99 Lt vertės. Prekė parduotuvei grÄ Å¾inta.

V. R. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismÄ nustatytu laiku jis neatvyko, tai rodo, kad pažeidėjas vengia dalyvauti nagrinėjant jo padaryto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismÄ , jis gali, tačiau neprivalo bÅ«ti atvesdinamas, todėl, siekiant neÅ¡vaistyti policijos pareigÅ«nų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pažeidėjo paaiÅ¡kinimo (b. l. 5), V. R. pripažino padaręs nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Pažeidimas įrodytas tarnybiniu praneÅ¡imais, skundu, poėmio aktu (b.l. 4, 6, 7, 8). Pažeidėjo veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , nes jis pagrobė mažos – 19,99 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Pažeidėjo V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ jis padarė pakartotinai per metus (trečiÄ kartÄ ), bÅ«damas už tai baustas administracine nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V.

R. neneigė padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl, įvertinęs bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 11), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam minimalios trukmės administracinio areÅ¡to nuobaudÄ (LR ATPK 20 str., 29 str., 30 str., 302 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 29 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 p., 3022 str. 3024 str., n u t a r ė : V. R. pagal LR ATPK 50 str. nubausti 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Edita Gailienė           Su nutarimu susipažinau, nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: (Pažeidėjo vardas, pavardė, paraÅ¡as, data) Kopija tikra:Teisėja                                                                                                             Edita Gailienė