c5072f5c-0ebc-4829-8aaf-0b2dec6c759a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-6328-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03193-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 36.1; 50.1; 50.5; 116.5.1 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Bičana“ dėl skolos, palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2001-06-20 ankstesnis turto savininkas UAB „Serneta“ su atsakovu sudarė 11 kv. m ploto negyvenamųjų patalpų, esančių A.Povilaičio g. 20, Vilniuje, nuomos sutartį.

Minėtos sutarties 2.2 p. atsakovas įsipareigojo už iÅ¡nuomotas patalpas mokėti 600,00 Lt mėnesinį mokestį, papildomai sumokant PVM. 2008-12-18 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 9193-7 pagrindu ieÅ¡kovas įsigijo atsakovo nuomojamÄ pastatÄ ir tapo jo savininku. Nuo Å¡io laiko atsakovas privalėjo mokėti nuomos mokestį naujajam patalpų savininkui – ieÅ¡kovui. Nurodo, kad atsakovas 2012-01-04 pranešė ieÅ¡kovui dėl nuomos sutarties nutraukimo. Remiantis sutarties 4 p., nuomos sutartis laikytina nutraukta nuo 2012-02-03.

Atsakovas pagal jam iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2036,15 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2036,15 Lt skolos, 105,66 Lt palÅ«kanų, 450,86 Lt delspinigių, 8,06 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-6).Atsakovui, kurio buvimo vieta po ieÅ¡kinio pateikimo tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-03-25), procesinius dokumentus siunčiant atsakovo buveinės adresu (b.l. 31).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-06-20 UAB „Serneta“ su atsakovu IÄ® „Bičana“ sudarė 11 kv. m ploto negyvenamųjų patalpų (kiosko), esančių A.Povilaičio g. 20, Vilniuje (unikalus numeris 1097-4015-0047), nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomotoja įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui minėtas patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje numatytÄ 600,00 Lt (neįskaitant PVM) nuomos mokestį ir apmokėti komunalines paslaugas Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais (b.l. 8). 2008-12-18 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 9193-7 pagrindu ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ ankstesnio turto savininko atsakovo nuomojamas patalpas ir tapo jų savininku (b.l. 9-11).

Nuo Å¡io laikotarpio atsakovas mokėdavo ieÅ¡kovui patalpų nuomos sutartimi nustatytÄ nuomos mokestį. IeÅ¡kovas už nuomos paslaugas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija NTV Nr. 4530 (2010-12-01), Serija NTV Nr. 9143 (2012-01-02), Serija NTV Nr. 9354 (2012-02-01), viso 2036,15 Lt sumai (b.l. 12-14). Atsakovas minėtų sÄ skaitų neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2036,15 Lt už nuomos paslaugas (b.l. 14). IeÅ¡kovas 2012-02-02 siuntė atsakovui raginimÄ dėl skolos apmokėjimo, kuriuo informavo atsakovÄ , kad remiantis Sutarties 4 punktu, Sutartis laikoma nutraukta nuo 2012-02-03, t.y. praėjus 30 d. po atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo (2012-01-04) dėl Sutarties nutraukimo (b.l. 16).

Ä®rodymų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 12 str. 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.487 str. 1 d., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 2036,15 Lt skolos.CK 6.258 str. 1 d. nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Pagal Sutarties 2.3 p., atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l. 8). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 450,86 Lt delspinigių (b.l. 15), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 450,86 Lt delspinigių.CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.37 str. 1 d., palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Kadangi Å¡alys yra Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, palÅ«kanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPÄ®) nuostatomis. Remiantis MVPÄ® 3 str. 4 d., skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

PirmÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ pirmojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ , antrÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ antrojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 105,66 Lt palÅ«kanų (b.l. 4).Remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei MVPÄ® 2 str. 3 d. ir 3 str. 4 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8,06 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2592,67 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-09 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 78,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas”, j.a.k. 300145575, buv. S.Stanevičiaus g. 33-25, Vilnius, iÅ¡ atsakovo IÄ® „Bičana“, j.a.k. 122563251, buv. (duomenys neskelbtini), 2036,15 Lt (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 15 ct) skolos, 450,86 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 86 ct) delspinigių, 105,66 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkis litus 66 ct) palÅ«kanų, 8,06 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2592,67 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 78,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė