c50433b4-d63b-4c5a-8a67-d59b29ddb55f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 1 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, vertėjaujant Liudmilai Baktienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Y.

G., gim. (duomenys neskelbtini), R. F. piliečio, ruso, gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.n u s t a t ė :Y. G., 2014-09-26, 23 val. Marijampolės sav. Liepynų k., vairuodamas automobilį T. A. (duomenys neskelbtini), vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiais savo veiksmais Y. G. pažeidė KET 18 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.Posėdyje apklaustas Y.

G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog prie automobilio neblaivus vairo sėdo tik todėl, kad pas jį baigėsi cigaretės, o vieÅ¡butyje jų nusipirkti nebuvo galimybės, todėl važiavo ieÅ¡koti, kur Å¡ių galėtų įsigyti. Neblaivumo partikrinimo vengė ir pÅ«sti į alkotesterį atsisakė tik dėl to, kad jau vis tiek suprato, kad yra neteisus, nes vairuoja bÅ«damas neblaivus.Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-19073461-14 (b.l. 1-2), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.4), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų Tado Matulevičiaus ir V.

J. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5,6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Y. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vengė neblaivumo patikrinimo. Y. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau Lietuvoje nebaustas, savo poelgį smerkia, tačiau atsisakymas vykdyti teisėtus pareigÅ«nų nurodymus Å¡ioje byloje niekuo nepateisinamas), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos veikos keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei daro iÅ¡vadÄ , kad Y.

G. už įvykdytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sankcijoje. Pažeidėjas praÅ¡o neatimti jam teisės vairuoti, nes, pasak jo, tai yra vienintelis jo ir jo Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis. Teigia, jog žmona nedirba, nes augina jų vaikÄ . Pasak Y. G. Å¡is yra ligotas, be to, Å¡iuo metu jo sutuoktinė yra nėščia ir netrukus turi gimti kitas jų vaikas.

Teigia, jog automobilių verslas yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis. MaÅ¡inas Lietuvoje jis perka, jas pats nuvairuoja į RusijÄ ir ten parduoda. Tralu jų neveža, nes, pasak pažeidėjo, tai brangiai kainuoja,- reikia įsigyti automobilį, susimokėti visus mokesčius, vykstant per sienÄ , pinigų tralo įsigijimui nebelieka, todėl kiekvienÄ automobilį, pasak pažeidėjo, jis nusivairuoja į RusijÄ pats. Jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis teismas galėtų nustatyti pažeidėjo nurodomas aplinkybes, t.y. kurie Å¡ias patvirtintų, Y.

G. teismui nepateikė, nors teismo posėdis anksčiau organizuotas Å¡iam asmeniui pageidaujant. Antra vertus, įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, sÄ lygos, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti iÅ¡imtį iÅ¡ taisyklės turi bÅ«ti itin svarbios. Teismas turi nustatyti, kad nepritaikius Å¡ios iÅ¡imties padariniai pažeidėjui bÅ«tų sunkÅ«s ir neproporcingi padarytam teisės pažeidimui. Dėl nurodyto teismas sprendžia, jog pagrindų taikyti LR ATPK 30_1 str. nėra nustatyta. Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad Y. G. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR (duomenys neskelbtini) str. 1d.). Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas – 6030.

Ä®rodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas, n u t a r i a :Y. G. už pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. padarymÄ skirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) (579 EUR penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               Eridana Paltanavičienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau_________________ 2014-10-01, Y. G.