c50356c4-e121-4bc7-a868-7f41f1434d08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-17731-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-10610-2015-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:63.3; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K. P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 469,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 213,83 Eur palÅ«kanų ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. kovo 27 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015 m. balandžio 20 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad Å¡alys 2013 m. sausio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9962957002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 202,73 Eur (700 Lt) kreditÄ 3 mėnesių terminui su 104,80 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2013 m. vasario 2 d. atsakovė papildomai pasiskolino 289,62 Eur (1000 Lt) su 97,15 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma, o 2013 m. gegužės 10 d. papildomai pasiskolino 434,43 Eur (1500 Lt) su 84,02 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė Å¡ios skolos neginčijo ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų apmokėjusi (CPK 12, 178 straipsniai).Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti bendrÄ gautÄ 926,78 Eur (3200 Lt) kreditÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 469,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalį pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 213,83 Eur palÅ«kanas. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Nors ieÅ¡kovo reikalaujama 213,83 Eur suma tiek ieÅ¡kinyje, tiek Å¡alių sudarytoje sutartyje įvardijama kaip palÅ«kanos-atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, tačiau byloje dalyvaujančių asmenų tarpusavio santykių traktavimas nesaisto teismo ir neatleidžia teismo nuo pareigos tinkamai kvalifikuoti tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai nenurodė (nepateikė skaičiavimo), kokį palÅ«kanų dydį ir už kokį laikotarpį praÅ¡o priteisti iki sutarties pažeidimo ir kokį po sutarties pažeidimo. Teismo vertinimu, aptariama suma atlieka sutartinių netesybų (delspinigių) funkcijÄ , nes pareiga mokėti Å¡iÄ sumÄ atsiranda tik dėl sutarties pažeidimo, t. y. kredito gavėjui laiku nesumokėjus grÄ Å¾intino kredito ar jo dalies. Kadangi Å¡iÄ sumÄ teismas kvalifikuoja kaip netesybas, tai ji negali bÅ«ti didesnė negu nustatyta Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje.

Perskaičiavus Å¡ias praÅ¡omas priteisti netesybas (ieÅ¡kinyje įvardijamas kaip palÅ«kanas) už ieÅ¡kovo nurodytÄ 287 dienų laikotarpį, ieÅ¡kovui iÅ¡ viso priteistina 67,39 Eur delspinigių (469,62 Eur / 100 proc. X 0,05 proc. X 287 d.). Å iuo aspektu pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nereikalavo priteisti netesybų už didesnį negu 287 dienų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teisme, todėl teismas neperžengia pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų (CPK 12, 13 straipsniai, 265 straipsnio 2 dalis).

Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 537,01 Eur sumos (469,62 + 67,39).IÅ¡vestinių ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimas iÅ¡ dalies (perskaičiuojant ieÅ¡kovui priteistinų netesybų dydį, tačiau nepaneigiant ieÅ¡kovo teisės į netesybas, kaip tokias) bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo prasme nevertinamas kaip ieÅ¡kinio patenkinimas iÅ¡ dalies, o ne visiÅ¡kai.

Be to, šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į pasyvų atsakovės procesinį elgesį byloje. Taigi, tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1, 4 dalys). Valstybei iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 469,62 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 67,39 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 39 ct) netesybų ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 537,01 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 1 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovės K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vitalijus Abramovičius