c502d40b-4fe9-484b-8666-cb4fddf9d00e · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2-298-1021/2020

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00051-2020-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 3.1.2; 21.9.4; 21.9.10.

ROIK: 20111197057

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 9 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant K. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P.,

nedalyvaujant nukentėjusiojo mažamečio K. P. įgaliotam atstovui – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui vyriausiajam specialistui Mariui Dūdoniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. P., gimusi (duomenys neskelbtini)., gyv. K(duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. P. laikotarpyje nuo 2019-09-02 iki 2020-01-13, pakartotinai metų bėgyje tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo sÅ«naus mažamečio K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnametį vaikÄ , kas sÄ lygojo, kad nurodytu laikotarpiu nepilnametis K. P. dažnai bėgo iÅ¡ namų, pusės metų laikotarpyje policijos registruojamų įvykių registre registruota 21 praneÅ¡imas, yra vartojęs alkoholį, svaiginęsis dujų balionėliu, sugadinęs svetimÄ turtÄ , taip pat skelbtos dvi K. P. paieÅ¡kos. Autodestruktyvaus vaiko elgesio jo atstovas pagal įstatymÄ negalėjo suvaldyti. G. P. be objektyvių priežasčių neužtikrino vaiko sveikatos priežiÅ«ros, kas sÄ lygojo, kad K. P. tikslinga lankytis pas psichikos sveikatos specialistÄ (gydytojo vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijos). 2019-12-20, 2019-12-27 vaikas buvo registruotas pas gydytojÄ vaikų ir paauglių psichiatrÄ konsultacijoms, tačiau nenuvyko, motina gydytojo rekomendacijų nevykdė. 2020-01-13 G. P. atsisakė auginti savo vaikÄ K. P., juo rÅ«pintis, teigdama, kad jis jos neklauso, bėga iÅ¡ namų, mokyklos, ji negebanti užtikrinti vaiko tinkamo auklėjimo. Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus VilkaviÅ¡kio rajone specialistai K. P. paėmė 2020-01-13 iÅ¡ Å¡eimos ir laikinai apgyvendino VÅ¡Ä® Alvito Å v. Kazimiero vaikų globos namuose. Nuo 2020-01-28 K. P. nustatyta laikinoji globa. Laikinuoju globėju paskirti VÅ¡Ä® ,,Alvito Å v. Kazimiero vaikų globos namai“. Motina G. P. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo vaikÄ , nevykdė tėvų pareigos rÅ«pintis vaiko sveikata, neužtikrino tinkamos K. P. sveikatos priežiÅ«ros, vaiko teisės į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio, vengė vykdyti savo pareigas, taip elgdamasi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 25 str. 1 d., 31 str. 1 d., 2 d., ir 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 155 str. 2 d., 3.159 str. 1 d. ir 3 d., bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. P. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei paaiÅ¡kino, kad K. P. yra jos sÅ«nus, kuris nenorėjo pas jÄ gyventi, kadangi reikalavo tvarkos, bei pats pasiprašė gyventi vaikų globos namuose. Å iuo metu jis gyvena Alvito vaikų globos namuose. Per pusę metų buvo 21 praneÅ¡imas policijai, jis bėgo iÅ¡ namų, iÅ¡vartė negyvenamų namų sienas, iÅ¡daužė neveikiančios ligoninės langus. Ji stengusis jį auklėti kiek įmanydama, bet jei nieko nesigavo. Buvo jį nuvežusi pas psichologę ir psichiatrę, tačiau jis vėliau jau nebenorėjo, pabėgdavo iÅ¡ mokyklos, todėl negalėjusi jo nuvežti. Jos pajamos 100 Eur už mergaitę ir 84 Eur socialinė paÅ¡alpa į ,,Maxima“ kortelę.

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams padarytÄ pakartotinai. Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. P. prisipažinimu, nuoÅ¡irdžiu galėjimusi, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3,4 ); ), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7-9), vaiko situacijos vertinimo anketa (b. l. 10-19), policijos praneÅ¡imu dėl paieÅ¡kos (b. l. 20); G. P. paaiÅ¡kinimu dėl atsisakymo auginti vaikÄ K. P. (b. l. 21); VÅ Ä® ,,VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras“ raÅ¡tu (b. l. 22); gimimo liudijimo kopija (b. l. 26); nustatyta, kad G. P. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios savo mažamečio sÅ«naus trylikamečio K. P. atžvilgiu, t. y. neužtikrino sÅ«naus tinkamos priežiÅ«ros ir auklėjimo, nepasirÅ«pino jo atvykimu pas psichologus. Tai ji padarė pakartotinai, kadangi pagal tÄ patį straipsnį buvo bausta administracinėmis nuobaudomis 2020-01-27, 2019-07-31. Todėl jos padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį. Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ . Teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje, todėl ji pripažintina kalta ir jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ nuo 10 iki 100 eurų. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai įeina į nusižengimo sudėtį. Jos padarytas administracinis nusižengimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiant į Å¡ias asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, jos turtinę padėtį, auginamÄ kitÄ mažametį vaikÄ , jai skirtina 20 eurų bauda. Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 24, 34 straipsniais, 73 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a:

G. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Swedbank AB“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele banka" Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111197057. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ 40 kalendorinių dienų terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Ä®siteisėjusio nutarimo vykdymÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä registruotu paÅ¡tu per tris darbo dienas nuo Å¡io nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ir iÅ¡siųsti (iÅ¡duoti) G. P..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas Jonas Abraitis