2016-11-02 Nr. AB-20653-3-62-3-00026-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-754-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00026-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – pripažino, kad pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sąlygas buvo pažeista, o reikalavimą dėl 5 000 Eur neturtinės žalos priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 17 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų, Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš pareiškėjo su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas – 15,67 Eur transporto išlaidų, susijusių su atsakovo atstovo atvykimu į teismą (b. l. 66).

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi atsakovo prašymą tenkino iš dalies – priteisė iš pareiškėjo M. G. Alytaus pataisos namams 7,84 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundas buvo tenkintas iš dalies, todėl atsakovo naudai priteistina išlaidų suma, proporcinga atmestų pareiškėjo reikalavimų daliai.

III. Pareiškėjas M. G. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo nesutiko su Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi.

Pareiškėjas nurodė, kad nors jo skundas buvo tenkintas iš dalies, tačiau nustatyta, jog Alytaus PN pažeidė įstatymus ir pareiškėjo teises, todėl atsakovo reikalavimas priteisti išlaidų atlyginimą iš pareiškėjo yra nepagrįstas.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų, atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovo teigimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, teisės normų nepažeidė, sprendimas atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 straipsnio reikalavimus ir nėra pagrindo jo naikinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirasis skundas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria teismas iš pareiškėjo M. G. priteisė atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Alytaus pataisos namų naudai 7,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, nurodo, kad, jo skundą tenkinus iš dalies, t. y. pripažinus, jog pareiškėjo teisė į tinkamas kalinimo sąlygas buvo pažeista, bylinėjimosi išlaidos atsakovo naudai priteistos nepagrįstai.

Pažymėtina, jog ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atitinkamai, teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai.

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, pirmosios instancijos teismas, vertindamas pareiškėjo pateiktą skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo, apsiribojo pareiškėjo teisių pažeidimo pripažinimu kaip pakankama satisfakcija už pareiškėjo teisių pažeidimą. Pareiškėjas pateiktu apeliaciniu skundu su priimtu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko, manydamas, kad teismas nepagrįstai jam nepriteisė neturtinės žalos atlyginimo pinigais, tačiau apeliacinės instancijos teismo procesiniu sprendimu buvo nuspręsta, jog nėra pagrindo tenkinti pateiktą apeliacinį skundą ir priteisti pareiškėjui neturtinės žalos atlyginimą pinigais. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad teismo sprendimas apeliacinės instancijos teisme nebuvo priimtas pareiškėjo naudai, nebuvo tenkinti jo interesai, tikslai, kurių pareiškėjas siekė, inicijuodamas apeliacinį procesą. Teisėjų kolegija pažymi, kad tokios pozicijos laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas kitose analogiško pobūdžio bylose (žr., pvz., 2013 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-393/2013, 2016 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2744-858/2016). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliacinio proceso išlaidos turi būti paskirstomos pagal apeliacijos, o ne pirmosios instancijos baigtį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-2186/2011). Dėl to pareiškėjo atskirojo skundo argumentas, kad atsakovas šiuo atveju neturi teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atmetamas kaip nepagrįstas.

Iš ABTĮ įtvirtinto teisinio reguliavimo matyti, kad išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sąrašas nėra baigtinis, tačiau ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatos bei jų prasmė patvirtina, jog priteistinos tik su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui susijusios išlaidos, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios išlaidos. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas priteisė Alytaus pataisos namams iš pareiškėjo ½ dalį visų kelionės išlaidų, patirtų Alytaus PN atstovui vykstant į 2015 m. kovo 30 d. Kauno apygardos administracinio teismo posėdį, iš viso – 7,84 Eur. Teisėjų kolegija pažymi, kad šios išlaidos yra tiesiogiai susijusios su šios administracinės bylos nagrinėjimu, jų faktinį dydį patvirtina byloje pateikti dokumentai, o atsakovo naudai priteista suma proporcinga atmestų pareiškėjo reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei joms taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė