c4feff3f-a5d2-40bb-a53e-2dbac2044ae0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.9-690-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00344-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei PetruÅ¡evičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., iÅ¡nagrinėjo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2012 m. sausio 4 d. nustatyta, kad V.

N. nepilnametė dukra D. N., gim.(duomenys neskelbtini), kuri mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje, praleido 186 pamokas laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2012-12-07 be pateisinamos priežasties. V. N. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios auklėjant ir prižiÅ«rint savo nepilnametę dukrÄ , todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Pažeidėja prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad turi problemų su dukros elgesiu, su ja kalbasi, bendrauja. Dabar mokykloje paskirtas psichologas.

Dukros tėvas neprisideda prie dukros auklėjimo.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 2), Kauno (duomenys neskelbtini)mokyklos praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog D. N. Å¡iais mokslo metais yra praleidusi 186 pamokas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), D. N. ir V. N. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, jog D. N. nelankė pamokų be pateisinamos priežasties (b. l. 5-7), VÅ¡Ä® Kauno klinikų med. iÅ¡raÅ¡as apie D.

N. sveikatos bÅ«klę (b. l. 9-11), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog V. N. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13), bei kita byloje surinkta medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. N. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, V. N. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 21 str., 23 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ skundu. Teisėja                                                                                                  Audronė Levinskienė