c4fe5e4b-46a2-417e-9c49-0639efc5a4fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-473-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26003-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Laurai Matusevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei E. S., nuteistajam M. A. J. (M. A. J.), įgaliotai atstovei pagal įstatymÄ L. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : M. A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 83 straipsniu, 84 straipsniu, 87 straipsniu, 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (vieneriems) metams ir M. A. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimÄ â€“ raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinant nepilnamečiui, kad jeigu M. A. J., kuriam yra paskirtos trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdys ar netinkamai jas vykdys ir dėl bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti Å¡ias auklėjamojo poveikio priemones kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ Ä¯staigÄ ; teismo priteistÄ turtinę žalÄ atlyginti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; elgesio įpareigojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant M.

A. J. per tÄ laikÄ kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (nurodytoje gyvenamojoje vietoje), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam M.

A. J. paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 87 straipsnio 1 dalies 4 punkte – atlikti visÄ gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursÄ . Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

M. A. J. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 28 d. M. A. J. kartu su atstovu pagal įstatymÄ 2022 m. kovo 3 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinti su probacijos atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 35-45). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. A. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (asmens b. l. 16). Administracine tvarka priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis baustas nebuvo (asmens b. l. 20).

IÅ¡ teismui pateikto Vilniaus regiono skyriaus teikimo matyti, kad M. A. J. mokosi (duomenys neskelbtini) privačioje gimnazijoje. 2022 m. balandžio 3 d. nuteistasis negrįžo nakvoti į namus ir tokiu bÅ«du pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (asmens b. l. 26). Be to, 2022 m. balandžio 9 d. nuteistÄ jį į globos namus pristatė policijos pareigÅ«nai, Å¡iam buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. M. A. J. buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, iÅ¡ kurios pabėgo (asmens b. l. 33).

Teisme Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad dėl nustatyto neblaivumo M. A. J. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato rašto matyti, kad policijos komisariate registruojami pranešimai, jog nepilnametis M. A. J. savavališkai išeina iš globos namų. Vien 2022 m. jau tris kartus buvo skelbta nuteistojo paieška kaip dingusio be žinios.

Su nuteistuoju socialiniai darbuotojai ne kartÄ kalbėjo, tačiau pats M. A. J. linkęs meluoti, slepia savo buvimo vietÄ , vartoja alkoholinius gėrimus, toliau vykdo nusikalstamas veikas (asmens b. l. 27). Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, M. A. J. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2022 m. balandžio 3 d. negrįžo nakvoti namo, nes buvo pas draugÄ . Labai dėl to gailisi, stengsis daugiau taip nesielgti (asmens b. l. 30). M. A. J. sutiko su papildomu įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 34).

Teisme M. A. J. nurodė, kad dėl savo poelgių labai gailiuosi, pripažįsta vartojęs alkoholį, Å¡iaip. Jis žada pakeisti savo elgesį, mokysis, grįš laiku namo, negers ir nerÅ«kys. Sutinka gydytis, kalbėtis su psichologais. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu vykdo ne visus teismo skirtus įpareigojimus, yra fiksuoti jų pažeidimai, kurie nepateisinami ir turi sukelti pasekmes nuteistajam. Atsižvelgiant į tai, į nuteistajam privalomo elgesio ribas ir nepakankamÄ savo valios pastangų kontrolę, siekiant probacijos metu tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo ir pasekmių dėl padarytų pažeidimų bÅ«tinumo, mato pagrindÄ probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir M.

A. J. taikyti papildomÄ pareigÄ â€“ atlikti visÄ gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursÄ â€“ su kuo nuteistasis geranoriÅ¡kai sutiko. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu M. A. J. (M. A. J.) skirti papildomÄ pareigÄ â€“ atlikti visÄ gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursÄ .

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas