c4fcffdf-b24b-4137-bf11-0c97dd09acd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1688-989/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31018-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo: 190,10 Eur skolos, 47,55 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011 m. vasario 19 d. UAB „Viginta“ (dabartinis pavadinimas UAB „Cgates“) su atsakovu sudarė VDNET paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas. Pradinis kreditorius 2015 m. kovo 19 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi ir Å¡ios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Intrum Lietuva (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, kuris perėmė visas Lindorff Oy, veikusio per Lindorff Oy filialÄ , teises ir pareigas).

Atsakovas savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 190,10 Eur skolÄ ir 47,55 Eur palÅ«kanas. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas (e. b. l. 1-2). Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti ieÅ¡kovo nurodytu adresu, bet grįžo neįteikti (e. b. priedo l. 1). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), kur jam siųsti dokumentai neįsiteikė (e. b. priedo l. 2).

Kitų duomenų apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar darbo vietÄ nenustatyta. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai įteikti praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (e. b. priedo l. 2). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. gruodžio 31 d.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011 m. vasario 19 d.

UAB „Viginta“ (dabartinis pavadinimas UAB „Cgates“) su atsakovu sudarė VDNET paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas (e. b. l. 23-26). Pradinis kreditorius atsakovui iÅ¡rašė Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011 m. lapkričio 30 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 15 d. sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4-5, 21-22).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas pradiniam kreditoriui 2011 m. gruodžio 1 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl paslaugų atjungimo. PraÅ¡ymo pastabose nurodyta, kad atsakovas sutiko apmokėti susidariusiÄ skolÄ (e. b. l. 27). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 190,10 Eur. Pagal 2015 m. kovo 19 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi ir Å¡ios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Intrum Lietuva (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, kuris perėmė visas Lindorff Oy, veikusio per Lindorff Oy filialÄ , teises ir pareigas (e. b. l. 7-10, 14-15, 18-20).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieÅ¡kovui priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IÅ¡ Sutarties matyti tarp Å¡alių susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis) ir atsakovui kilo pareiga apmokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl liko jam skolingas 190,10 Eur už suteiktas paslaugas, kÄ patvirtina pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros (e. b. l. 4-5, 21-22). IeÅ¡kovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, t. y. laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 190,10 Eur skolÄ ir 47,55 Eur palÅ«kanų (laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2018 m. spalio 3 d.) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (237,65 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 17 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje iÅ¡ viso patirta 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina Å¡i suma (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 10 centų) skolos, 47,55 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 55 centus) palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2018 m. spalio 3 d.), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 237,65 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė