c4fbf770-b86e-4d70-b5cd-0457dc1205f2 · Plungės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1098-225/2015Proceso Nr. 2-33-3-00833-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 63.3.; 116.3.;(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 29 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 278,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,42 Eur kredito mokestį, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 17,40 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog atsakovas nevykdo prievolės pagal 2014-09-28 vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 24 mėnesių terminui.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2014-09-28 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 952kxd8n, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 289,62 Eur kreditas. Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ dalimis per 24 mėnesius ir sumokėti 301,20 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2016-09-28.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas, įspėjęs atsakovÄ , 2015-03-20 pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimÄ . Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1. – 6.4. str., 6.886 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę. Atsakovas praleido sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl jis pripažintinas pažeidęs prievolę ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 278,93 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 262,42 Eur kredito mokestis.Atsakovas praneÅ¡ime apie sutarties nutraukimÄ suteiktu terminu įsiskolinimo nepadengė, todėl 2010-07-26 Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. 201007-01 bei vartojimo kredito sutarties 6.2 punktu, ieÅ¡kovas perdavė vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo UAB „Skolų valdymo biuras“, ieÅ¡kovas patyrė 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Pagal sutarties 6.2 punktÄ kredito gavėjui vėluojant vykdyti mokėjimus pagal sutartį daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, kredito davėjas turi teisę kreiptis į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrÄ Å¾inant įsiskolinimÄ , o kredito gavėjas įsipareigoja apmokėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės paslaugas.

IeÅ¡kovas gindamas savo teises pasinaudojo sutartyje nustatyta teise kreiptis į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrÄ Å¾inant įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo ne teismo tvarka. Pripažintina, kad 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų dydis atitinka protingumo kriterijų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.1. p. kredito gavėjas neįvykdęs prievolės laiku sumokėti pagal sutartį mokėtinas sumas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas nuo visos pradelstos mokėti sumos, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo. Atsakovas nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistinos sutartyje numatytos metinės palÅ«kanos, kurios, pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimÄ , yra 17,40 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 9 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. 278,93 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 93 ct) negrÄ Å¾into kredito, 262,42 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur 42 ct) kredito mokesčio, 17,52 Eur (septyniolika Eur 52 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 17,40 Eur (septyniolika Eur 40 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 114,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika Eur 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB Bobutės paskola.            Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.            Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                Aldona Burbienė