c4fabf9d-caed-4142-ac87-cbb58aee1b08 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                          Kopija                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-909-671/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00657-2014-1                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 76.4.; 116.4. (S)                                                          Telšių rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2014 m. birželio 3 d.

TelÅ¡iaiTelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. G. atstovui advokatui M. P., suinteresuoto asmens atstovui V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui N. Ž. tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo             Teismas n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo mamos A.

O. G. (P.), gimusios 1937 metų kovo 31 d., mirusios 2009 m. kovo 19 d., faktinė įmotė N. F. (F.), mirusi 1949 metais, iki Lietuvos nacionalizacijos viena pati nuosavybės teise valdė 135,4897 ha žemės Degenių k., Telšių valsčiuje Telšių apskrityje. Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo motinos A. O. G. mergautinė pavardė buvo P. Ji gimė 1937 m. kovo 31 d. Jos tėvas žuvo miško darbuose dar tada, kad pareiškėjo mama nebuvo gimusi. Neilgai trukus po pareiškėjo mamos gimimo, mirė jos motina – pareiškėjo senelė.

BÅ«dama apie Å¡eÅ¡erių mėnesių amžiaus pareiÅ¡kėjo mama tapo visiÅ¡ka naÅ¡laitė. JÄ priglaudė ir augino tolima giminaitė - N. F. (F.). N. F. (F.) su savo vaikais, gyveno TelÅ¡ių valsčiaus Degenių kaime. Jos vyras E. F. (F.) buvo miręs 1925 metais. N. F. (F.) pareiÅ¡kėjo mamÄ augino kaip savo dukrÄ ir laikė savo dukra. IÅ¡laikyti pareiÅ¡kėjo motinÄ N. F. (F.) turėjo visas galimybes, nes E. F. (F.) buvo dvarininkas, po jo mirties ir po žemės reformos, N. F. (F.) valdė virÅ¡ 135 ha žemės. P. A. pasauliniam karui, t.y. 1939 metais, N. F. (F.) pati inicijavo savo vaikų pasitraukimÄ iÅ¡ Lietuvos.

Ji sumokėjo kiekvienam vaikui priklausančiÄ kraičio dalį iÅ¡ turimo turto ir jie iÅ¡vyko gyventi į AmerikÄ . Ji pati buvo jau senyvo amžiaus, tikėdamasi iÅ¡laikyti turtÄ , bei rÅ«pintis įdukra, liko Lietuvoje. Prasidėjus trėmimams, pareiÅ¡kėjo motina kartu su N. F., (F.) apie ketverius metus slapstėsi pas draugus ir pažįstamus. 1949 metais, dėl blogų gyvenimo sÄ lygų, pastovios įtampos, N. F., (F.) susirgo ir mirė. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013-12-20 sprendimu nustatė juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mama - A. O. G. (P.), gimusi 1937 metų kovo 31 d., mirusi 2009 m. kovo 19 d., buvo N. F. (F.), mirusios 1949 metais, faktinė įdukra. Tačiau siekiant atkurti nuosavybės teises į N. F. (F.) iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, trÅ«ksta duomenų, kad ji viena valdė visus 135,4897 ha. Turimi raÅ¡ytiniai įrodymai ir liudytojų parodymai patvirtina pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, todėl prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Suinteresuoto asmens atstovas V. B. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas V.

G. į TelÅ¡ių skyrių kreipėsi 2013 08 26 su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises į jo motinos O.A. G. (P.) įmotės N. F. nuosavybės teise valdytÄ 135,4897 ha žemės Degenių k., TelÅ¡ių valsčiuje, TelÅ¡ių apskrityje. IÅ¡nagrinėję pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus nustatė, kad jie yra tinkami ir jų pakanka nuosavybės teisių į E. F. įpėdinių iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, buvusiÄ TelÅ¡ių apskrities, TelÅ¡ių valsčiaus Degenių dvare, atkÅ«rimui.

PareiÅ¡kėjo pateiktame Žemės reformos valdybos 1932 gruodžio mėnesio nutarime Nr. 2711 nurodyta, kad vykdant Degenių dvaro sunaudojimo projektÄ E. F. (F.) įpėdiniams paliko 80,0387 ha žemės, tame skaičiuje miÅ¡ko 5,3250 ha. Tame pačiame nutarime nurodyta, kad nurodytų įpėdinių bendroje nuosavybėje palieka Degenių dvare dar 52,17 ha ganyklų ir 3,2810 ha Degenių dvaro žemės, paimtos Kužių-TelÅ¡ių geležinkelio reikalams, kaipo nusavinamos normos papildymas. Å iÄ informacijÄ patvirtina TelÅ¡ių skyriuje esantys dokumentai.

Pateiktų dokumentų pakanka nuosavybės teisių atkÅ«rimui, tačiau nesant kitų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, realiai galima atkurti nuosavybės teises tik į 1/3 dalį, nes po tėvo E. F. mirties, turtÄ turėjo paveldėti lygiomis dalimis N. F. (F.) ir jos vaikai Leonas ir M. F.. Duomenų kaip jie priėmė palikimÄ nėra. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad bylose naudojami netiesioginiai įrodymai.

Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių įrodymų, jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ . KlausimÄ dėl juridinio fakto nustatymo paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.L. S. A. B. parodė, kad ji gimusi 1935 metais, pati gerai tų įvykių nepamena, tačiau jos tėvas eidavo dirbti pas N. F. į dvarÄ . Vėliau viskÄ ne kartÄ pasakojo. N. F. turėjo du vyresnius vaikus M. ir L. ir maÅ¾Ä mergytę A. P.. TÄ mergaitę ji augino kaip savo dukrÄ . Vadino jÄ savo dukrele, o mergaitė jÄ vadino mama.

Prasidėjus karui jos vyresni vaikai iÅ¡vyko į AmerikÄ . Ji buvo dvarininkė, turtinga, turėjo daug aukso, sidabro. Kiek jai yra žinoma iÅ¡ tėvo pasakojimo, atidavė vaikams dalį iÅ¡ to Å«kio ir vaikai iÅ¡važiavo. Ar buvo kokie dokumentai suraÅ¡yti ji nežino. Pati N. F. neiÅ¡važiavo, nes jau buvo sena, nenorėjo palikti turto. 1940 metais, atėjus sovietų valdžiai, N. F. su A. P. pradėjo slapstytis, keitė pavardę. Tarybų valdžia konfiskavo visÄ turtÄ , jos liko be nieko. Apie 1949 metus N. F. mirė, turėtų bÅ«ti palaidota kur nors TelÅ¡ių rajone.Liudytoja E. E. paaiÅ¡kino, kad jos tėvai gyveno TelÅ¡ių miesto centre.

N. F. atvažiuodavo pas kaimynę. Atsiveždavo dukrÄ A.. Ji su A. žaisdavo, nes A. buvo metais už jÄ jaunesnė. Yra buvusi pas jÄ dvare. N. F. turėjo dar du vaikus – sÅ«nų ir dukrÄ , bet Å¡ie tuo metu jau buvo suaugę. Prasidėjus karui N. F. vaikai pabėgo į AmerikÄ . Kiek jai yra žinoma, N. F. atidavė vaikams dalį: sumokėjo auksu, sidabru, pinigais ir juos iÅ¡leido, atsisveikino. Sakė, kad jie pretenzijų į Å«kį jau nebeturi. Prasidėjus sovietinei okupacijai, dvaras buvo atimtas, o N. F. su Aldona slapstėsi.

Apie 1949 metus N. F. mirė, tačiau kur palaidota nežino.Pareiškimas tenkintinas.Iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymos matyti, kad duomenų apie tai, kad N. F. (F.) 1942-05-27 surašymo metu gyveno Telšių apskr., Telšių vls., Degenių k., duomenų nėra, nėra duomenų ir apie šeimos sudėtį (7 b. l.). Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos matyti, kad 1920 m. gegužės 25 d. buvo pakrikštyta E. ir N. F. (taip dokumente) duktė M., gimusi 1920 m. gegužės 4 d.

Degenių kaime ( 8 b. l.). IÅ¡ Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos matyti, kad duomenų apie L. F. (F.) gimimÄ nėra ( 9 b. l.). IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013 medžiagos (Vokas 14 b. l.) matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra A. P. G. sÅ«nus (civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013, 8-10 b. l.). IÅ¡ mirties liudijimų matyti, kad pareiÅ¡kėjo tėvas K. G. mirė 2002 06 16, pareiÅ¡kėjo motina A. O. G. mirė 2009 03 19 (civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013, 11-12 b. l.). IÅ¡ archyvinių dokumentų apie E. F. (F.) ir jo įpėdinių nuosavybę matyti, kad vykdant Degenių dvaro sunaudojimo projektÄ E. F. (F.) įpėdiniams paliko 80,0387 ha žemės, tame skaičiuje miÅ¡ko 5,3250 ha.

Tame pačiame nutarime nurodyta, kad nurodytų įpėdinių bendroje nuosavybėje palieka Degenių dvare dar 52,17 ha ganyklų ir 3,2810 ha Degenių dvaro žemės, paimtos Kužių-TelÅ¡ių geležinkelio reikalams, kaipo nusavinamos normos papildymas. IÅ¡ perdavimo akto matyti, kad po žemės reformos perduotÄ Å¾emę F. įpėdiniai pradeda valdyti nuo 1933 metų balandžio 23 d., perdavimo aktas įteiktas E. F. įpėdinei N. F. 1933-02-23 (civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013, 13-18; 26-27 b. l.).

Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymų matyti, kad nėra išlikusių duomenų apie E. F. ir N. F. (F.), M. F. (F.), L. F. (F.) mirtį (civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013, b. l. 19-23).Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylose dėl turinčių juridinę reikÅ¡mę faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, jog Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. LR CPK 177 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, jog yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra.

Å ie duomenys nustatomi CPK 178 straipsnio 2-3 dalyse nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Ä®rodinėjimo priemonių leistinumas reiÅ¡kia įstatymų nustatytÄ Ä¯rodinėjimo priemonių panaudojimo apribojimÄ . Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise fakto nustatymas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylose turi ypatumų, kurie sÄ lygoja ir įrodinėjimo priemonių leistinumo ypatumus. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo prasme teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise nacionalizavimo momentu faktas.

Å is faktas gali bÅ«ti nustatomas tiek įrodžius nuosavybės teisės įgijimo pagrindÄ , tiek ir patį valdymo nuosavybės teise faktÄ . Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Lietuvos A. T. taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategorijÄ , jos pobÅ«dį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. P. v. M. Å . ir kt., bylos Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Z. K. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo, bylos Nr. 3K-3-147/2005; 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

B., R. Ž.v. AB „Panevėžio duona”, bylos Nr. 3K-3-513/2004 ir kt.). Vyriausybės 1993 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 407 „Dėl žemės valdymo nuosavybės teise faktÄ Ä¯rodančių papildomų dokumentų“ 1.1.2 punkte nustatyta, kad žemės valdymo nuosavybės teise faktÄ patvirtinančiais dokumentais gali bÅ«ti įvairÅ«s: nepriklausomos Lietuvos (iki 1940 metų), Lenkijos (1920–1939 metais), Lietuvos TSR (1940–1941 metais, 1945–1948 metais), Vokietijos (1941–1945 metais) įstaigų, veikusių Lietuvoje (Klaipėdos kraÅ¡te – 1939–1945 metais), parengti sÄ raÅ¡ai, kuriuose nurodytas Å«kininkų turėtas nuosavybės teise žemės plotas.

IÅ¡ byloje esančių netiesioginių įrodymų: raÅ¡ytinių įrodymų, liudytojų parodymų matyti, kad 1925 metais mirus E. F., jo dukra M. ( 8 b. l.) buvo mažametė – tik 5 metų, nors nėra duomenų apie sÅ«naus L. amžių, tačiau tikėtina liudytojais, kad vaikų amžius nesiskyrė dideliu amžiaus skirtumu. Taigi galimai palikimÄ priėmė tik N. F. (F.), nes kaip matyti iÅ¡ žemės perdavimo akto, Å¡is aktas perduotas žemės savininkui, o bÅ«tent nurodoma įpėdinė - N. F. ( civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013, 16 b. l.).

IÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad prasidėjus sovietinei okupacijai, N. F. pilnamečiai vaikai buvo pasitraukę į AmerikÄ . Tai netiesiogiai patvirtina iÅ¡ Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad TelÅ¡ių aps. žemės komisijos 1940-10-16 nutarime dėl TelÅ¡ių vls. Žemės fondo sudarymo, kuriame įraÅ¡yti Degenių dv. buv. savininkai F. L.N.M. (vardų inicialai – taip dokumente), turėję 80,4 ha žemės. Ä® valstybinį žemės fondÄ buvo paimta visa žemė; skiltyje „Nutarimo motyvai“ įraÅ¡yta:

„Šeimos narys pabėgo užsienin“ (civilinės bylos Nr. 2-2287-671/2013, 13 b. l.). Ä®vertinus visus paminėtus netiesioginius įrodymus: raÅ¡ytinius įrodymus ir liudytojų parodymus, pakanka duomenų pripažinti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ Å¾emės valdymo faktÄ , kad A. O. G. (P.), gimusios 1937 metų kovo 31 d., mirusios 2009 m. kovo 19 d., faktinė įmotė N. F. (F.), mirusi 1949 metais, iki žemės nacionalizacijos viena pati nuosavybės teise valdė 135,4897 ha žemė Degenių k., TelÅ¡ių valsčiuje TelÅ¡ių apskrityje.

Å is faktas nustatytinas nuosavybės teisėms į žemę atkurti (LR CPK 444 str. 5 p.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260str., 263-268str., 270str., 448 str., 307 str.1 d,             n u s p r e n d ė :             pareiÅ¡kimÄ tenkinti.nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mamos A. O. G. (P.), gimusios 1937 metų kovo 31 d., mirusios 2009 m. kovo 19 d., faktinė įmotė N. F. (F.), mirusi 1949 metais, iki žemės nacionalizacijos viena pati nuosavybės teise valdė 135,4897 ha žemės Degenių k., TelÅ¡ių valsčiuje TelÅ¡ių apskrityje.

Å is faktas nustatytas nuosavybės teisėms atkurti.             Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     A.

A. Tikra:Teisėja                                                                                                                     A. A.