c4fa6af6-2e72-4a34-bf05-4612563ab35d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                       Byla Nr. T-226-187/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39824-2017-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.20. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 20 d.Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant:

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam P. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam P. M.. Teismas n u s t a t ė: P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 27 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius LR BK 64 straipsnio 1,2 dalis, 65 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams 26 dienoms.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.; gydytis priklausomybės ligas.Teikimu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam P. M. pakeisti probacijos sÄ lygas ir paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 6 mėnesius.

Nurodė, kad P. M. tinkamai nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, 3 kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, P. M. sutinka ir mano, kad jam bÅ«tų naudinga, kad įpareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose bÅ«tų kontroliuojamas elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, mano, kad probacijos sÄ lygų pakeitimas darys teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir padės užtikrinti jo interesus.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pagarsino ir palaikė teikimÄ . Nurodė, kad pats nuteistasis sutinka bÅ«ti stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Todėl prašė pakeisti probacijos sÄ lygas jas papildant, nekeičiant kitų įpareigojimų.Nuteistasis P. M. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ patenkinti. Nurodė, kad jis sutinkantis bÅ«ti stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nes jo pareigÅ«nai namuose nerandantys, nors jis ir bÅ«nantis namuose.Prokuroras su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tikslinga pakeisti probacijos sÄ lygas ir paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti, P. M. priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius vykdo nuo 2018 m. sausio 22 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2021 m. sausio 17 d. Nuteistasis 2018 m. sausio 22 d. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo tikimybę, paaiÅ¡kėjo, kad P. M. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 surinko 67 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2018 m. gegužės 23 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , svertinis balų skaičius pakilo vienu balu.

Naktinio patikrinimo metu 2018 m. sausio 26 d. 23 val. 52 min. P. M. buvo nerastas namuose. 2018 m. sausio 30 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu namuose buvo, tik buvo iÅ¡gėręs migdomųjų vaistų nuo danties skaudėjimo. Probacijos skyriaus pareigÅ«nas įspėjo P. M. dėl galimų teisinių pasekmių jei pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus (asmens b. l. 43, 57). Naktinio patikrinimo metu 2018 m. kovo 11 d. 23 val. 10 min. P. M. nerastas namuose. 2018 m. kovo 13 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad su močiute buvo išėjęs į Sakalų kaimÄ , nešė sergančiai močiutės seseriai vaistų.

Telefonu patvirtino nuteistojo močiutė ( asmens b. 1. 44, 75, 76). Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. kovo 2 d. paties prižiūrimojo prašymu, įpareigojimas nustatytu laiku namuose buvo kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis (asmens b. 1. 60). P. M. nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki 2018 m. vasario 12 d. dirbo UAB „P. s.“, iš darbo išėjo savo noru dėl darbų stokos, po to niekur nedirbo, nesimokė, darbo biržoje nesiregistravo, dėl ko buvo įspėtas. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad planavo įsidarbinti kitoje įstaigoje, todėl neužsiregistravo darbo biržoje.

Pakartotinai žodžiu įspėtas dėl teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, 2018 m. kovo 27 d. P. M. užsiregistravo TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos TelÅ¡ių skyriuje (asmens b. 1. 86). P. M. apsilankymo metu UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre nurodė, kad jokios pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemos nenori (asmens b. 1. 71), nors buvo nuolat motyvuotas lankyti anoniminę alkoholikų (toliau tekste AA) grupę, tačiau nenuvyko į AA užsiėmimÄ , motyvuodamas, kad neturėjo su kuo nuvykti, o pėsčiomis eiti nenorėjo (asmens b. 1. 72). 2018 m. balandžio 20 d. patikrinimo metus P. M. nustatyta 0,40 prom. alkoholio koncentracija (asmens b. 1.97).

Paaiškinime probuojamasis nurodė, kad šventė draugo gimtadienį ir išgėrė alaus. Dėl šio pažeidimo jis pakartotinai žodžiu įspėtas (asmens b. 1. 99). Probuojamasis 2018 m. kovo 2 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje - Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, tačiau 2018 m. gegužės 14 d. atsisakė toliau dalyvauti joje, motyvuodamas tuo, kad nenori (asmens b. 1. 110). Naktinio patikrinimo metu 2018 m. gegužės 19 d. 03 val. 30 min., P. M. pareigūnų buvo nerastas namuose. Paaiškinime nurodė, kad buvo namuose, taip pat sutiko ir mano, kad jam būtų naudinga, kad įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose būtų kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis (asmens b. 1. 114,115).

Priklausomybės ligas UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre gydytis P. M. atsisakė. Atsižvelgiant į tai, kad P. M. tris kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, taip pat buvo įspėtas dėl alkoholio vartojimo, tačiau registruojasi darbo biržoje, naujų administracinių pažeidimų nepadarė, sutinka, kad įpareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose bÅ«tų kontroliuojamas elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, atsižvelgiant į nuteistojo jaunÄ amžių, probacijos priemonių individualizavimo, probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei proporcingumo principus, į paties nuteistojo sutikimÄ dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nenusikalstant, mažinti jo nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , nuteistajam tikslinga pakeisti papildant probacijos sÄ lygas ir paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 6 mėnesius (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis), tačiau nekeičiant kitų probacijos sÄ lygų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nuteistajam P. M. pakeisti probacijos sÄ lygas jas papildant ir paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitų probacijos sÄ lygų nekeisti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Stefanija Sakalauskienė