c4f72ba2-13d4-4ffd-be97-82ac2d74a13e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-517-175/2015;Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00175-2015-7;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.4.;

79. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. G. skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2015 m. kovo 6 d. nutarimo apskundimo terminÄ ir skundas grÄ Å¾intas apeliantui, n u s t a t ė :

M. G. 2015 m. balandžio 1 d. pateikė Druskininkų miesto apylinkės teismui skundÄ praÅ¡ydamas pratęsti skundo padavimo terminÄ , panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ subjektui, kompetentingam suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolus tam, kad bÅ«tų atliktas papildomas bylos aplinkybių tyrimas. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi M. G. skundo netenkino konstatavęs, kad terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl nėra pagrindo jį atnaujinti.

M. G. skunde praÅ¡o pasisakyti dėl klausimo atsiradus naujoms aplinkybėms dėl eismo įvykio, kuris įvyko 2012-04-27, ar gali Druskininkų policijos komisariatas nepriimti papildomos medžiagos į bylÄ , pagal kuriÄ draudimas reikalauja atlyginti žalÄ , kuri atsirado partrenkus Å¡unį. Taip pat praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį dėl termino pratęsimo ir įpareigoti policijos komisariatÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ arba jį pratęsti bei priimti medžiagÄ dėl įvykio, kuris vyko 2012-04-27, kadangi atsirado papildomų aplinkybių, dėl kurių buvo kreiptasi anksčiau, bet klausimas tapo aktualus tik dabar, nes tik dabar draudimas 2015 m. kovo mėn. kreipėsi dėl žalos atlyginimo.

Pažymi, kad iÅ¡ Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas pasisakė apskritai dėl įvykio, kuris įvyko 2012-04-27, nors skunde kalbama apie sprendimÄ , kuriuo atsisakyta dabar nagrinėti veiksmus, kuriuos atsisako vykdyti Druskininkų policijos komisariatas. Taip pat skunde buvo praÅ¡oma pratęsti terminÄ ne dėl 2012-04-27 įvykio, o dėl apskundimo termino, kuris net nebuvo praleistas dėl Druskininkų policijos komisariato veiksmų apskundimo, kadangi buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«rÄ su praÅ¡ymu patikrinti ar sprendimas, kurį priėmė Druskininkų policijos komisariatas, yra pagrįstas.

Atsiliepimų negauta. M. G. skundas netenkinamas.ATPK 296 str. 3 d. 2 p. įtvirtinta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas.

M. G. nurodo, kad skundo dėl Druskininkų policijos komisariato 2015-03-06 nutarimo padavimo terminas nebuvo praleistas, kadangi buvo kreiptasi į Alytaus apylinkės prokuratÅ«rÄ su praÅ¡ymu patikrinti, ar Druskininkų policijos komisariato sprendimas yra pagrįstas. SkundÄ nagrinėjantis teismas atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, kad organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas ir tvarka reglamentuojami ATPK 293 str. Å iame straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui.Pažymėtina, kad priimtuose procesiniuose sprendimuose pagal įstatymo reikalavimus turi bÅ«ti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai tam, kad nesutinkantys su priimtu sprendimu asmenys žinotų, kokiu bÅ«du jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirÄ jį skundÄ .

Ä®statymo leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti ar naudosis apeliacijos teise. Tačiau terminai proporcingai negali bÅ«ti per ilgi, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista kitos Å¡alies teisė į įsiteisėjusį ir vykdytinÄ sprendimÄ . Todėl svarbu laikytis procesinių terminų, kad nebÅ«tų nepagrįstai pažeisti nei vienos Å¡alies interesai. Atitinkamai teisinis reglamentavimas, kai apeliacinio skundo padavimo termino pradžios skaičiavimas siejamas ne su nutarimo gavimo diena, bet su nutarimo priėmimu, įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, skatina juos domėtis proceso eiga, tuo pačiu sumažina galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis ir vilkinti procesÄ .

Vis dėlto, kaip anksčiau minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ATPK nėra iÅ¡vardytas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama: pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valiÄ ir pan. Ä®statymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvÅ«s veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr.N1-1932/2007).Ä®vertinus M.

G. skunde pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios keliÄ M. G. laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos 2015-03-06 nutarimÄ . Minėtame nutarime apskundimo tvarka ir terminai buvo nurodyti aiÅ¡kiai, t. y. nurodyta, nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos. Atitinkamai Å¡io nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2015 m. kovo 26 d. Pabrėžtina, kad egzistuoja proceso Å¡alių pareiga domėtis bylos proceso eiga.

Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laikotarpį.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, neva sukliudžiusios M. G. laiku paduoti apeliacinį skundÄ , nelaikytinos svarbiomis. Skundžiamoje Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartyje teisingai pažymėta, kad M.

G. nurodyta aplinkybė, kad jis kreipėsi į prokuratÅ«rÄ dėl Druskininkų policijos komisariato veiksmų teisėtumo, nelaikytina aplinkybe, objektyviai sukliudžiusia pasinaudoti apeliacijos teise. Jokių kitų aplinkybių, dėl kurių negalėjo laiku pasinaudoti apeliacijos teise, M. G. skunde nenurodė. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad savo procesine teise skųsti Institucijos priimtÄ nutarimÄ M. G. pasinaudojo neoperatyviai, neatidžiai, nebuvo rÅ«pestingas ir sÄ Å¾iningas. Elgdamasis rÅ«pestingai ir atidžiai, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdamas laiku įgyvendinti teisę į apeliacijÄ , tačiau to nepadarė.

IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad, siekdamas realizuoti apeliacijos teisę, jis neveikė pakankamai operatyviai ir rÅ«pestingai. Atsižvelgiant į tai, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties M. G. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), jo praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-04-15 nutartimi buvo netenkintas pagrįstai ir pagrįstai skundas grÄ Å¾intas apeliantui.

Atsižvelgiant į tai laikytina, jog skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra objektyvaus pagrindo. Skunde M. G. taip pat praÅ¡o pasisakyti dėl Druskininkų policijos komisariato veiksmų teisėtumo atsisakant priimti papildomÄ medžiagÄ , priimti papildomÄ medžiagÄ ir įpareigoti policijos komisariatÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas yra skundžiamo sprendimo, Å¡iuo atveju Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-04-15 nutarties, teisėtumas ir pagrįstumas.

Å iuo atveju apylinkės teismo nutartimi buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir konstatavus, kad terminas praleistas ne dėl svarbių priežasčių, skundas buvo grÄ Å¾intas apeliantui. Taigi, apygardos teismas Å¡ioje proceso stadijoje negali pasisakyti dėl tų klausimų, dėl kurių nebuvo pasisakyta skundžiamoje nutartyje, t. y. negali vertinti Institucijos 2015-03-06 priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, kai dėl Å¡ių aplinkybių nėra pasisakęs pirmosios instancijos teismas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo priimtų nutarčių, taip pat nėra kompetentingas įpareigoti ikiteisminio tyrimo ar kitas institucijas atlikti tam tikrus veiksmus, kaip to skunde praÅ¡o M. G..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a : palikti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Algerdas Urbšys