Legislator Case Law & Legislation
c4f62f7a-ebbf-416c-8e07-ce951bba0fed AI generated

c4f62f7a-ebbf-416c-8e07-ce951bba0fed · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number c4f62f7a-ebbf-416c-8e07-ce951bba0fed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.    Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-01-29 buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 750 Lt kreditas.

Legislator headnote

AI generated

c4f62f7a-ebbf-416c-8e07-ce951bba0fed · Plungės rajono apylinkės teismas: Visais atvejais sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai.CK 6.73 straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad paskolos suma nėra didelė, į įsigaliojusias Vartojimo kredito įstatymo nuostatas dėl pradelstų mokėjimų dydžio, teismų formuojamÄ praktikÄ dėl delspinigių dydžių, delspingių dydį bankuose, teismas delspinigių dydį mažina iki 0,3 procento, t.y. iki 405 Lt.

Keywords

AI generated
late payment of fees unpaid debt unpaid stamp duty indigence repeated non-compliance accord and satisfaction
AI generated
f610950d-c04d-49bc-80b2-688e281effec
dėl įsiskolinimo priteisimo.
7c6de3df-7fb0-4bbf-8fa9-56b72520188d
Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2009-08-04 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tÄ vandenį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovas (vartotojas) įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už ieÅ¡kovės teiktas paslaugas.
e51d2594-a577-4c44-9030-e542df7a15d5
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuota viešojo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje.
b78738ba-2680-4260-9b42-ff2fc90bf9b1
dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 839,91 Eur skolÄ , 25,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-02-03 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.
845f03f9-6e1c-4c77-83a3-60f9ea0a7531
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1485-669/2014Procesinis Nr. 2-33-3-01273-2014-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.3.; 116.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2100 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 750 Lt negrÄ Å¾inta paskolos suma, 1350 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-08-26 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.    Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-01-29 buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 750 Lt kreditas.

Å alių susitarimu paskolos grÄ Å¾inimo terminas nustatytas iki 2011-02-18. Pagal Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktÄ , už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ skaičiuojami 1 % dydžio delspinigiai nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovo reikalaujamÄ priteisti sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 750 Lt prievolei įvykdyti.Paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, paskola buvo suteikta atsakovui kaip fiziniam asmeniui, ieÅ¡kovas kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neturėjo galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų.

Å alių nustatyti delspinigiai - po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (tai sudaro 365 proc. per metus), atsižvelgiant į formuojamÄ praktikÄ dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi, prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas. Netesybos turi atitikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.CK 6.193 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai.

Visais atvejais sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai.CK 6.73 straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad paskolos suma nėra didelė, į įsigaliojusias Vartojimo kredito įstatymo nuostatas dėl pradelstų mokėjimų dydžio, teismų formuojamÄ praktikÄ dėl delspinigių dydžių, delspingių dydį bankuose, teismas delspinigių dydį mažina iki 0,3 procento, t.y. iki 405 Lt.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ didesni delspinigiai galėtų bÅ«ti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovas nepateikė konkrečių įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.

IeÅ¡kinys dėl likusios delspinigių dalies netenkintinas (CPK 178 straipsnis). TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt žyminis mokestis, nes už patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų sumÄ turi bÅ«ti mokamas minimalus žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ M. K. 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 405 Lt (keturis Å¡imtus penkis litus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio UAB „4finance“.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                          (parašas)                                           Vaidas Gasiūnas