c4f4e0a9-6ef6-4f60-bcc9-d8a0ed9be70e · Å iaulių apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2-783-1003/2016;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08569-2015-8;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Deinara“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. 150,60 Eur skolÄ , 55,43 Eur palÅ«kanas, 5,42 Eur delspinigius, 28,96 Eur raginimų siuntimo iÅ¡laidas, 72,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 23,16 Eur baudÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ atsakovui 2008-06-25 suteikė 150,60 Eur paskolÄ 30 dienų laikotarpiui, gavęs atsakovo paraiÅ¡kÄ paskolai trumposiomis žinutėmis ir vėliau gavęs atsakovo patvirtinimÄ trumpÄ ja žinute dėl paskolos ėmimo.

UAB „Ferratum“ teikiamų paskolų suteikimo sÄ lygos vieÅ¡ai skelbiamos UAB „Ferratum“ tinklalapyje. Atsakovas, sutikdamas priimti paskolÄ , paskolos suteikimo sÄ lygomis įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu laiku ir sÄ lygomis. Atsakovas nevykdė vieÅ¡ai skelbiamų paskolos suteikimo sÄ lygų ir suteikto kredito pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino, todėl įsiskolino pradiniam kreditoriui 150,60 Eur. Už naudojimÄ si pinigais remiantis paskolos sutarties 5.1 ir 5.2 punktais paskaičiuotos 55,43 Eur palÅ«kanos.

Atsakovui laiku neatsiskaičius su UAB „Ferratum“, vadovaujantis paskolos sutarties 7.1 punktu, paskaičiuoti 5,42 Eur dydžio delspinigiai. Kreditorius siuntė atsakovui raginimus įvykdyti prievolę, todėl remiantis sutarties 7.2 punktu paskaičiuotos 28,96 Eur iÅ¡laidos siunčiant raginimus. Atsakovui negrÄ Å¾inant paskolos ilgiau nei 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, atsakovas remiantis sutarties 7.3 punktu įsipareigoja sumokėti kreditoriui 23,16 Eur baudÄ , kuri priteistina iÅ¡ atsakovo.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartinių santykių nėra, UAB „Ferratum“ 2013-11-05 su ieÅ¡kove UAB „Deneira“ sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas. Todėl UAB „Deneira“ yra tinkama ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje. IeÅ¡kovei perdavus vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“, atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo įvykdymo ir reikalavimo teisės perleidimo, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė 72,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui M. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-05 CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (76 b. l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015-07-07 pažymos apie susidariusį įsiskolinimÄ (17 b.l.), 2014-02-10 pažymos apie sudarytÄ gautinų sumų pirkimo sutartį (33 b. l.), 2013-11-15 praneÅ¡imo dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo (34 b. l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 150,60 Eur skola, 55,43 Eur palūkanos, 5,42 Eur delspinigiai, 28,96 Eur išlaidos siunčiant raginimus, 23,16 Eur bauda ir 72,40 Eur skolos išieškojimo išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.). Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Ieškovės prašymas priteisti 130 Eur už suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį atmestinas, kadangi šis procesinis prašymas susijęs su išlaidų atstovavimo paslaugoms, kurias teikė UAB „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“, atlyginimu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priimtoje 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje suformulavo kelias aptariamam klausimui spręsti reikÅ¡mingas teisės aiÅ¡kinimo taisykles: pirma, asmuo, nepatenkantis į CPK 56 straipsnyje nurodytų atstovų pagal pavedimÄ sÄ raÅ¡Ä , negali bÅ«ti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme); antra, įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovauja advokatas arba advokato padėjėjas, kitokios asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos; trečia, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose; atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl kitam atstovavimo subjektui (teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) sumokėtų sumų už atstovavimÄ atlyginimas negali bÅ«ti priteisiamas CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.

Nors nurodytoje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas sprendė bylÄ , kurioje atstovaujamasis buvo fizinis asmuo, CPK 55, 56, 88 ir 98 straipsniuose kuriamas teisinis reglamentavimas neleidžia aptariamu aspektu daryti skirtumo tarp fizinio asmens teisės į atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ ir atitinkamos juridinio asmens teisės.Teismui patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos 1 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti UAB „Deneira“, buveinė Drujos g. 2, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302880890, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 150,60 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 60 ct) skolÄ , 55,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 43 ct) palÅ«kanas, 5,42 Eur (penkių eurų 42 ct) delspinigius, 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 96 ct) iÅ¡laidas siunčiant raginimus, 23,16 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 16 ct) baudÄ , 72,40 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (335,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.PraÅ¡ymÄ dėl teisinių paslaugų iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

TeisėjasDanas Lisas