c4f382b0-a0e0-43fa-82cb-21189e7d510c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-832-1078/2019 Proceso Nr. 1-01-1-52183-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme - 13 MGL (489,58 Eurų) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. U. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (anžeminių dalių) ir laikė su savimi iki 2018 m. spalio 30 d., apie 20 val. 30 min, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kol patruliuojantys policijos pareigÅ«nai paėmė popierinę savadarbę suktinę su žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės - narkotinių medžiagų - kanapių (anžeminių dalių), kurių masė yra 0,243 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %.

Ikiteisminio tyrimo metu E. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. spalio 30 d., apie 20 val. vakaro, jis su draugu D. B. atsisėdo į jam priklausantį automobilį BMW, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį yra nusipirkęs pirkimo - pardavimo sutartimi, tačiau yra jos neregistravęs savo vardu, nes nepraėjo techninės apžiūros, tačiau yra apdraudęs. Automobilis BMW, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatos stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Kalvarijų g. 331, Vilnius. Jiems pasėdėjus automobilyje apie 15 minučių, privažiavo policijos pareigūnų ekipažas.

Priėjęs vienas pareigÅ«nas paklausė, kÄ jie čia daro. Jis (E. U.) atsakė, kad sėdi. PareigÅ«nas paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nas paprašė, kad apsisuktų ir rankas iÅ¡kėlęs padėtų ant automobilio stogo ir apžiÅ«rėjo, ar jis neturi kažkokių draudžiamų daiktų. Pas jį (E. U.) ir draugÄ apžiÅ«ros metu, drabužiuose nieko nerado. Vairuotojo vietoje, kurioje jis sėdėjo, ant automobilio grindų, pareigÅ«nas rado ir paėmė pusę suktinės, kuriÄ jis rÅ«kė, draugas nerÅ«kė.

Maždaug prieÅ¡ pora dienų, Vilniaus centre, Gedimino prospekte, pirko iÅ¡ jam nepažįstamo asmens Å¡iÄ suktinę už 3 eurus. Jis pirko suktinę savo vartojimui, o ne platinimui (b. l. 68-69). Papildomos apklausos metu E. U. parodė, kad jis yra teistas ir buvo gavęs baudÄ , kuriÄ per tris kartus visÄ sumokėjo, administracine tvarka baustas, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 84). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos tyrėjo E. V. 2018 m. spalio 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 9), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių L. S., V. V., R. L. 2018 m. spalio 30 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 11, 12), 2018 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuotais duomenimis (b. l. 13-18), automobilio, mobiliųjų telefonų apžiūrų protokolais (b. l. 33), Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. gruodžio 7 d. specialisto išvada Nr. T-N 2725/2018(01) (b. l. 35), Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 4 d. specialisto išvada Nr. 140-(5416)-IS1-6660 (b. l. 42-44), liudytojo V.

V. parodymais (b. l. 50). Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas daro iÅ¡vadÄ , jog E. U. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (anžeminių dalių) ir laikė su savimi iki 2018 m. spalio 30 d., apie 20 val. 30 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kol patruliuojantys policijos pareigÅ«nai paėmė popierinę savadarbę suktinę su žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės - narkotinių medžiagų - kanapių (anžeminių dalių), kurių masė yra 0,243 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda, tačiau prašė leisti sumokėti jÄ dalimis (b. l. 110-112). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis E. U. teistas už analogiÅ¡kas veikas, duomenų apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 91-93), baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio nusižengimus (b .l. 103-109), byloje duomenų nėra, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas psichiatrinėje įskaitoje, narkologinėje įskaitoje.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 30 MGL (1500 eurų) bauda, Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. U. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. U. taip pat praÅ¡o leisti mokėti baudÄ dalimis. Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymai nesuteikia teisės teismui iÅ¡dėstyti paskirtosios baudos mokėjimÄ dalimis. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, todėl teismui yra suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Taigi, atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį ir kitas aplinkybes, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ nei numatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje minimalus, o bÅ«tent – 9 mėnesiai. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis E. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 30 d., 20.30 val. iki 2018 m. spalio 31 d., 13.18 val. (b. l. 62, 78), t.y. vienÄ dienÄ , kas atitinka 2 MGL. E. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 79, 80), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vienas popierinis vokas, kuriame yra po tyrimo grÄ Å¾intos pakuotės, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal kvitÄ BBB Nr. 1PK002599, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. U. galutinę 20 MGL (1000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. U. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. spalio 30 d., 20.30 val. iki 2018 m. spalio 31 d., 13.18 val., t.y. 1 dienÄ , kas atitinka 2 MGL, ir paskirti 18 MGL (900 eurų) baudÄ .

E. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ popierinį vokÄ , kuriame yra po tyrimo grÄ Å¾intos pakuotės, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal kvitÄ BBB Nr. 1PK002599, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti E. U., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per devynis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė