c4ef68c6-b3e0-4cdf-aaf2-91c991e34cc3 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-560-348/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04091-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 79.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10  d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties G.

G. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė :

2012-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu G. G. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str.

7 d. ir pažeidimÄ Â numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir nubausta galutine nuobauda 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2013-04-11 G. G. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, dėl specialios teisės atėmimo sutrumpinimo tarpininkauja visuomeninė organizacija, kurios veikloje ji aktyviai dalyvauja. IÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui. Pažymėjo, jog  jos mama sega įvairiomis ligomis, jai sunku pasirÅ«pinti savimi, be to gyvena kaime, todėl jÄ reikia nuolatos vežti į poliklinikÄ .

2013-04-16 Kauno apylinkės teismas nutartimi sutrumpino G. G. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-12 nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminÄ ir nustatė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2013-04-16.

Institucija skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-04-16 nutartį kaip nepagrįstÄ . Skunde nurodo, kad G. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinės teisės pažeidimÄ , t.y. ji 2013-04-16 buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK

178 str. 1 d., todėl ATPK 329 str. nuostatos jos atžvilgiu negalėjo bÅ«ti taikomos. Be to, pažymima, kad G. G. yra nedrausminga vairuotoje, nes praeityje daug kartų buvo bausta administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už Å¡iurkščius pažeidimus. Dėl to, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Institucijos skundas tenkinamas.

G. G. administracine tvarka nubausta už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - transporto priemonės vairavimÄ bÅ«dant neblaiviai. Jai buvo nustatytas lengvas (1,20 ‰) neblaivumo laipsnis. ATPK 329 straipsnyje nustatyta teismui teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ ir praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Tačiau Å¡i teisė gali ir turi bÅ«ti įgyvendinama atsižvelgus į visumÄ aplinkybių.

 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ paminėtos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad net ir esant formalioms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, Å¡iuo atveju tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebuvo pagrindo, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis laikoma nepagrįsta ir turi bÅ«ti panaikinta. Â

SprendimÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, jog atsižvelgia į tai, kad teismo nustatyta bauda buvo sumokėta, praėjo pusė specialiosios teisės atėmimo termino, ji nepadarė naujų pažeidimų, todėl teismas sprendė, jog skirtinomis nuobaudomis buvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog teismo motyvai dėl ATPK 20 str. numatytų tikslų yra nepagrįsti analize duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trumpinimo, todėl nutartis yra nepakankamai motyvuota. Tai, kad pažeidėja iÅ¡pildė formalias sÄ lygas bÅ«tinas svarstant galimybę sutrumpinti Å¡ios nuobaudos terminÄ , nepakanka pagrįsti iÅ¡vadÄ dėl sėkmingo ATPK 20 str. numatytų tikslų užtikrinimo. BÅ«tina įvertinti ir pažeidėjos asmenybę, ankstesnius pažeidimus bei kitas svarbias aplinkybes.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, grubų administracinės teisės pažeidimus G.

G. padarė turėdama galiojančias administracines nuobaudas, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Negalima neatsižvelgti į tai, kad ji anksčiau ne kartÄ bausta administracine tvarka už įvairius pažeidimus, susijusius su kelių eismo transportu. Tai, kad pažeidėja ne karÄ bausta už pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, o naujus pažeidimus, už kuriuos skirta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, padarė turėdama galiojančių administracinių nuobaudų, neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjos asmenybę ir rodo, jog G. G. yra linkusi daryti teisės pažeidimus asmuo. Anksčiau jai taikytos administracinio poveikio priemonės nebuvo pakankamos, kad pažeidėjas nebedarytų naujų teisės pažeidimų. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir tai, kad G. G. 20-04-16 16.45 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 1 d. (vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholį), už kÄ jai 2013-04-16 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes ir įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjos asmenybę, ankstesnius nubaudimus už panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus, taikytas poveikio priemones bei jų efektyvumÄ , darytina iÅ¡vada, jog aptariamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti LR ATPK 20 straipsnyje. Be to, ji specialios teisės atėmimo laikotarpi padarė naujÄ administracinės teisės pažeidimÄ .

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog apylinkės teismo nutartis nepagrįsta, todėl naikintina, o G. G. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundÄ tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį: atmesti G. G. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                Svetlana

Jurgaitienė