c4eed97e-cb7d-46df-b204-3ecd4a1ea051 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1067-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-07-0-00046-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorams Ričardui Kubiliui, AuÅ¡rai Zakarkienei, kaltinamajam D. T., jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Aleknai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimo, teistas:

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2006 m. gegužės 29 d. nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

3) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 nutartimi 2012 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 300 straipsnio 1 dalį (16 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (12 epizodų), 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (19 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 182 straipsnio 3 dalį, 304 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 300 straipsnio 2 dalį (10 epizodų) galutine 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, kuris pakeistas 2018 m. sausio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartimi 2017 m. rugsėjo 29 d. paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme;

11) Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) bei 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 4 mėnesiai, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. T. atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. rugpjūčio 7 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir rankoje bei porolono atraižoje laikė tabakÄ , kuriame yra psichotropinės medžiagos 0,0090 g. gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA neturint tikslo jų platinti iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. 22 val. 30 min., kol atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) minėta medžiaga buvo rasta ir paimta.

Å iais savo veiksmais D. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. T. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Nelaikė rankose popieriaus skiautės. PorolonÄ buvo užkišęs tam, kad čiužinys nečiuožinėtų. Kambaryje gyvena (duomenys neskelbtini) žmonių, taip pat ateina žmonės ir iÅ¡ kitų patalpų. Pas juos bÅ«ryje yra (duomenys neskelbtini) žmonių. Jie laisvai gali vaikščioti po patalpas, taigi bet kas galėjo padėti porolonÄ Ä¯ jo lovÄ .

Buvo rasta 3 žmonių DNR, tačiau niekas netikrino kieno. Tuo momentu, kai buvo atliekama krata, jis nevartojo narkotinių medžiagų. Tabakas yra ne jo, apie jį sužinojo tik bÅ«damas pas tyrėjÄ . Tos narkotinės medžiagos yra ne jo. PareigÅ«nai pakartotinio testo jam nedarė, jis pats pasidarė. PareigÅ«nas A. M. norėdamas susidoroti, surašė, kad testas teigiamas. Iki Å¡iol bylinėjasi administraciniame teisme. Kratos filmuojamos, tačiau nei viena medžiaga iki teismo nenukeliauja. Ji kažkaip dingsta (2 t., b.l.50-51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. T. parodė, kad jis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2018 m. sausio 25 d. Ä® gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas 2020 m. vasara. Jam buvo paskirta miegamoji vieta Nr. (duomenys neskelbtini), antrame lovos aukÅ¡te. Lova stovi užėjus į patalpÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės prie durų. Jis yra pora kartų vartojęs psichotropines medžiagas. Tas medžiagas nusipirko iÅ¡ kito nuteistojo. Pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų neplatino.

Nebuvo įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ . 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 22 val. 30 min. jis buvo gyvenamojoje sekcijoje Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjo ir žiÅ«rėjo televizorių. Atbėgo pareigÅ«nai A. M. ir E. U.. E. U. atsistojo prie durų, o pareigÅ«nas A. M. pradėjo kratÄ . Kai pareigÅ«nai įbėgo, jis atsistojo ir stovėjo prie lango. Rankose jis nieko neturėjo. PareigÅ«nas A. M. atliko kratÄ nuteistajam D. M., po to nuėjo prie praėjimo prie lovų ir sugrįžo prie jo. Traukdamas rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito tualetinio popieriaus gabaliukas.

Kas jame buvo, jis nežino. PareigÅ«nas A. M. pradėjo jį kratyti ir rodydamas ant iÅ¡kritusio tualetinio popieriaus gabaliukÄ , paklausė kÄ jis čia iÅ¡metė. Jis atsakė, kad jam geriau žinoti kas tai yra. Jis suprato, kad jis paklausė tai juokaudamas, bet pasirodo čia ne juokai. Vėliau atėjo kiti pareigÅ«nai, patikrino jį su metalo ieÅ¡kikliu ir jis išėjo iÅ¡ patalpos. Prie jo miegamosios vietos, čiužinio gale buvo padėta porolono atraiža, jis jÄ padėjo tam kad nečiuožinėtų čiūžinis.

Nežino iÅ¡ kur porolono atraižoje atsirado neaiÅ¡kios kilmės medžiagos. Jis jų ten nedėjo. Neįsivaizduoja kaip ten galėjo atsirasti minėtos medžiagos. TÄ pačiÄ dienÄ Â jam buvo padarytas testas ir jis buvo neigiamas, bet pareigÅ«nai vis tiek užrašė kad testas teigiamas, tačiau nusiuntus jį į (duomenys neskelbtini), atsakymas atėjo neigiamas. Nebuvo daręs nusikalstamų veikų susijusiu su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu ar platinimu (1 t., b. l. 71-72).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad su kaltinamuoju D. T. jo nesieja Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. Dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Buvo atlikta krata ir kaltinamojo miegamojoje vietoje rastos galimai narkotinės medžiagos, kurios buvo suvyniotos ir paslėptos. Kai užėjo į patalpÄ , jis iÅ¡mėtė suvyniotÄ rutuliukÄ popieriaus. Jis iÅ¡metė iÅ¡ kiÅ¡enės ant žemės. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka buvo pagarsinti D.

B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. PaaiÅ¡kino, kad viskas buvo filmuojama. Jie ėjo apžiÅ«rėti patalpas, todėl tuo metu nefilmavo. Su A. M. vedė testuoti. Testo rezultatų nežino, nes procedÅ«roje nedalyvavo. TestÄ atliko A. M.. Ten kur atlikinėjami testai, kamerų nėra. Patalpoje kitų nuteistųjų nebuvo, buvo jo kolegos. Jis matė, kaip kaltinamasis iÅ¡metė skiautę. Mano, kai tai matė ir kiti pareigÅ«nai. ŽiniaraÅ¡tyje bÅ«na paraÅ¡yta kokias patalpas reikia apžiÅ«rėti.

Sprendimas apžiÅ«rėti patalpas buvo I. K.. Tarp A. M. ir D. T. nesutarimų nebuvo. Pas D. T. anksčiau buvo rasti telefonai bei narkotinės medžiagos (2t., b.l. 66-69. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 7 d. jis kartu su (duomenys neskelbtini) A. M. ir P. Å . užėjo į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti nuteistuosius. Kai tik jie užėjo į patalpÄ , nuteistasis D.

T. stovėjo iÅ¡ deÅ¡inės pusės nuo įėjimo ir jis pamatė kaip jis numetė rankoje arba kiÅ¡enėje laikomÄ tualetinio popieriaus skiautę ant grindų. Å alia nuteistojo D. T. nebuvo kitų nuteistųjų. (duomenys neskelbtini) A. M. pakėlė numestÄ tualetinio popieriaus skiautę, truputi praskyrė, pamatė, kad viduje tabakas ir pranešė apie tai budėtojui I. K.. Nuteistasis D. T. buvo pasimetęs. Kai atėjo budėtojas, jis ir kiti pareigÅ«nai atliko nuteistiesiems, kurie tuo metu buvo patalpoje, kratÄ , o po to atliko patalpos apžiÅ«rÄ .

Patalpos apžiÅ«ros metu jis iÅ¡girdo, kaip budėtojas I. K. pasakė, kad D. T. miegamojoje vietoje, porolono atraižoje rado slėptuvę, kurioje buvo tualetinio popieriaus skiautės su tabaku, viduje identiÅ¡kos tai, kuriÄ iÅ¡metė ant grindų nuteistasis D. T.. Jis per atstumÄ matė porolono atraižoje padarytÄ slėptuvę ir joje rastas skiautes. Po atliktos patalpos apžiÅ«ros, jis ir A. M. lydėjo nuteistÄ jį D. T. į (duomenys neskelbtini) SVS tarnybines patalpas testui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo (t. 1, b. l. 144-145).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas E. U. parodė, kad su kaltinamuoju D. T. jo nesieja Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. Dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. D. T. pažįsta kaip nusižengėlį. Anksčiau dalyvavo su juo teismuose, tačiau asmeninio pykčio ant jo nelaiko, atlieka savo darbÄ , yra nekartÄ jį sulaikęs. (duomenys neskelbtini) patalpoje buvo atliekama krata. D. T. buvo apsvaigęs. Per racijÄ iÅ¡girdo, kad buvo atliekama krata, o iÅ¡ matrasų iÅ¡imami lankstinukai. Tai kaltinamojo miegama vieta.

Buvo I. K., A. M. ir D. B.. Buvo atliktas testas. Neatsimena su kuo vedė testuoti. TestÄ atliko jis. Testas rodos buvo neigiamas. Tai Å¡lapimo mėginys. D. T. dalyvauja atliekant testÄ , mato visÄ procedÅ«rÄ . Filmuoti nebuvo privaloma. Tuo metu buvo keli registratoriai. Dabar jau turi visi, todėl privalo filmuoti. A. M. negalėjo įneÅ¡ti narkotinių medžiagų. Kiek žino, kitur nebuvo atliekamos kratos (2 t., b.l.66-68). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. U. parodė, kad jis 2020 m. rugpjūčio 7 d. atliko pareigas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini).

Apie 22 val. 30 min. iÅ¡girdo per radijo ryÅ¡io stotį, kad gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliekama krata ir jis nuėjo prie gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jis atėjo prie gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), joje jau vyko krata. Patalpoje jau buvo (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus pareigÅ«nai: A. M., P. Å ., D. B., I. K.. Atėjęs jau matė tÄ momentÄ , kai pareigÅ«nas I. K. iÅ¡ miegamosios vietos, kuri yra antrame lovos aukÅ¡te iÅ¡traukė porolono atraiÅ¾Ä , kurioje surado ryÅ¡uliukus su neaiÅ¡kios kilmes medžiaga viduje.

Apie iÅ¡kritusiÄ popieriaus skiautę nieko pasakyti negali, kadangi to momento nematė ir pasakyti kaip tai įvyko negali. Po atliktos kratos jam buvo duotas nurodymas atlikti nuteistajam D. T. testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jis nuvedė D. T. į tarnybines patalpas, kuriuose nuteistajam D. T. ir buvo atliktas testas (t. 1, b. l. 170). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas I. K. parodė, kad su kaltinamuoju D. T. jo nesieja Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. PrieÅ¡ metus, prieÅ¡ vakarinį patikrinimÄ , apie 11 val., įtarus, kad (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti draudžiamų daiktų, nurodė pareigÅ«nams operatyviai patikrinti patalpÄ .

Jis tuo metu buvo budintis. Patalpas tikrino D. B., P. Å ., A. M.. Ä®prastai visi laisvi pareigÅ«nai dalyvauja kratose. Buvo atliekama krata, liko vienas nuteistasis jÄ stebėti. Kitiems liepta iÅ¡eiti į koridorių. A. M. jį informavo, kad A. T. numėtė popieriaus skiautę, kuriÄ jis pakėlė. Ten matėsi mažas kiekis tabako. Tęsiant kratÄ , A. T. miegamojoje vietoje, lovoje, buvo rasta porolono atraiža. Ji buvo įpjauta. Ten rado 4 skiautes. Visose skiautėse buvo tabako su galimai apipurkÅ¡ta narkotine medžiaga.

Greito tyrimo metu, D. T. buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas. Tyrime nedalyvavo. Neatsimena ar prašė pakartotinio, jei praÅ¡o siunčia į laboratorijÄ . Jis nekartÄ baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Kaltinamasis teigė, kad nieko nežino, buvo pasimetęs, tačiau jie disponavo informacija, kad jis vartoja ir platina narkotines medžiagas. Jis dirbo kaip (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojo (duomenys neskelbtini). Pas pamainos vyresnįjį buvo video registratorius. Tuo metu buvo nedaugiau 3 registratoriai (2 t.,b.l. 94-98).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju I. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 22 val. 30 min. jis davė nurodymÄ (duomenys neskelbtini) SVS (duomenys neskelbtini) A. M., P. Å . ir D. B. įbėgti į (duomenys neskelbtini) gyvenamoje korpuso (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kadangi kilo įtarimai, kad nuteistieji gali turėti su savimi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų.

Pasakė, kad kai užeis į patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡tu jam radijo ryÅ¡io priemonėmis, kad jau vietoje. Kai jam pranešė, tai jis kartu su kitais pareigÅ«nais atėjo į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kai tik užėjo į patalpÄ , jis kartu su kitais pareigÅ«nais pradėjo nuteistiesiems, kurie buvo tuo metu patalpoje, atlikti asmens kratas ir po vienÄ iÅ¡leisti iÅ¡ patalpos. A. M. informavo jį, kad kai jis įbėgo į Å¡iÄ patalpÄ , pastebėjo nuteistÄ jį D.

T., kuris pamatęs A. M. stipriai iÅ¡sigando ir iÅ¡metė rankoje laikytÄ popieriaus skiautę. Ä®tarus, kad patalpoje gali bÅ«ti ir daugiau draudžiamų daiktų, pradėjo patalpos apžiÅ«rÄ . Jam tikrinant nuteistojo D. T. miegamÄ jÄ vietÄ , viename lovos gale tarp lovos rėmo ir čiužinio, aptiko įsuktÄ Ä¯ pagalvės užvalkalÄ porolono atraiÅ¾Ä , kurioje pamatė įpjovimÄ , kurį praskėtęs aptiko tualetinio popieriaus gniužulus (4 vnt.), kurie iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo panaÅ¡Å«s į D.

T. iÅ¡mestÄ ant grindų gniužulÄ (skiautę). Porolono atraiža buvo padėta taip, kad primintų čiužinio pratesimÄ . Nuteistojo D. T., patalpos apžiÅ«ros metu, patalpoje nebuvo, dalyvavo nuteistasis D. M.. Po atliktos patalpos apžiÅ«ros, jis kartu su kitais pareigÅ«nais ir nuteistuoju D. T. grįžo į budėtojų dalį. Ten iÅ¡vyniojo rastus gniužulus ir juose aptiko tabakÄ . Aptiktas tabakas skleidė aitrų kvapÄ . Nuteistasis D. T. buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) SVS tarnybines patalpas atlikti testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Atlikus testÄ , nuteistajam buvo nustatytas teigiamas rezultatas, t. y. AB-PINACA vartojimas. Nuteistasis D. T. atrodė pasimetęs, iÅ¡sigandęs. Jis žino, kad nuteistasis D. T. vartoja ir galimai platina narkotines medžiagas tarp nuteistųjų, kadangi dirbo (duomenys neskelbtini) ir turėjo laisvesnį judėjimÄ (1 t., b. l. 138-139). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad su kaltinamuoju D. T. jo nesieja Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. Su juo buvo normalus tarnybiniai santykiai. Aptarimas įvykis buvo prieÅ¡ metus.

Buvo gautas nurodymas patikrinti (duomenys neskelbtini) patalpas ir atlikti kratÄ . Pirmas įbėgo jis, o po to P. Å ., D. B. ir S. Pastebėjo, kairėje pusėje D. T. Jis stovėjo prie lovos. Kitoje lovoje gulėjo kitas nuteistasis. Judant prie D. T., jis numetė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo tabakas. Jam atrodo jis tai padarė deÅ¡ine ranka, galimai jis norėjo tÄ skiautę užminti su koja. Tai turėjo matyti P. Å ., kadangi jis stovėjo jam už nugaros. Jis teigė nieko nežinantis ir tai ne jo.

Po to, atliko bendrÄ patalpų ir nuteistųjų kratÄ . Buvo netoli I. K.. Jis pasakė, kad kažkÄ rado. Kaltinamojo miegamojoje vietoje rado iÅ¡ čiužinio porolono atraiÅ¾Ä . Tuomet patalpoje lovų Å¡onai buvo uždengti. Ä® lovas gali atsigulti bet kas ir bet kur. Ten buvo toks pat tabakas, įvyniotas į tualetinį popierių. Jie nesitikėjo surasti narkotinių medžiagų, todėl negalvojo, jog reikalingas registratorius. Jie galvojo rasti telefonÄ . Visais atvejais, radus narkotinių medžiagų, atlieka testus, kas atliko testÄ , jis neatsimena.

Tuo metu, filmuoti atliekant testÄ buvo rekomendacija. Neatsimena koks buvo testo rezultatas, tačiau D. T. ne kartÄ buvo vartojęs narkotines medžiagas, taip pat buvo apsvaigimo faktai (2 t.,b.l. 94-98). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. M. parodė, kad jis, dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) SVS (duomenys neskelbtini) I. K. nurodė jam ir (duomenys neskelbtini) P. Å . ir D.

B. įbėgti į (duomenys neskelbtini) gyvenamoje korpuso (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kadangi kilo įtarimai, kad nuteistieji gali turėti su savimi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų. Įbėgus į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) nuteistÄ jį D. T., kuris stovėjo nuo įėjimo kairėje pusėje, Å¡alia lovos, kurioje gulėjo kitas nuteistasis. Jis pradėjo eiti link lovos, kurioje gulėjo nuteistasis ir artėjant prie nuteistojo D.

T., kuris stovėjo netoli tos lovos, pamatė, kad nuteistasis D. T. stipriai iÅ¡sigando ir iÅ¡metė ant grindų, rankoje laikytÄ tualetinio popieriaus skiautę. Jis tÄ skiautę iÅ¡ karto pakėlė nuo grindų. Nuteistasis D. T. pradėjo sakyti, kad tai ne jo skiautė, kad ji jau gulėjo ant grindų. Bet jis užėjęs į patalpÄ tikrai nematė, kad kažkas panaÅ¡aus į popierinę skiautę gulėtų ant grindų toje vietoje ir tikrai matė tÄ momentÄ , kai nuteistasis D. T. iÅ¡metė rankoje turėtÄ skiautę.

Tuo metu šalia nuteistojo D. T. daugiau nebuvo kitų nuteistųjų, iÅ¡skyrus nuteistÄ jį, kuris gulėjo lovoje. Kratos metu filmuojama nebuvo. Neužilgo į gyvenamÄ jÄ patalpÄ atėjo (duomenys neskelbtini) I. K. ir jie pradėjo visos gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) kratÄ . Kratos metu iÅ¡girdo kaip (duomenys neskelbtini) I. K. pasakė, kad dar kažkÄ rado. Jis priėjo arčiau ir pamatė, kad nuteistojo D. T. miegamojoje vietoje, prie sienos yra įkiÅ¡ta porolono atraiža, kurioje I.

K. aptiko slėptuvę, kurioje buvo paslėptos tualetinio popieriaus skiautės (4 vnt.). I. K. iÅ¡vyniojo popierines skiautes, viduje buvo tabakas. Kilo įtarimų, kad tai gali bÅ«ti tabakas apipurkÅ¡tas narkotine ar psichotropine medžiaga. Nuteistasis D. T. buvo ne kartÄ aptiktas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ (t. 1, b. l. 132-133). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas P. Å . parodė, kad su kaltinamuoju D. T. jo nesieja Å¡eimyniniai ryÅ¡iai.

Jie darė kratÄ . Su I. K. ir A. M.. Tikrino ar nėra draudžiamų daiktų. Vienas nuteistasis lieka stebėti kratÄ . Čiužinyje, porolone prie čiužinio dalies rado neaiÅ¡kios kilmės medžiagÄ . Tai buvo D. T. miegamojoje vietoje. Kas rado nepamena. Gal buvo iÅ¡kviesti per radijo ryšį. Jis tos vietos netikrino. Buvo prieÅ¡ingoje patalpoje. Ar kaltinamajam buvo daromas testas, nepamena. Dažniausiai juos daro. D. T. yra linkęs konfliktuoti. Ar kas mėtė kažkÄ ant grindų, neatsimena. Nepamena ar D.

T. buvo uždengęs savo lovÄ (2 t.,b.l.113-116). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) I. K. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. 22.30 val., įtarus, kad nuteistieji gyvenantys (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) turi su savimi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų, buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis D. T., kuris pamatęs pareigÅ«nÄ , stipriai iÅ¡sigando ir iÅ¡metė ant grindų tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo tabakas, galimai apipurkÅ¡tas narkotine ar psichotropine medžiaga (svoris 1 gramas su įpakavimu).

Ä®taręs, kad patalpoje gali bÅ«ti dar daugiau neleistinų daiktų, su kitais budinčios pamainos pareigÅ«nais atliko patalpos kratÄ . Kratos metu, nuteistojo D. T. miegamojoje vietoje pastebėjo porolono atraiÅ¾Ä , kuriÄ patikrinęs, aptiko slėptuvę, o joje 4 tualetinio popieriaus skiautes, kurių viduje buvo tabakas, galimai apipurkÅ¡tas narkotine ar psichotropine medžiaga (bendras svoris 4 gramai su įpakavimu). Aptiktas tabakas skleidė aitrų kvapÄ . Atlikus testÄ , nuteistajam buvo nustatytas teigiamas rezultatas, t. y.

AB-PINACA vartojimas (t. 1, b. l. 8). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus protokolo dėl rasto tabako nustatyta, kad pas nuteistÄ jį D. T. 2020 m. rugpjūčio 7 d. 22.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje buvo rastas tabakas, galimai apipurkÅ¡tas narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris skleidė aitrų kvapÄ . Protokolas patvirtintas paraÅ¡ais pareigÅ«nų I. K., A. M., P. Å . ir D.

B. (t. 1, b. l. 9). Iš 2020 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš dešinės pusės šalia durų stovi spintelė, už spintelės stovi dviejų aukštų lova, antro aukšto gulte prie sienos, po televizoriumi yra vieta, kurioje padaryta slėptuvė, iš kurios buvo paimta porolono atraiža su joje paslėptomis neaiškios kilmės medžiagomis.

Pridėtos nuotraukos (t. 1, b. l. 17-18, 20-22). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 12 d. savanoriÅ¡ko daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rima tualetinio popieriaus skiautė ir joje esanti medžiaga, kuriÄ nuteistasis D. T., užėjus pareigÅ«nams į patalpÄ , iÅ¡metė ant grindų. Medžiaga panaÅ¡i į tabakÄ , susukta į tualetinio popieriaus ryÅ¡ulėlį. Tualetinio popieriaus skiautė yra baltos spalvos su ant jos nupieÅ¡tomis rožinės spalvos rožėmis ir taÅ¡keliais. Tualetinio popieriaus skiautės ilgis 12,5 cm., plotis 9 cm.

Tualetinio popieriaus skiautėje esanti medžiaga yra tabakas, nuo jo sklinda specifinis kvapas. ApžiÅ«rimos porolono atraižoje, slėptuvėje, rastos 4 tualetinio popieriaus skiautės, kurių viduje medžiaga panaÅ¡i į tabakÄ . Medžiaga panaÅ¡i į tabakÄ susukta į tualetinio popieriaus ryÅ¡ulėlius. Tualetinio popieriaus skiautės yra baltos spalvos su ant jos nupieÅ¡tomis rožinės spalvos rožėmis ir taÅ¡keliais. Tualetinio popieriaus skiaučių ilgis 12,5 cm., plotis 9 cm. Tualetinio popieriaus skiaučių viduje esanti medžiaga panaÅ¡i į tabakÄ , nuo jo sklinda specifinis kvapas.

Pridėtos nuotraukos (t. 1, b. l. 27-28, 30-31). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatytas, kad apžiÅ«rimas 2020 m. rugpjūčio 7 d. kratos metu nuo nuteistojo D. T. miegamosios vietos paimta porolono atraiža. Porolono atraiža yra gelsvos spalvos, jos ilgis 38 cm., plotis 7,5 cm., aukÅ¡tis 9,9 cm. Porolono atraižos kraÅ¡tai nelygÅ«s. Porolono atraižos vieno kraÅ¡to pusėje padarytas įpjovimas (slėptuvė). Ä®pjovimo ilgis 10 cm., gylis 7 cm. Porolono atraiža suvyniota į pagalvės užvalkalÄ , kuris yra raudonos spalvos su ant jo nupieÅ¡tomis rožėmis.

Pagalvės užvalkalo išmatavimai 70x64 cm. (t. 1, b. l. 35-36, 38-39). Iš 2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 tirti pateikta rudos spalvos medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Voke Nr.1 tirti pateiktame tabake su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė - 0,5256 g yra 0,0016 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA. Voke Nr.2 tirti pateiktame tabake su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė-2,0513 g yra 0,0074 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA.

Viso tirti pateikta 2,5769 g. tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kuriame yra 0,0090 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA (t. 1, b. l. 45-47). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant porolono atraižos, pagalvės užvalkalo nustatyti miÅ¡rÅ«s daliniai ne mažiau nei trijų asmenų DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui (t. 1, b. l. 53). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D.

T. šlapime sintetinių kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 123). Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2020 m. rugpjūčio 7 d. apsvaigimo nustatymo akto nustatyta, kad D. T. šlapime sintetinių kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 124-125). Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2020 m. rugpjūčio 7 d. apsvaigimo nustatymo akto nustatyta, kad greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai - teigiami HBP (t. 1, b. l. 124-125). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. G. parodė, kad parodė, kad jis į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvyko 2019 m. gruodžio 30 d.

Po atvykimo buvo perkeltas į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini). D. T.pažįsta, nes jis jo kambariokas. Niekada nematė, kad D. T. bÅ«tų apsvaigęs, ar vartotų narkotines medžiagas. Matė, kad pas nuteistÄ jį D. T. kartais ateina iÅ¡ kitų gyvenamųjų patalpų draugai ir jie kalba. D. T. miegamoji vieta rugpjūčio mėnesį buvo kai užeini į patalpÄ , iÅ¡ deÅ¡inės pusės pirma lova, antrame aukÅ¡te. Nematė, kad jis rankoje laikytų porolono gabalÄ (t. 1, b. l. 150).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. P. parodė, kad jis į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvyko 2016 m. spalio mėnesi. Ä® gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas prieÅ¡ 3 mėnesius. NuteistÄ jį D. T. pažįsta, gyvena vienoje patalpoje. Nematė, kad D. T. vartotų narkotines medžiagas. Nematė, kad D. T. prekiautų narkotinėmis medžiagomis. D. T. miegamoji vieta buvo antrame lovos aukÅ¡te, kai užeini į patalpÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės pirma lova. Nematė, kad nuteistasis D.

T., kÄ nors slėptų savo lovoje (t. 1, b. l. 155). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. R. parodė, kad jis į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvyko 2020 m. birželio pabaigoje. Buvo perkeltas į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Apie 22 val. 30 min. jį pažadino pareigÅ«nas ir pasakė, kad patalpoje bus atlikta krata. Atsikeldamas pastebėjo, kad patalpoje yra daug pareigÅ«nų. Jis neatkreipė dėmesio, ar kartu su juo sekcijoje laikomi nuteistieji vartoja narkotines medžiagas ar ne.

D. T. pažįsta, kadangi gyvena vienoje patalpoje. Nematė, kad D. T. vartotų narkotines medžiagas. Nuteistojo D. T. miegamoji vieta buvo iÅ¡karto kai įeini į patalpÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės, pirma lova, antrame aukÅ¡te. D. T. dažniausiai sėdi pirmame lovos gulte už užuolaidų ir kÄ jis ten veikia, jis nemato. Dažniausiai jis sėdi kartu su nuteistuoju A. P.. Nematė kad nuteistasis D. T. kažkÄ slėptų savo lovoje. Po kratos nepastebėjo, kad nuteistasis D. T. bÅ«tų nervingas (t. 1, b. l. 160). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V.

L. parodė, kad jis į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvažiavo 2020 m. kovo mėnesi. Ä® gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas kai tik atvažiavo. 2020 m. rugpjūčio 7 d. konkrečiai tos dienos neatsimena, kadangi jokių reikÅ¡mingų įvykių nebuvo. Kartu su juo, vienoje gyvenamojoje patalpoje esančiais nuteistaisiais jis nebendrauja ir net nežino jų vardu, taigi negali pasakyti ar pažįsta D. T. ar ne. Nematė, kad patalpoje, kas nors iÅ¡ nuteistųjų vartotų narkotines medžiagas.

Jis dažniausiai visÄ dienÄ bÅ«na darbe (t. 1, b. l. 165). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. M. parodė, kad jis nuo 2020 m. vasario mėnesio iki 2020 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2020 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jis gyveno gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje be kitų nuteistųjų, bausmę atlikinėjo ir D. T.. Su juo jis susipažino tik (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

Su D. T. jų tarpusavio santykiai buvo draugiÅ¡ki, konfliktinių situacijų nekildavo, tačiau apie savo asmeninį gyvenimÄ ar kitokias problemas jie tarpusavyje nesikalbėdavo. 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 22.30 val. į patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užėjo pareigÅ«nai ir pasakė, kad bus atliekama krata. Tuo metu jis žiÅ«rėjo televizorių. IÅ¡girdęs, kad bus atliekama krata, iÅ¡karto išėjo į koridorių. KÄ tuo metu, kai į patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užėjo pareigÅ«nai, veikė D.

T., jis pasakyti negali, nes jo nestebėjo ir tuo metu jo nematė, todėl ir negali pasakyti, ar jis kÄ nors iÅ¡metė iÅ¡ rankų. PrieÅ¡ atliekant patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) kratÄ , jis nematė, kad ant grindų mėtytųsi kokios nors popieriaus skiautės. Ar jos buvo, ar ne, jis negali nei patvirtinti, nei paneigti, nes jokių popieriaus skiaučių patalpoje jis nepastebėjo. Ar D. T. savo miegamoje vietoje laikė psichikÄ veikiančių medžiagų jis nežino, nes jis jų nematė. Ar D.

T. galėjo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jis nežino ir tokių faktų nematė. Jis taip pat nežino ar D. T. platino pataisos namuose psichikÄ veikiančias medžiagas, nes pats to nematė ir jam jų jis nėra siÅ«lęs (t. 1, b. l. 179-180). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 24 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te esančiÄ patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojas A. M. parodo, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 22.30 val. jam užėjus į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , jis pastebėjo nuteistÄ jį D.

T., kuris stovėjo nuo įėjimo, deÅ¡inėje pusėje, Å¡alia lovos. Artėjant prie nuteistojo, pastebėjo, kad D. T., iÅ¡sigando ir iÅ¡mėtė ant grindų, rankoje laikytÄ tualetinio popieriaus skiautę (vieta pažymėta schemoje). Pridėta schema ir nuotraukos (t. 1, b. l. 183-185, 186, 187-188). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 24 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad liudytojas I. K. gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) parodė miegamÄ jÄ vietÄ , priskirtÄ nuteistajam D. T., kur antro aukÅ¡to lovoje tarp čiužinio ir lovos rėmo buvo aptikta įsukta į pagalvės užvalkalÄ porolono atraiža su joje padaryta slėptuve.

Pridėta schema ir nuotraukos (t. 2, b. l. 1-3, 4, 5-6). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 24 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad liudytojas D. B. parodė vietÄ , kurioje D. T. iÅ¡metė popieriaus skiautę su narkotine medžiaga. Pridėta schema ir nuotrauka (t. 2, b. l. 8-10, 11, 12). IÅ¡ 2021 m. sausio 8 d. akistatos protokolo nustatyta, kad akistatÄ atlikta tarp liudytojo A. M. ir kaltinamojo D. T.. Kaltinamasis D. T. į klausimÄ kokiu momentu pamatėte ant grindų iÅ¡kritusiÄ popieriaus skiautę, parodė, kad pamatė, kai jau A.

M. buvo nuo jo apie 0,5 m atstumu ir jam iÅ¡krito popieriukas iÅ¡ kiÅ¡enės. Liudytojas A. M. parodė, kad tuo momentu, kai jis įbėgo į gyvenamÄ jÄ sekcijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad D. T. pamatęs pareigÅ«nus susijaudino ir kai jis pradėjo link jo judėti, tiksliai neatsimena, ar iÅ¡ kiÅ¡enės išėmė, ar turėjo rankoje, iÅ¡metė ant grindų popieriaus skiautę. Kaltinamasis D. T. į liudytojo A. M. klausimÄ , kÄ jis čia ant grindų numetė, atsakė, kad nieko.

Ä® klausimÄ tuo momentu, kai pastebėjote tÄ popieriaus skiautę ant grindų, koks buvo klausimas, atsakymas, pastaba padaryti, liudytojas A. M. parodė, kad kai jis paklausė D. T., kÄ jis ant grindų numetė, D. T. atsakė, kad tai ne jo (t. 2, b. l. 14-19). Dėl atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014).

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, 4-fluoro-MDMB-BINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Nors kaltinamasis D. T. kaltės dėl nusikalstamos veikos nepripažino, tačiau teismo vertinimu, kaltinamojo D. T. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė.

Tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. rugpjūčio 7 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir rankoje bei porolono atraižoje laikė tabakÄ , kuriame buvo psichotropinės medžiagos 0,0090 g. gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA, iki kol atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) minėta medžiaga buvo rasta ir paimta, patvirtina teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai D.

B., E. U., I. K., A. M., P. Å ., kurių parodymai iÅ¡ esmės iÅ¡liko nuoseklÅ«s viso tyrimo metu, tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo. Liudytojai D. B. ir A. M. nurodė, kad atlikus kratÄ nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamojo miegamojoje vietoje rado čiužinio porolono atraiÅ¾Ä , kurioje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, kurios buvo suvyniotos ir paslėptos. Taip pat nurodė, kad užėjus į patalpÄ , kaltinamasis iÅ¡ kiÅ¡enės ant žemės iÅ¡metė suvyniotÄ rutuliukÄ popieriaus.

Å iuos liudytojų parodymus ir faktÄ , kad kaltinamasis įgijo ir laikė narkotines medžiagas patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai. Liudytojas I. K. paaiÅ¡kino, kad A. M. jį informavo, kad A. T. numetė popieriaus skiautę, kuriÄ jis pakėlė; ten matėsi mažas kiekis tabako. Tęsiant kratÄ , A. T. miegamojoje vietoje – lovoje, buvo rasta porolono atraiža. Ji buvo įpjauta. Viduje rado 4 skiautes. Visose skiautėse buvo tabako su galimai apipurkÅ¡ta narkotine medžiaga.

Nors liudytojas P. Å . teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad neatsimena ar kaltinamasis metė kažkÄ ant grindų, tačiau jis nurodė, jog čiužinyje, porolone prie čiužinio dalies rado neaiÅ¡kios kilmės medžiagÄ . Tai buvo D. T. miegamojoje vietoje. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų parodymais, kadangi jie buvo apklausiami teisme prisiekę ir įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , duomenų, kad jie bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, nėra, todėl pagrindo teigti, jog Å¡ių liudytojų parodymai yra neteisingi, neatitinkantys tikrovės ir nepatikimi, nėra.

Be to, šių liudytojų paaiškinimus patvirtina ir rašytinė medžiaga, esanti byloje – parodymų patikrinimo vietoje protokolai, 2021 m. sausio 8 d. akistatos protokolas, (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus protokolas dėl rasto tabako, įvykio vietos apžiūros protokolas, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Nors teisminio nagrinėjimo metu liudytojai nurodė neprisimenantys visų įvykio aplinkybių tiksliai, tačiau apklausimų ikiteisminio tyrimo metu šių liudytojų parodymai dėl esminių aplinkybių tarpusavyje sutapo, prieštaravimų tarp jų nėra.

D. T. kaltę iÅ¡ dalies taip pat patvirtina ir jo paties duoti parodymai proceso metu. Nors kaltinamasis teigė, kad iÅ¡ jo rankų niekas neiÅ¡krito, tačiau kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pats nurodė, kad ,,traukdamas rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito tualetinio popieriaus gabaliukas. Kas jame buvo, jis nežino. PareigÅ«nas A. M. pradėjo jį kratyti ir rodydamas ant iÅ¡kritusio tualetinio popieriaus gabaliukÄ , paklausė kÄ jis čia iÅ¡metė. <...> Prie jo miegamosios vietos, čiužinio gale buvo padėta porolono atraiža, jis jÄ padėjo tam kad nečiuožinėtų čiužinys.

Nežino iÅ¡ kur porolono atraižoje atsirado neaiÅ¡kios kilmės medžiagos“ ( 1 t., b.l.71-74). Å ie kaltinamojo iÅ¡sakyti teiginiai patvirtina faktÄ , kad tualetinio skiautė buvo kaltinamojo, kadangi jis pats patvirtino, kad tualetinio popieriaus gabalėlis iÅ¡krito bÅ«tent iÅ¡ jo kiÅ¡enes. Tai jog porolonÄ miegamojoje vietoje padėjo pats kaltinamasis, jis pats prisipažino ir teisiamojo posėdžio metu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis žinodamas apie porolonÄ esantį miegamojoje vietoje ir laikydamas kiÅ¡enėje tualetinio popieriaus gabalėlį negalėjo nežinoti apie juose esančias psichotropines medžiagas, kaltinamasis nenurodė jokių argumentų, kaip įgijo Å¡iuos daiktus (tualetinio popieriaus ir porolono gabalėlius).

Kaltinamojo D. T. versijÄ , kad jo miegamojoje lovoje ir ant žemės rastos psichotropinės medžiagos yra ne jo, teismas laiko jo gynybine versija, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, Å¡iÄ jo versijÄ paneigia ne tik pirmiau minėtų liudytojų parodymų visuma, bet ir tai, jog ant grindų esančioje tualetinio popieriaus skiautėje rastos psichotropinės medžiagos sudėtis identiÅ¡kai atitinka ir tos pačios kratos metu miegamojoje vietoje porolono atraižoje rastos psichotropinės medžiagos sudėtį, tai patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada.

Be to, matyti, kad tiek ant žemės rasta psichotropinė medžiaga tiek miegamojoje vietoje porolono atraižoje laikoma psichotropinė medžiaga buvo įpakuotos – tualetinio popieriaus skiautėje, o duomenų, jog kratos metu D. T. gyvenamojoje patalpoje pas kitus nuteistuosius jiems priklausančiuose daiktuose ir balduose būtų rasta draudžiamų medžiagų, nėra. Visų šių aplinkybių visuma patvirtina, kad minėta psichotropinė medžiaga priklausė kaltinamajam ir buvo jo žinioje, iki kol buvo surasta ir paimta kratos metu.

Taip pat kaltinamojo D. T. teiginys, kad atlikus pakartotinį tyrimÄ dėl sintetinių konobinoidų nustatymo, specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Å¡lapime sintetinių kanabinoidų, etilo alkoholio nebuvo rasta, nors (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikus greito tyrimo testÄ rezultatas buvo teigiamas, atmestinas kaip neturintis teisinės reikÅ¡mės dėl BK 259 straipsnio 1 dalies kvalifikavimo. Teismas pažymi, kad kaltinamasis D. T. kaltinimas dėl psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo, bet ne dėl jų vartojimo.

Kvalifikuojant BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ svarbu nustatyti, ar rasta medžiaga yra psichotropinė medžiaga, o faktas ar kaltinamasis jÄ vartojo, nėra esminis, nes atsakomybė kyla už kitokius alternatyvius veiksmus – kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. 2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 tirti pateikta rudos spalvos medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA.

Viso tirti pateikta 2,5769 g. tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kuriame yra 0,0090 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA (t. 1, b. l. 45-47). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ aktualia redakcija, nedidelį narkotinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BINACA kiekį sudaro nedaugiau kaip 0,005 g Å¡ios medžiagos, o didelis kiekis – 0,5 g, taigi kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 dalis inkriminuota teisingai, o įvertinus įrodymų visumÄ , kad jų visiÅ¡kai pakanka pagrįstai iÅ¡vadai, jog kaltinamojo D.

T. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ . Dėl bausmės skyrimo BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę D. T., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ tiesiogine tyčia. D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – D.

T. administracine tvarka baustas, kelis kartus baustas už narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (t. 1, b. l. 75-86), teistas (t. 1, b. l. 87-109), 2020 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų resocializacijos skyriaus specialistės charakteristikoje nurodoma, kad 8 kartus baustas bausmės atlikimo metu ir tik 1 kartÄ skatintas, pataiso įstaigoje yra fiksuoti apsvaigimo atvejai (narkotinių medžiagų vartojimas), vykdo socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau įvertinus rizikÄ nustatyta – aukÅ¡ta rizika – 116 taÅ¡kų (t. 1, b. l. 117-119), byloje nėra duomenų apie D.

T. priklausomybės ligų gydymÄ si. Nors kaltinamasis pirmÄ kart teisiamas už psichotropinių medžiagų laikymÄ , tačiau, kaip minėta, anksčiau jis administracine tvarka baustas už narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, Å¡is nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumÄ , nes jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir linkęs daryti naujus nusikaltimus, ir nesugebėjimÄ laikytis visuotinai priimtų teisės normų net pataisos įstaigoje.

Teismo vertinimu, kaltinamasis padarė Å¡ioje byloje įrodytÄ nusikalstamÄ veikÄ ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Atsižvelgiant į visa tai, Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant – 1 metams.

Šis nusikaltimas padarytas Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų ir 4 mėnesių bausmės atlikimo metu, t. y. neatlikęs bausmės, paskirtos pirmesniu nuosprendžiu, todėl bausmės, paskirtos šiuo ir pirmiau priimtu teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsniu, turi būti subendrintos. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Å ioje byloje taikytinas kaltinamajam palankesnis dalinis bausmių sudėjimas, ir prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėtina Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (t. y. 7 mėnesių 16 dienų) dalis – 4 mėnesiai laisvės atėmimo (BK 64 straipsnio 3 dalis). Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria praÅ¡oma valstybės naudai priteisti 241,38 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ D.

T. (t. 2, b. l. 49). 2021 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta patikslinta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria praÅ¡oma valstybės naudai priteisti 499,68 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ D. T.. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. T. teisiamojo posėdžio metu antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatas ArtÅ«ras Alekna, kaltinamajam paskirtas gynėjas, kadangi jis atlieka bausmę pagal kito teismo priimtÄ nuosprendį. Å ioje byloje, vertinant D. T. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis Å¡iuo metu atlieka jam paskirta terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, taigi jo laisvė suvaržyta, galimybės gauti lėšų iÅ¡laidoms atlyginti ribotos. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis dirbtų pataisos įstaigoje.

Atsižvelgiant į tai, Å¡ios aplinkybės neleidžia spręsti apie Å¡iuo metu gerÄ kaltinamojo D. T. turtinę padėtį. Manytina, kad antinės teisinė pagalbos iÅ¡laidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais iÅ¡laidos nepripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Kiti procesiniai klausimai Å ioje baudžiamojoje byloje D. T. nepaskirta jokia kardomoji priemonė, jis atlieka bausmę pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendį.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai ? likęs tabakas, tualetinio popieriaus skiautės ir pakuotės, porolono gabalas su pagalvės užvalkalu, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastate (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose (seife) (t. 1, b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304?305 straipsniais, 307?308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, pridedant neatliktos bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – t. y. 2021 m. spalio 7 d. Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus ? likusį tabakÄ , tualetinio popieriaus skiautes ir pakuotes, porolono gabalÄ su pagalvės užvalkalu, saugomus (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastate (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose (seife), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: