c4eec45d-cf48-46cf-aae7-caead45979a8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1902-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00454-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

H. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 29,64 Eur skolÄ , 3,72 Eur palÅ«kanas, 5,63 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. kovo 28 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau AB) „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Omnitel“) ir atsakovas 2015 m. vasario 17 d. sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM1857319 (toliau – Sutartis), kuria AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ atlygintinai ieÅ¡kovės naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimÄ nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovei 29,64 Eur skolÄ , 3,72 Eur palÅ«kanas, 5,63 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl negrÄ Å¾intos skolos, palÅ«kanų yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 29,64 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 3,72 Eur palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnis 1 d., 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys), 5,63 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. H. 29,64 Eur skolÄ , 3,72 Eur palÅ«kanas, 5,63 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 38,99 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Snaigė Juknevičienė