c4ec40f2-c410-4bf5-bc99-1eb798e225ee · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr2 -Baudžiamoji byla Nr. 1-57-282/202 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20356-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.9.1.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.4.1.2.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1. 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorei Laimutei Martinavičienei, gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, kaltinamajam A.

K., nukentėjusiajai R. D., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 3 p. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. K. 2021 m. birželio 22 d., apie 04.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė savo Å¡eimos narei – sugyventinei R.

D. į kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės nugarinę dalį ir padarė jai durtinį kiauryminį kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės (nugarinės sienos) sužalojimÄ , pasireiÅ¡kusį durtine žaizda kairėje krÅ«tinės pusėje, kairiuoju pneumotoraksu (oras krÅ«tinplėvės ertmėje), taip sunkiai sutrikdė savo Å¡eimos narės – sugyventinės R. D., sveikatÄ . Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad dvi savaites prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį su nukentėjusiÄ ja sugyventine susipyko dėl alkoholio, R.

D. liepė jam iÅ¡sikraustyti iÅ¡ namų. Jis iÅ¡važiavo pas mamÄ , bet nuolat paskambindavo R. D.. TÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs. R. D. pati jam pasakė, kad turi draugÄ . Jis norėjo susitaikyti ir nusprendė apsilankyti pas jÄ . IÅ¡važiavo dviračiu ir pasiėmė savigynai peilį, bet ne tam, kad nužudyti. Važiuodamas dar skambino jai, bet nesakė, kad pas jÄ važiuoja, nes norėjo padaryti staigmenÄ . Paryčiais buvo (duomenys neskelbtini) , gal apie 4 val. Jos nebuvo namie. Malkinėje prie R.

D. namų atsisėdo, laukė jos, nes norėjo susitikti, atsipraÅ¡yti. BÅ«damas malkinėje, iÅ¡girdo žingsnius ir išėjo iÅ¡ malkinės, nes norėjo susitikti. Ji, matyt, iÅ¡girdo ir pradėjo bėgti. Jis pasimetė, bandė vytis jÄ , dar už kažko užkliuvo ir pajuto, kad įsmeigė jai peilį. Peilis buvo kelnių kiÅ¡enėje. Jį iÅ¡sitraukė, kai ji pradėjo bėgti iÅ¡sigandusi. Pats neatsimena, kaip atsilenkė peilį, viskas greitai įvyko. Gal ir buvo sugriebęs R. D. už palaidinės, nepamena.

Jis peilį greitai iÅ¡traukė. Ji pradėjo bėgti, Å¡auktis pagalbos. Jis ėjo iÅ¡ paskos su peiliu. Kažkiek paėjęs, numetė peilį, paskambino 112 ir pranešė, kad padarė nusikaltimÄ . Po kiek laiko atvažiavo policija ir jis prisipažino. Labai gailisi. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) , jį buvo apėmęs pavydas, bet paskui, kai pamatė jÄ , viskas atslÅ«go. Jis pats nesuvokė, kodėl iÅ¡sitraukė peilį. Mano, kad dėl alkoholio. Alkoholis, tikriausiai, turėjo įtakos jo tokiam elgesiui, nes blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Sutinka su nukentėjusiosios parodymais.

Dabar stengiasi padėti Å¡eimai ir finansiÅ¡kai, ir moraliÅ¡kai, nori taikytis. Jis gydėsi nuo alkoholizmo, bÅ«na, kad iÅ¡geria, bet ne tiek daug. Dabar dirba nelegaliai. Nukentėjusioji R. D. parodė, kad A. K. yra jos sugyventinis. Kartu gyveno virÅ¡ 20 metų. Å iuo metu gyvena atskirai, bendrauja telefonu arba, kai aplanko dukrÄ . Dukrai 15 metų. Susipyko prieÅ¡ įvykį dėl jo girtavimo, tačiau nemano, kad visam gyvenimui iÅ¡siskyrė. Su A. K. vedė bendrÄ Å«kį, turi bendrÄ vaikÄ . Susipyko ir kartu negyveno porÄ savaičių iki įvykio.

Per tuos beveik metus po įvykio A. K. apstojo girtauti, bendrauja su dukra, su ja. TÄ birelio 21 dienos vakarÄ A. K. buvo iÅ¡gėręs. Ji su dukra buvo namuose. A. K. jai skambinėjo. Ji tai atsiliepdavo, tai neatsiliepdavo Apie 1.30 val. dukra jÄ pažadino, nes jai buvo bloga, prisigėrė vaistų. Kai greitoji atvažiavo, A. K. dar paskambino ir ji jam pasakė, kad iÅ¡veža dukrÄ Ä¯ ligoninę. Iki 3.30 val. prabuvo ligoninėje. Kai parėjo į kiemÄ ir lipo laiptukais į viršų, iÅ¡girdo kažkokį Å¡naresį.

Ji iÅ¡sigando, atsisuko ir pamatė A. K.. IÅ¡ iÅ¡gÄ sčio ji nubėgo laiptukais į apačiÄ , jis nutvėrė jÄ už palaidinės ir ji pajuto dÅ«rį. Tuo momentu, kai dÅ«rė, A. K. nieko nesakė. Kai jis iÅ¡traukė peilį, paleido jÄ , ir ji bėgo link prekybos centro „M. V.“, paskambino 112 ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Ji bėgo, nes iÅ¡sigando, buvo netikėta. A. K. buvo apsvaigęs, bet nebuvo pergėręs. Jai įdÅ«rė žemiau peties kairėje pusėje. Ligoninėje gulėjo savaitę.

Buvo prapjautas plautis ir gavo oro. Po sužalojimo liekamųjų reiÅ¡kinių nėra, dabar pasekmių nejaučia. Po įvykio pasekmes jautė apie mėnesį laiko. Nedarbinga buvo dvi savaites. Iki įvykio jis nebuvo jai grasinęs ar mušęs jÄ , bet buvo pavydus. Negėręs, mažiau pavydus. Iki įvykio ji neturėjo pagrindo jo bijoti. Kai buvo susipykę, su A. K. labai dažnai skambindavosi. A. K. skambinėdavo ir sakydavo, kad nesidalins ja nei su kuo, jeigu nebus jo, tai nebus ir kitų. Kai A. K. paskambindavo, ji sakė, kad yra draugas.

Birželio 21 dienÄ irgi jam sakė, kad yra kitas, todėl jis galėjo bÅ«ti labai supykęs, dar buvo neblaivus, todėl galėjo jÄ sužaloti iÅ¡ pavydo. Kartu su A. K. gyveno 23 metus, jis dirbo. Dabar padeda iÅ¡laikyti dukrÄ , dalyvauja jos gyvenime. Jis atsiprašė jos tÄ patį vakarÄ , parašė žinutę, kad to nenorėjo, prašė atleisti. Po to buvo susitikę po ligoninės, tai irgi atsiprašė. Ji atleido jam, tik laukia, kol su alkoholiu truputį pasitvarkys. Nenori, kad A. K. bÅ«tų paskirta griežta bausmė, praÅ¡o bausti jį kiek galima Å¡velniau.

Jis padeda jai ir dukrai. Liudytojas L. L. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono Greitosios medicinos pagalbos skyriuje skubios pagalbos slaugos specialistu. Galėjo bÅ«ti 2021-06-22, kai gavo iÅ¡kvietimÄ apie perdurtÄ Å¾mogų. Nuvykus į įvykio vietÄ , policijos dar nebuvo, pamatė prie pastato kampo tupintį žmogų. Jo paklausus, ar jam reikia pagalbos, jis kažkÄ sumurmėjo ir numetė peilį ant žemės. Neužilgo atbėgo moteris ir pasakė, kad jÄ perdÅ«rė. Jau buvo atvažiavusi policija.

ApžiÅ«ros metu buvo durtinė žaizda moters nugaros srityje. Tai buvo pavojinga gyvybei žaizda, aukÅ¡tai krÅ«tinės lÄ stos nugarinėje pusėje, kur yra plaučiai, o plaučių perdÅ«rimas yra pavojingas. Nukentėjusiosios bÅ«klė buvo stabili. Jai buvo suteikta pagalba ir ji transportuota į (duomenys neskelbtini) ligoninės skubios pagalbos skyrių. Suprato, kad vyriÅ¡kis dÅ«rė tai moteriai, nes jis rankoje laikė peilį, kuris buvo kruvinas, metė tÄ peilį, o moteris pasakė, kad jai dÅ«rė tas vyriÅ¡kis.

VyriÅ¡kis sėdėjo ramus, tik demonstratyviai numetė peilį. Liudytoja D. V. parodė, kad 2021 m. birželio mėnesį, 21 ar 22 dienÄ , dirbo (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. Reagavimo skyriuje naktinėje pamainoje. Paryčiais, gal apie 4 val. ryto, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad vyras paskambino ir pasakė, kad padÅ«rė savo sugyventinę ir laukia prie ,,M. V.“. Jie nuvyko tuo adresu ir pamatė greitosios medicinos pagalbos automobilį. Prie to automobilio stovėjo kaltinamasis A.

K. ir automobilyje buvo nukentėjusioji. Greitosios pagalbos felčeris nurodė, kad peilis kažkur mėtėsi. Jie A. K. pasisodino į savo automobilį. A. K. tada nelabai bendravo. Matė, kad jo ranka buvo sužeista, tai A. K. pristatė į priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Kai pristatė į priėmimo skyrių, jo paklausė, ar jis norėjo nužudyti sugyventinę. Jis pasakė: „Taip, aÅ¡ norėjau jÄ nužudyti ir nusižudyti pats“. Jis minėjo, kad nukentėjusioji susirado kitÄ vyrÄ .

A. K. aiÅ¡kino, kad nužudymÄ suplanavo iÅ¡ anksto ir tai nebuvo ekspromtu, paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų, pasiėmė peilį ir dviračiu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) , kad žinojo, jog sugyventinė yra ligoninėje pas dukrÄ , kuri bandė nusižudyti. A. K. buvo iÅ¡gėręs, iÅ¡ burnos tikrai sklido alkoholio kvapas, bet jis riÅ¡liai dėstė mintis, atrodė, kad jis puikiai suvokė, kÄ kalba. 2021-12-17 A.

K. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė nuvykti į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir ten nuvykus nurodė, kad 2021-06-21 naktį, kai jis atvažiavo dviračiu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) , bandė eiti į namus, tačiau namuose nebuvo R. D., todėl pasislėpė malkinės viduje, kad galėtų laukti, kol pareis nukentėjusioji R. D.. Kai pamatė, kaip R. D. priėjo prie namo lauko durų, pradėjo eiti link R. D., kuri pradėjo bėgti ir pasivijęs R. D. peiliu vienÄ kartÄ dÅ«rė R.

D. į nugaros sritį. A. K. panaudojant manekenÄ parodė, kaip dÅ«rė R. D. į nugarÄ . Po to, nurodė, kad jam iÅ¡traukus peilį, R. D. pradėjo bėgti toliau. Toliau A. K. nurodė, kad iÅ¡ jo buvusių namų reikia vykti prie prekybos centro ,,M. V.“, kuris yra netoli jo namų. Nuvykus prie prekybos centro ,,M. V.“, adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato „B“ korpuso A. K. nurodė, kad čia jis atėjo ir su savimi turėjo peilį, kuriuo buvo kÄ tik sužalojęs R. D.. Jis parodė, kaip su savimi turėtÄ peilį, kuriuo padÅ«rė R.

D., numetė į Å¡onÄ prie ,,B“ korpuso. (t. 2, b. l. 119-128) 2021-06-22 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021-06-22, apie 04 val. 07 min. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) , pranešėjas prieÅ¡ kelias minutes padÅ«rė savo sugyventinę peiliu į nugarÄ . 2021-06-22, apie 04 val. 11 min. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ GMP, kad (duomenys neskelbtini), prie ,,M.

V.“ parduotuvės yra peiliu sužalota moteris, detalesnės aplinkybės neaiÅ¡kios. Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad įvykio vietoje, ekipažas ,,Lūšė 1711“ sulaikė įtariamÄ jį A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., GMP medikai tuo metu savo automobilyje apžiÅ«rėjo sÄ moningÄ ir akivaizdžiai blaiviÄ nukentėjusiÄ jÄ R. D.. R. D. paaiÅ¡kino, kad apie 04 val., pėsčia ji grįžo namo iÅ¡ ligoninės, kur 2021-06-22, apie 03:25 val., dėl medikamentų perdozavimo buvo pristatyta jos dukra K.

K., gim. (duomenys neskelbtini). Laipteliais ji palipo prie savo buto durų ir ruošėsi jas rakinti ir eiti į vidų, kai iÅ¡girdo, jog kažkas iÅ¡eina iÅ¡ kieme esančios, jai priklausančios malkinės. Atsisukusi ji pamatė, kad tai jos sugyventinis A. K., kurį prieÅ¡ kelias dienas iÅ¡vijo iÅ¡ Å¡eimos dėl girtavimo. Pamačiusi jį, R. D. iÅ¡sigando ir puolė bėgti nuo laiptų, per kiemÄ , gatvės link, kai dar neiÅ¡bėgus į gatvę, kieme, sugyventinis iÅ¡ nugaros sugriebė jÄ už marÅ¡kinėlių ir ji pajuto dÅ«rį į nugaros kairės pusės virÅ¡utinę dalį.

Tuo metu A. K. nieko nesakė. Ji iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ sugyventinio ir nubėgo į netoliese esantį namÄ kviesti pagalbos, tačiau niekas į namÄ jos neiÅ¡sileido. Tuo metu ji bėgo (duomenys neskelbtini) link ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . A. K. sekė jai iÅ¡ paskos. Prie parduotuvės ,,M. V.“, (duomenys neskelbtini), atvyko medikai, kurie ir iÅ¡sivežė R. D. į ligoninę. R. D. aiÅ¡kino, kad po to, kai esÄ sužinojo apie jos neiÅ¡tikimybę, jis yra sakęs ,,pamatysi kas tau dabar bus“. Prie ,,M.

V.“ parduotuvės buvo įtariamasis A. K., kuriam buvo sužalotas kairės rankos pirštas, dėl ko jis buvo pristatytas į VšĮ ,,R. T. ligoninės“ priėmimo skyrių apžiūrai. GMP medikai parodė, kad jiems atvykus, A. K. ant šaligatvio numetė peilį. Minėtas peilis – lenktinis, ant ašmenų matėsi galimai kraujas. A. K. dalinės apžiūros metu pas jį buvo rastas dar vienas, mažesnis, lenktinis peilis. A. K. aiškino, kad sužinojo, jog sugyventinė jį išdavė su kitu vyru, todėl nusprendė taip jai atkeršyti. (t. 1, b. l. 7-10) 2021-06-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus jai įtariamasis peiliu įdÅ«rė bÅ«nant maždaug prie deÅ¡inio namo kampo. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ jokių grumtynių pėdsakų, apgadintų daiktų ar galimai rusvos spalvos kraujo dėmių nepastebėta. (t. 1, b. l. 12-20) 2021-06-22 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato „B“ korpuso ant žemės numestas sulenkiamas peilis su rantuota plastikine rankena, kurio sulenkto ilgis yra 125 mm, o atlenkto peilio ilgis yra 215 mm.

Ant peilio aÅ¡menų matosi galimai rusvos spalvos kraujo dėmės. (t. 1, b. l. 21-28) 2021-11-26 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tirti pateiktas peilis (peilis paimtas apžiÅ«rint teritorijÄ (duomenys neskelbtini)) prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra Å«kinės – buitinės paskirties, pramoniniu bÅ«du pagamintas lenktinis peilis. Specialisto tyrimo metu nuo peilio nuimti biologiniai (DNR) pėdsakai (2 vnt.). (t. 1, b. l. 170-173) 2022-01-14 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota BODY kameros vaizdo įraÅ¡as, kuriame matosi ir girdisi, kaip pareigÅ«nams A.

K. nurodė, kad R. D. padÅ«rė, nes ji susirado kitÄ . Sakė, kad norėjo nužudyti jÄ ir save, su dviračiu atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelio į (duomenys neskelbtini) , dviratį paliko kapinėse, R. D. laukė malkinėje, žinojo, kad ji iÅ¡važiavusi į ligoninę. (t. 1, b. l. 96-100) 2021-07-26 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint Bendrojo pagalbos centro pateiktÄ garso įraÅ¡Ä matyti, jog skambutis BPC gautas 2021-06-22, 04.04.55 val. iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini) (nustatyta įtariamojo A.

K. naudojamas telefono numeris.). Garso įraÅ¡e girdisi, kad paskambinęs vyras praneÅ¡a bendrajam pagalbos centrui, kad kÄ tik padÅ«rė savo sugyventinę. BPC sujungus policijÄ tiesiogiai su A. K., pastarasis nurodo, kad yra prie ,,M. V.“ ir laukia kol atvažiuos pareigÅ«nai. (t. 1, b. l. 106-109) 2021-10-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. D. nustatytas durtinis kiauryminis kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės (nugarinės sienos) sužalojimas, pasireiÅ¡kęs durtine žaizda kairėje krÅ«tinės pusėje, kairiuoju pneumotoraksu (oras krÅ«tinplėvės ertmėje).

R. D. nustatytas sužalojimas padarytas kontaktuojant su aÅ¡triu, duriančiu savybių turinčiu daiktu. R. D. nustatytas sužalojimas padarytas prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos į VÅ¡Ä® R. T. ligoninę 2021-06-22. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku (2021-06-21, apie 04.00 val. duriant peiliu į nugarÄ ). Remiantis SSMNT 6.6.9 punktu, R. D. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. (t. 1, b. l. 162-163)?? 2022-01-22 ir 2022-02-08 tarnybiniuose praneÅ¡imuose pateikta telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos analizė, nurodyta, kad telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A.

K., su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. D., laikotarpiu nuo 2021-06-14 iki 2021-06-23, bendravo 338 kartus. (t. 2, b. l. 1-29, 33-39) 2022-01-25 (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡te pateikta informacija, kad A. K. Å¡eima nėra įtraukta į rizikos Å¡eimos grupę, Å¡eimai nėra teikiamos socialinės paslaugos. (t. 1, b. l. 49-50) Dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis A. K. prisipažino nukentėjusiajai R. D. peiliu dÅ«ręs į nugarÄ ir padaręs jai durtinį sužalojimÄ .

Kaltinamojo parodymai visiÅ¡kai atitinka nukentėjusiosios R. D. parodymus, kad sugyventinis A. K. dÅ«rė jai peiliu į nugaros sritį ir padarė jai sužalojimÄ , dėl kurio ji buvo gydoma ligoninėje. Be to, tokius kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina liudytojų L. L. ir D. V. parodymai, A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada bei kiti byloje esantys įrodymai. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad R.

D. dėl durtinio kiauryminio kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės (nugarinės sienos) sužalojimo, pasireiÅ¡kusio durtine žaizda kairėje krÅ«tinės pusėje, kairiuoju pneumotoraksu, padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, todėl durtinį sužalojimÄ R. D. padariusio A. K. veika atitinka BK 135 str. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Ir kaltinamasis, ir nukentėjusioji patvirtino, kad jie daugiau kaip 20 metų gyveno faktinėje Å¡eimoje kaip sugyventiniai, vedė bendrÄ Å«kį, turi nepilnametę dukrÄ .

Nors dvi savaites iki nagrinėjamo įvykio nukentėjusioji buvo A. K. dėl girtavimo iÅ¡variusi iÅ¡ jų bendrų namų ir iki Å¡iol jie dar gyvena atskirai, tačiau abu patvirtino, jog jų tarpusavio bendravimas niekada nebuvo nutrÅ«kęs, jie susitaikė, bendrauja ir nemano, kad iÅ¡siskyrė visam laikui. Visuma Å¡ių aplinkybių patvirtina, kad kaltinamojo ir nukentėjusiosios Å¡eima ir Å¡iuo metu nėra galutinai iÅ¡irusi, ir kad įvykio metu A. K. tyčia sunkiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinės sveikatÄ .

Dėl to A. K. veika kvalifikuojama pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. Dėl bausmės Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad jis tuojau po nusikaltimo iÅ¡kviesdamas pagalbÄ aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sunkesnių padarinių, taip pat jis atlygino žalÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo PSDF biudžetui atlyginti 704,02 Eur žalÄ (BK 59 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant A. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vienÄ labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimas baigtas, kad nusikaltimas sunkių liekamųjų padarinių nesukėlė, yra trys jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę – baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 69-75), anksčiau neteistas, nuo 2020 m. registruotas UAB (duomenys neskelbtini) sveikatos centre, diagnozė vidutinio sunkumo depresijos epizodas, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 58-59, 63).

Be to, skiriant A. K. bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad jis nukentėjusiajai ir dukrai teikia materialinę pagalbÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido ir praÅ¡o skirti jam kuo Å¡velnesnę bausmę, teigia, kad A. K. stengiasi pasitaisyti, mažiau girtauja. Nors A. K. pats savo noru pranešė apie savo nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, visiÅ¡kai atlygino žalÄ VSDF ar sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo bei iÅ¡ dalies atlygino žalÄ PSDF biudžetui, ir dėl to yra formalios sÄ lygos taikyti jo atžvilgiu BK 62 str. nuostatas, tačiau, atsižvelgus į tai, kad jis įvykdė labai sunkų nusikaltimÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka ir administracinių nuobaudų nevykdo, atlygino tik labai nedidelę dalį PSDF biudžetui padarytos žalos, nedirba, darbinę veiklÄ yra nutraukęs, bet Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, yra priklausomas nuo alkoholio, daroma iÅ¡vada, kad jam paskyrus Å¡velnesnę bausmę nei numatyta BK 135 str. 2 d., nebus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į visumÄ aptartų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės skiriant bausmę, A. K. skiriama sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 704,02 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laidų apmokant už R. D. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas atlyginimo. (t. 1, b. l. 115-121, 122-123) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 47,41 Eur sumai dėl žalos, atsiradusios R.

D. mokant ligos iÅ¡mokas. (t. 1, b. l. 132-140, 141-142) Å iaulių teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kiniai pagrįsti, nes nukentėjusioji R. D. buvo gydoma stacionare bei buvo nedarbinga dėl kaltinamojo A. K. padarytų sužalojimų ir ligonių kasa padengė jos gydymo iÅ¡laidas, o VSDF iÅ¡mokėjo jai ligos paÅ¡alpÄ . Teisiamajame posėdyje A. K. pateikė 2022-04-25 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ A.

K. įsipareigojo PSDF biudžetui atlyginti 704,02 Eur žalÄ per 16 mėnesių, taip pat pateikė kvitÄ , patvirtinantį, kad jis 2022-05-18 sumokėjo Valstybinei ligonių kasai pirmÄ Ä¯mokÄ â€“ 44 Eur (3 t., b. l. 4-6). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, iÅ¡ kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisiama 660, 02 eurų R. D. gydymo iÅ¡laidų, mokant 2022-04-25 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Be to, A.

K. pateikė kvitÄ , patvirtinantį, kad jis 2022-05-31 sumokėjo 47,41 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (3 t., b. l. 15). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlygino visÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , procesas pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieÅ¡kinį nutraukiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 1 parÄ sulaikytas (2021-06-22). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį momento. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ . Priteisti iÅ¡ A. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 660,02 Eur R. D. gydymo iÅ¡laidų, mokant 2022-04-25 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

ProcesÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieÅ¡kinį nutraukti. Du peilius, nuoplovas, seilių pavyzdžius, saugomus (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal kvitus B serija TEL Nr. (duomenys neskelbtini), B serija TEL Nr. (duomenys neskelbtini), B serija TEL Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja Virginija Žindulienė