c4ec2d68-5e4e-4cbd-a690-469d1cbca12f · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-308-182/2018Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00045-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 7 d.Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Nina Butnorienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. H., gimusio (duomenys neskelbtini), Ukrainos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Ukraina, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė :

Ukrainos pilietis O. H. 2018 m. vasario 10 d., 2.40 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vairuotojas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilio slenksčiuose, galiniame bamperyje, specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 260 pakelių cigarečių „LD Violet Superslims“ su Ukrainos banderolėmis, kurių bendra vertė 730,60 Eur (14,61 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)), tuo O.

H. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie 2018 m. gegužės 7 d. teismo posėdį nepraneÅ¡ta, tačiau jam buvo praneÅ¡ta apie 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. balandžio 4 d. teismo posėdžius, į kuriuos jis neatvyko, iki dabar byla nesidomi, nebendradarbiauja, todėl laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylÄ yra žinoma.Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas D.

A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančio O. H. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo jis pripažino ir gailisi.

Be O. H. prisipažinimo, jo kaltė neteistai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu O. H. raÅ¡ytiniu pasiaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga.Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad O. H. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 730,60 Eur (14,61 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y., virÅ¡ija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad O. H. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 ir 6 dalis. Byloje nėra pateikta duomenų, kokias taikomas specialias taisykles pasienio zonose arba vamzdynais ir laidais gabenamoms prekėms bei prekėms, kurių gabenimas ekonomiÅ¡kai nereikÅ¡mingas, pvz., laiÅ¡kams, atvirukams ir spaudiniams bei jų elektroniniams atitikmenims, laikomiems kitose laikmenose, arba keleivių vežamoms prekėms, jeigu tai neigiamai nepaveikia muitinės priežiÅ«ros ir muitinio tikrinimo galimybių, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė, todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad O.

H. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ , iÅ¡ protokolo paÅ¡alinant minėto straipsnio 6 dalį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad O. H. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, O. H. asmenybę (pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad O. H. bÅ«tų baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , O. H. skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011‑03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011).

Nors transporto priemonės registracijos liudijime transporto priemonės savininku nurodytas Z. F., tačiau Z. F. pateikė pirkimo‑pardavimo sutartį bei patvirtinimÄ Nr. KM5411.93.2015.BU, iÅ¡ Å¡ių dokumentų matyti, kad Z. F. automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 1 d. pardavė D. A. Z., todėl laikytina, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. A. Z.. Ä®vertinus tai, kad automobilis „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame specialiai įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. H. gabeno paslėptas cigaretes, duomenų, kad transporto priemonėje slėptuvės įrengtos bei cigaretės gabentos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę ir transporto priemonę konfiskuoti (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 3, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : O. H. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su 260 pakelių cigarečių „LD Violet Superslims“, kurių bendra vertė 730,60 Eur, bei transporto priemonės „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Nina Butnorienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor bank AB, banko kodas 40100, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 18078044353.Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.