c4eb0218-46c7-46a6-b240-5ef3ca4e4698 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-423-737/2019 Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00781-2011-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės specialistės praÅ¡ymÄ dėl paimtų daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-217/2015, nustatė : Jonavos rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu P. P. pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę du metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. 2019 m. vasario 5 d. gautas raÅ¡tinės specialistės Ilonos Stanislovaitienės praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ dėl daiktinių įrodymų.

PraÅ¡yme nurodoma, jog 2018 m. balandžio 23 d., 2018 m. birželio 11 d., 2018 m. spalio 17 d. buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai P. P. dėl daiktų atsiėmimo adresu (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ima neįteikti. 2018 m. rugsėjo 25 d., 2018 m. spalio 17 d. praneÅ¡imai siųsti adresu (duomenys neskelbtini), bet irgi grįžo neįteikti. Patikrinus duomenis nustatyta, kad priimant teismo nuosprendį, buvo iÅ¡spręstas daiktinių įrodymų klausimas, t. y. daiktus – mažavertį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI“, grÄ Å¾inti P. P. Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, iÅ¡sprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , tvarka. Å iuo atveju, nors teikime minimo daikto, turinčio reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas buvo iÅ¡spręstas nuosprendžiu, tačiau nėra galimybės įvykdyti nuosprendžio dalies dėl teikime minimo daikto, kadangi asmuo, kuriam nurodyta Å¡iuos daiktus grÄ Å¾inti, jų neatsiėmė ir nepateikė savo pozicijos dėl daiktinių įrodymų likimo.

Teismas pažymi, kad nuteistasis P. P. po nuosprendžio įsiteisėjimo pats nesikreipė į teismÄ dėl jam priklausančių daiktų atsiėmimo, jo surasti ir paraginti atsiimti daiktus teismo darbuotojai taip pat nepavyko, nes žinomais jo gyvenamosios vietos adresais siunčiamos paÅ¡to korespondencijos niekas neatsiima. PraneÅ¡imai siųsti ne kartÄ jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei kitu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neįteikti. Sodros duomenimis P. P. nedirba.

Dėl Å¡ios priežasties po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiÅ¡kumai paÅ¡alintini. Klausimas dėl minėto daikto iÅ¡spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka, tai yra, Å¡is daiktas sunaikintinas, kadangi yra menkavertis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas nutaria : DaiktÄ â€“ mažavertį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI“, priklausantį P. P., sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui – Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktajam skyriui. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė