c4e94ce9-98aa-4a13-ac30-b4b4ea20bed1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3312-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02796-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.;52.3.;39.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Kauno apskrities VMI atstovei I. M. JakÅ¡tienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.,1635 str. 1 d., 1731 str. 1 d.,n u s t a t ė:2014-03-29, apie 1.00 val., atliekant operatyvų patikrinimÄ , į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį klubÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įėjo trys ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai, kurie už įėjimÄ apsaugos darbuotojui G. L. sumokėjo po 80 Lt, viso 240 Lt. G. L. gautų pinigų kasos aparatu neapskaitė, kasos kvito ar kito apskaitos dokumento neiÅ¡davė.

Klube dirbo barmenė S. P. bei Å¡okėja M. B.. Abi merginos Å¡oko erotinius Å¡okius. Patikrinimo metu buvo užsakytas 0,5 litro talpos brendžio butelis „Alita“ bei trys skardinės gėrimo „Coca cola“, sumokėta 260 Lt. Pinigus priėmė S. P., pinigų kasos aparatu neapskaitė, kasos kvito neiÅ¡davė. S. P. ir M. B. nurodė, kad atėjo į klubÄ dirbti pirmÄ naktį susitarusios su direktore A. Č., kuri supažindino jas su klubo taisyklėmis, darbo tvarka, darbo laiku ir nurodė darbus.

G. L. paaiÅ¡kino, kad klube dirba antrÄ naktį, t.y. nuo 2014-03-26, su direktore sutarė, kad bus mokamas 100 Lt užmokestis už naktį. Minėti asmenys nurodė, kad su direktore sutarė, kad darbo sutartys bus sudarytos nuo 2014-03-31. Ä®monės direktorė A. Č. paaiÅ¡kino, kad su M. B. buvo sutartas darbo užmokestis 50 Lt už naktį, jei nėra klientų, su S. P. – 35 Lt už naktį, su G. L. – 100 Lt už naktį. G. L. 2014-03-28 už naktį buvo sumokėta 100 Lt. Darbo sutartys su M.

B., S. P., G. L. nesudarytos, socialinio draudimo fondo valdybai apie priimtus į darbÄ asmenis nepraneÅ¡ta. Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad metinė alkoholinių gėrimų inventorizacija už 2013 m. neatlikta, vienas inventorizacijos akto egzempliorius veiklos vykdymo vietoje nelaikomas. Prekybos vietoje įrengtas kasos aparatas „Altera“ su fisk. bloku, korpuso Nr. 200106131. Kasos aparato techninis pasas ir kasos aparato kasos operacijų apskaitos žurnalas patikrinimo metu nepateikti. Pagal EKA „X“ ataskaitÄ , EKA stalčiuje turi bÅ«ti 365 Lt.

S. P. suskaičiavus pinigus EKA stalčiuje rasta 600 Lt. Nustatytas 235 Lt perteklius. Palyginus kasos aparato operacijų apskaitos žurnalo duomenis su 2014-03-29 už baro rastais užrašais, kuriuose nurodomi klientų užsakymai bei gauta pinigų suma, nustatyta, kad kasos aparatu neapskaityta 5500 Lt. Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. Č. pažeidė LR Darbo kodekso 99 str. reikalavimus, LR Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių (LR Vyriausybės 2004-03-09 nutarimo redakcija) 28 punkto reikalavimus, LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos taisyklių 5, 15, 18, 21 punktų reikalavimus, VMI prie LR FM viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 13, 32.3 bei 32.6 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.,1635 str. 1 d., 1731 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad klubo savininkas D.

Å . paprašė jos padirbti direktore, jį pavaduoti. Direktore dirbo nuo 2014-03-06 iki 2014-05-20. Ji gyveno pas klubo savininkÄ , jie susipyko, jis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ buto, 2014-05-20 buvo atleista iÅ¡ darbo. Nežinojo, kada reikia Sodrai praneÅ¡ti apie darbuotojų įdarbinimÄ , kadangi anksčiau nėra dirbusi tokio darbo, jai niekas nepaaiÅ¡kino. Ji manė, kad turi praneÅ¡ti per tris dienas. Ji tame klube taip pat Å¡oko ir aptarnaudavo klientus, stovėdavo už baro. Rastus 5000 Lt netrukus įnešė į kasÄ .

Buhalterė atspausdino kvitÄ ir juos nusiuntė į VMI. Alkoholio įsigijimo dokumentai taip pat buvo visi pateikti vėliau. VirÅ¡ininkas iÅ¡rašė 1000 Lt baudÄ . Ji suprato, kad padarė pažeidimus, pati ėmė vaikščioti pas buhalterę, domėtis, surinko visus dokumentus ir vėliau merginas oficialiai įdarbino.Liudytoja Vaida Bartulytė paaiÅ¡kino, kad 2014-03-29 su Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigÅ«nais nuvyko į barÄ , esantį Savanorių pr., apie 1 val. nakties atliko patikrinimÄ .

Ä® barÄ nuėjo 3 ekonominių nusikaltimų tyrimo sk. pareigÅ«nai, o po kiek laiko įėjo ji ir dar du pareigÅ«nai. Kai įėjo, pareigÅ«nai apklausinėjo apsaugos darbuotojÄ , atėjo trys merginos, prisistatė. Tada ji apklausė direktorę A. Č., kuri nurodė, kad susitarė su merginom t.y. su Å¡okėja ir barmene, kad planavo jas įdarbinti pirmadienį, t.y. po dviejų dienų. Nurodė, koks buvo sutartas užmokestis su apsaugos darbuotoju ir merginomis. Pradžioje niekas neginčijo pažeidimo.Liudytojas Gintaras paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu jis bandė dirbti klube „Venera“, pinigų už darbÄ negavo, tik buvo susitarę dėl užmokesčio.

Institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , Kauno apskrities VMI atstovė I. M. JakÅ¡tienė paaiÅ¡kino, kad atlikto patikrinimo metu buvo padaryta keletas pažeidimų, kurie yra įvardinti VMI protokole Nr. 035409. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , iÅ¡klausius liudytojų duotus parodymus, mano, kad įrodyta A. Č. kaltė, kaip įmonės vadovės, kuri atsakinga už bendrovės padarytus pažeidimus. Teismo prašė A. Č. skirti sankcijose numatytas baudas.Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 5-6), faktų fiksavimo pažymomis (b.l. 7-10), kvitu (b.l. 11), kasos pajamų orderiu (b.l. 12), paaiÅ¡kinimais (b.l. 13-17), patikrinimo aktu (b.l. 18-19), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b.l. 20), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.,1635 str. 1 d., 1731 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jai skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose.

Teismas iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 str. nuostatas, nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.,1635 str. 1 d., 1731 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:             A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.,1635 str. 1 d., 1731 str. 1 d., ir nubausti jÄ :pagal ATPK 413 str. 1 d.– 9000 Lt (devynių tÅ«kstančių litų) bauda už 3 nelegaliai dirbusius asmenis (po 3000 Lt už kiekvienÄ nelegaliai dirbusįjį).;pagal ATPK 1635 str. 1 d.

– 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda;pagal ATPK 1731 str. 1 d. – įspėjimu.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ A. Č. paskirti 9000 Lt (devynių tÅ«kstančių litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno AVMI.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis