c4e92ab5-598a-4a97-a1f8-99e5db3a4fdb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-5165-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-00266-2016-6                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 2.7.4.3.; 2.15.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B., iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Neringoje, praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :   2016-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-572-201/2016) S. B. dėl to, kad jis 2016-01-17, 00.42 val., Mokyklos – Priestočio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Lexus“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis - 0,66 prom., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.2016-08-25, 2016-09-28, 2016-10-05, 2016-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis (Nr. A2.13-3794-795/2016, A2.13-4265-201/2016, A2.13-4470-890/2016, A2.13-4772-563/2016) netenkinti S. B. praÅ¡ymai dėl 2016-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo.2016-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. A2.13-5068-890/2016), atsižvelgiant į S. B. praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl 2016-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo paliktas nenagrinėtu.2016-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. B. praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , suprato jo pavojingumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, teigia, jog daugiau pažeidimų nebedarys. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra visos sÄ lygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui, o nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Taip pat, praÅ¡o atsižvelgti, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai pasirÅ«pinti kartu gyvenančia dukra, Klaipėdoje gyvenančia mama, kuri dėl sveikatos bÅ«klės negali pasirÅ«pinti savimi.

Neturėjimas teisės vairuoti sukelia sunkumų dukrai nuvykti į mokyklÄ Klaipėdoje ir iÅ¡ jos sugrįžti, riboja jos socialinę veiklÄ , nukenčia jo verslo kokybė bei apimtys. Taip pat, jo vadovaujamoje bendrovėje jis yra vienintelis asmuo, kuris galėtų vairuoti specialiÄ technikÄ . S. B. praÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal ATPK 126 str. 1, 3 d., apibendrinime, nurodė, jog spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.ATPK 20 str. nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, neiÅ¡vengiamas tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Dėl to, įstatymu aukščiau iÅ¡keliamas visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ .Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡iuo metu nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (10 mėnesių), remiantis Klaipėdos apskrities VPK KPT 2016-07-20 iÅ¡raÅ¡o kopija iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro (toliau – ATPR) (b. l. 180-181) teisės atėmimo laikotarpiu S. B. administracine tvarka nebuvo baustas, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija patvirtina, jog yra atestuotas pagal 4 valandų mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 173), nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo (AB, „Šiaulių bankas“ mokėjimo iÅ¡rašų kopijos, b. l. 165-166).

Taip pat, su bylos medžiaga pateikta PPSB „(duomenys neskelbtini)“, futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“, motociklininkų organizacijos „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotų charakteristikų kopijos, motoklubo „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo kopija, kuriuose S. B. charakterizuojamas teigiamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotos charakteristikos kopija, kurioje apibÅ«dinamos ir jo darbinės funkcijos (b. l. 167-171). IÅ¡ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopijos matyti, jog S. B. gali vairuoti be apribojimų B, C kategorijų transporto priemones (b. l. 172), iÅ¡ papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos kopijos matyti, jog S. B. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 174).

Prie praÅ¡ymo pridėta ir pažymos apie jo bei dukters, L. B., deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kopija (b. l. 176), mamos, V. B., medicinos dokumentų iÅ¡rašų kopijos (b. l. 177-178), S. B., kaip Vidaus vandenų transporto specialisto bei motorinių pramoginių laivų ir kitų motorinių plaukiojimo priemonių laivavedžio, sveikatos pažymėjimo kopija (b. l. 179). Remiantis bylos medžiaga S. B. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių iÅ¡ Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

S. B. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. IÅ¡ ATPR iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog S. B. du kartus – 2003-08-28, 2006-08-23, jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, taip pat baustas ir už kitus KET pažeidimus (b. l. 46-50), galiojančių nuobaudų neturi.Nors praeityje padaryti administraciniai teisės pažeidimai pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja neigiamai, tačiau nagrinėjamu atveju teismas mano, kad S. B. suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ , kai vairavo transporto priemonę neblaivus, padarė atitinkamas iÅ¡vadas, pasižada daugiau pažeidimų nebedaryti.Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, bei tai, kad didesnę paskirtos nuobaudos dalį S. B. jau atlikęs, teismas turi pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 str.

įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus S. B. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys. PareiÅ¡kėjo elgesį po 2016-01-17 pažeidimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.Kadangi, Å¡iuo atveju tiek formalus, tiek materialus pagrindas taikyti ATPK 329 str. nuostatas yra, todėl S. B. praÅ¡ymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215, 329 str., n u t a r i a :S. B. praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti 2016-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-572-201/2016) nustatytÄ dvylikos (12) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad S. B.

Å¡iÄ nuobaudÄ yra įvykdęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o Å¡alims nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                 Eugenijus Antanauskas