c4e88805-0ab6-40cd-bf6b-207d4622ada0 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-733-245/2017Teisminio proceso Nr. NesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Jurgio KiÅ¡kio ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. E. (I. E.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I.

E. (I. E.). Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : I. E. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 ir 11 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2005 m. kovo 22 d., pabaiga – 2020 m. kovo 22 d.Komisijos 2017 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas taikyti I.

E. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam I. E. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis I. E. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jo didžiules pastangas pasitaisyti, kadangi yra didelis kultÅ«ros ir mentaliteto skirtumas, kuris turėjo įtakos pataisos įstaigoje padarytiems pažeidimams.

Skunde nurodo, kad jis aktyviai dalyvauja įvairiuose renginiuose, paleistas į laisvę gyventų „Tėvo namuose“. Skunde pabrėžiama, kad jis turi dukrÄ , kuri jo laukia, planuoja įsidarbinti ir toliau dengti civilinį ieÅ¡kinį. PraÅ¡o objektyviai įvertinti jo pastangas reabilituotis. Nuteistojo I. E. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. E. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , o atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 30 balų.

Taigi, I. E. formaliai atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, jog nuteistasis daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka iÅ¡vadai, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistojo elgesyje viso bausmės atlikimo metu tam tikri teigiami pokyčiai yra.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, skatintas aÅ¡tuonis kartus, nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Apylinkės teismas teisingai nutartyje nurodė, kad Å¡ios aplinkybės, rodančios teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, bausmės atlikimo metu buvo įvertintos, nuo 2016 m. gruodžio 20 d. nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Tačiau paminėtos aplinkybės nėra pakankamos spręsti, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi, kad jo mÄ stymo, požiÅ«rio į savo nusikalstamus veiksmus, pokyčiai yra pakankami pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje.

Taigi, įvertintina ir tai, kad nuteistasis pataisos namuose baustas net 19 kartų ir nors nuobaudos negaliojančios tai neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir rodo, jog bausmės atlikimo metu jo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Vis dar iÅ¡lieka nustatyti du kriminogeniniai veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai ir trys pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingi veiksniai: amžius, impulsyvumas, siekimas atrasti savo elgesį pateisinančių aplinkybių bei neprisiėmimas atsakomybės už jį.

IÅ¡ nuteistajam nustatytos 30 balų nusikalstamo elgesio rizikos 7 balai yra kintantys, todėl aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nuteistasis turėtų dar sumažinti kintamuosius nusikalstamo elgesio rizikos balus.Taigi darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra tokia, kuri sudarytų pagrindÄ manyti, kad jis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas priėmė teisingÄ sprendimÄ . Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas pataisos namuose, vykdant Komisijos rekomendacijas, koreguojant savo elgesį teigiama linkme, mažinant dinaminius pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus, ir įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, todėl 2017 m. liepos 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ aukÅ¡tesniajam teismui nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :              nuteistojo I. E. (I. E.) skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

             Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  Kęstutis Dargužis                                                                                                                                                                                                                                                                     Jurgis KiÅ¡kis                                                                                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis