c4e80eec-e70d-4387-8ac1-391e7befaf3c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-582-173/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 122.4.; 116.8.  (S) Pirmosios instancijos teismo teisėjas: E. Å liumpienė KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 2 d. Kaunas            Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

K. praÅ¡ymÄ dėl dalies sprendimo vykdymo atidėjimo.            Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė            IeÅ¡kovas A. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atidėti 2012-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo dalies dėl 215564,68 Lt kompensacijos atsakovei A. K. priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo įvykdymÄ trims metams.            Nurodė, jog atsižvelgiant į jo gaunamas pajamas, nepilnamečiam ir neįgaliam vaikams skiriamas lėšas, turimÄ turtÄ ir įsipareigojimus, sprendimu atsakovės naudai priteistos piniginės kompensacijos dydis - 215564,68 Lt - yra itin didelis: siekdamas nedelsiant sumokėti priteistÄ kompensacijos dydį jis turėtų parduoti visÄ jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ (tik vieno nekilnojamojo daikto ir viso kilnojamojo turto pardavimas nesudarys kompensacijos sumos), tame tarpe ir butÄ Ramygalos g. 45-39, Kaune, kuris yra vienintelė jų nepilnamečio sÅ«naus A.

K. ir neįgalaus sÅ«naus D. K. gyvenamoji vieta. Kompensacijos sumokėjimo termino atidėjimas trims metams užtikrintų Å¡alių ir Å¡alių vaikų interesų pusiausvyrÄ , iki minėto termino pabaigos jo finansinė padėtis pagerėtų: baigtųsi paskolos AB DNB bankui dengimas, nepilnametis sÅ«nus taptų pilnamečiu ir baigs gimnazijÄ , neįgalus sÅ«nus įgytų specialybę (baigs universiteto bakalauro studijas) ir turėtų geresnes galimybes įsidarbinti, nereikėtų mokėti už jo mokslus, kas sÄ lygotų ieÅ¡kovo pareigos iÅ¡laikyti vaikus, finansuoti jų mokslus, pasibaigimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė            Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovo A. K. praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai; IeÅ¡kovas A. K. įpareigotas pagal 2012-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir 2012-10-31 Kauno apygardos teismo nutartį atsakovei A. K. sumokėti 215564,68 Lt piniginę kompensacijÄ trimis dalimis - po 71 854,89 Lt, pirmÄ kompensacijos dalį ieÅ¡kovas atsakovei turi sumokėti 2013-08-01, antrÄ dalį – 2014-03-01, trečiÄ dalį – 2014-10-01;

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.            Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovo prievolė grÄ Å¾inti AB DNB bankui paskolÄ baigiasi 2013-07-01. Nepilnametis sÅ«nus A. K. gimnazijÄ baigs 2014-06-01, tačiau, teismo nuomone,  tai nereiÅ¡kia, kad suėjus Å¡iam terminui ieÅ¡kovas nebeteiks iÅ¡laikymo sÅ«nui. Be to, teismas pažymėjo, kad atsakovė taip pat kas mėnesį prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo po 500 Lt. Nurodė, kad sÅ«nus D. K. yra pilnametis, gyvena ir mokosi Vilniuje, jo mėnesinės pajamos sudaro 1710 Lt per mėn. Nusprendė, kad pilnametis sÅ«nus pilnai iÅ¡silaiko pats, o tėvas jį pagal galimybes remia papildomai.

Akcentavo, kad atsakovė yra biudžetinės įstaigos darbuotoja, nuo 2012 m. vasario mėn. gaunanti 1600 Lt kas mėn. pajamas, iÅ¡ kurių, 500 Lt kiekvienÄ mėn. nuo 2012 m. lapkričio mėn. pagal teismo sprendimÄ perveda į ieÅ¡kovo asmeninę sÄ skaitÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui bei skiria papildomai lėšų D. K., abiejų sÅ«nų mokslams, dovanoms, maitinimui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas dirba Vilniaus U. G. mokslų fakultete, K. V. D. universiteto Gamtos mokslų fakultete ir yra IÄ® "(duomenys neskelbtini)" savininkas.

IeÅ¡kovo buvusios mėnesinės pajamos 4000- 5500 Lt per mėn. Pažymėjo, kad teismo posėdyje ieÅ¡kovas pateikė pažymas, jog Å¡iuo metu jo pajamos VU ir VDU sumažėjo, VU jis gaunas vidutiniÅ¡kai apie 900 Lt, VDU – apie 450 Lt, tačiau teismas akcentavo, kad ieÅ¡kovas nepateikė teismui jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kiek pajamų jis gauna dirbdamas IÄ® ""(duomenys neskelbtini)". Teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį, padarė iÅ¡vadÄ , kad teismo sprendimo vykdymas dalyje dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo ne atidėtinas trejiems metams, o jo vykdymas Å¡ioje dalyje iÅ¡dėstytinas dalimis – ieÅ¡kovas įpareigotinas piniginę kompensacijÄ iÅ¡mokėti atsakovei trimis dalimis po 71854,89 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui prievolė AB DNB bankui baigsis 2013-07-01, pirmÄ kompensacijos dalį ieÅ¡kovas atsakovei turi sumokėti 2013-08-01, antrÄ dalį – 2014-03-01, trečiÄ dalį – 2014-10-01. I. A. skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai            Atsakovė A. K. atskiruoju skundu praÅ¡o pakeisti 2012-12-27 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį dėl 215564,68 Lt piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo atsakovei trimis lygiomis dalimis po 71 854, 89 Lt, iÅ¡mokėjimÄ pradedant 2013-08-01 ir baigiant 2014-10-01, ir iÅ¡dėstyti 215564,68 Lt piniginės kompensacijos atsakovei iÅ¡mokėjimÄ 3 lygiomis dalimis per 1 metų terminÄ .

           Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:           1. Apeliantės nuomone, ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės sutiko su jos praÅ¡omu vienerių metų sprendimo iÅ¡dėstymo terminu. Mano, kad teismas pažeidė Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ .            2. Apeliantė nurodo, kad atsižvelgiant į ieÅ¡kovo turinio turto vertę bei gaunamas pajamas, atsakovės naudai priteistÄ 215564,68 Lt piniginę kompensacijÄ ieÅ¡kovas yra finansiÅ¡kai pajėgus sumokėti, pardavęs dalį jam priklausančio turto, nepažeisdamas nei Å¡alių, nei Å¡alių vaikų interesų pusiausvyros.

           3. Apeliantė nurodo, kad 215564,68 Lt piniginės kompensacijos sumokėjimo iÅ¡dėstymas trimis dalimis per 2 metus sukelia neigiamas pasekmes atsakovei.            Atsiliepimu į atsakovės A. K. atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas A. K. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Nurodė, kad ieÅ¡kovo pajamos 2012 m. antrÄ jį pusmetį sumažėjo: jis gauna tik 1350 Lt per mėnesį per abi darbovietes universitetuose.

Pažymi, kad ieÅ¡kovo mėnesinės pajamos individualioje įmonėje „"(duomenys neskelbtini)" sudaro apie 1580 Lt per mėnesį, todėl Å¡iuo metu jo mėnesines pajamos sudaro 3000 Lt. Akcentuoja, kad siekdamas nedelsiant sumokėti priteistÄ kompensacijos dydį 215564,68 Lt atsakovas turėtų parduoti visÄ jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. butÄ , esantį "(duomenys neskelbtini), Kaune (140 000 Lt vertės) ir butÄ , esantį "(duomenys neskelbtini), Kaune (126000 Lt vertės), nes kito turto pardavimas nesudarytų kompensacijos sumos.

Nurodo, kad turėtų bÅ«ti parduodamas butas "(duomenys neskelbtini), Kaune, kuris yra vienintelė Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus A. K. ir neįgalaus sÅ«naus D. K. gyvenamoji vieta. Mano, kad tai akivaizdžiai pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, nes tektų persikelti į bÅ«stÄ , mažiau atitinkantį vaiko vystymosi poreikius. Akcentuoja, kad atsakovė nėra pateikusi įrodymų, kad jai priklausantis 1/2 gyvenamojo namo "(duomenys neskelbtini), Kaune, yra avarinės bÅ«klės, dėl ko ji negali jo parduoti.

I. A. teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados             Atskirasis skundas atmestinas.            Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

           CPK 284 str. 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimas spręstinas atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieÅ¡kovo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

           AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. K. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

           Teismas atmeta apeliantės argumentus, kad ieÅ¡kovas sutiko, jog sprendimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas, jį įvykdant per vienerių metų terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2012-12-27 teismo posėdžio protokolo jame ieÅ¡kovas aiÅ¡kiai nurodė, kad praÅ¡o sprendimo vykdymÄ atidėti trims metams (9 t. 72 b. l.).            Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ieÅ¡kovas dirba Vilniaus U. G. mokslų fakultete, K. V. D. universiteto Gamtos mokslų fakultete ir yra IÄ® ""(duomenys neskelbtini)" savininkas.

Å iuo metu VU jis gauna vidutiniÅ¡kai apie 900 Lt, VDU – apie 450 Lt, o iÅ¡ IÄ® ""(duomenys neskelbtini)" per 2012 metus gavo 19000 Lt pajamų. Taigi, ieÅ¡kovo mėnesinės pajamos sudaro apie 3000 Lt. Akivaizdu, kad gaunant tokias pajamas, ieÅ¡kovas neturi galimybės iÅ¡ karto sumokėti visÄ priteistÄ kompensacijÄ â€“ 215564,68 Lt. Norint jÄ sumokėti iÅ¡ karto jam tektų skubiai parduoti turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kas teismo vertinimu turėtų neigiamų padarinių arba ieÅ¡kovo verslui, pardavus butÄ , esantį "(duomenys neskelbtini), Kaune (191400 Lt vertės), nes ten yra įsikurusi įmonė ""(duomenys neskelbtini)" arba nepilnamečiam Å¡alių sÅ«nui A.

K., pardavus butÄ , esantį "(duomenys neskelbtini), Kaune (140 000 Lt vertės), nes ten jis gyvena kartu su tėvu. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas Å¡iuo metu nėra finansiÅ¡kai pajėgus iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ nepatirdamas itin neigiamų padarinių. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad atsakovė turi jai priklausančiÄ 1/2 gyvenamojo namo "(duomenys neskelbtini), Kaune, kurioje negyvena ir turi visas galimybes jÄ parduoti, o duomenų, kad Å¡is namas yra avarinės bÅ«klės byloje nėra.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pirmÄ jÄ jai priteistos kompensacijos dalį – 71 854, 89 Lt, kas teismo vertinimu yra didelė suma, ieÅ¡kovė gaus jau po penkių mėnesių. Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nustatytas sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas iÅ¡laiko iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyrÄ ir nepažeidžia Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo.            Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad Kauno miesto apylinkės teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d.).

           Atskirojo skundo netenkinant, iÅ¡ atsakovės A. K. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinėje instancijoje ieÅ¡kovui A. K. (CPK 93, 98 str.). IeÅ¡kovas už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ sumokėjo 650 Lt (9 t. 113 b. l.). Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 8.15 punktas nustato, kad už atskirÄ jį skundÄ ar kitÄ dokumentÄ , kuriame raÅ¡ytinio proceso metu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai, maksimali priteistina suma sudaro 0,5 minimalios mėnesinės algos, todėl ieÅ¡kovui priteistina 500 Lt (1000 Lt x 0,5).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, teismas,  n u t a r i a:            atskirÄ jį skundÄ atmesti.            Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .            Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje ieÅ¡kovui A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teisėjas                                                                                                   Leonas Jachimavičius                      Â