c4e5dacf-dd5e-40ba-bba5-26dd4ba64421 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-241-1059/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31582-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 2 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

E. Å . 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 7 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ K. B., t. y. žodinio konflikto metu tyčia sudavė kumščiu smÅ«gį į veidÄ , pataikydamas į apatinę lÅ«pÄ bei smakrÄ , du kartus delnu sudavė smÅ«gius į galvos sritį, po vienÄ kartÄ kumščiu smÅ«giavo į kairės rankos žastÄ ir dilbį, vienÄ smÅ«gį kumščiu sudavė į krÅ«tinę bei sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į kairę Å¡launį bei deÅ¡inę blauzdÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajai K.

B. padarydamas poodinę kraujosruvÄ smakro srityje, nubrozdinimÄ smakro srityje, muÅ¡tinę pogleivio žaizdÄ ir pogleivio kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinės lÄ stos srityje, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje blauzdoje, sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Be to, jis 2022 m., rugpjūčio 19 d., apie 14 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ K.

B., t. y. žodinio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau 2 smÅ«gius kumščiu į kairę Å¡launį ir į kairės pusės sėdmenį bei, sugriebęs deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, juos spaudė, tokiais veiksmais nukentėjusiajai K. B. padarydamas poodines kraujosruvas kairėje Å¡launyje, kairio sėdmens srityje bei deÅ¡inės plaÅ¡takos 4-o pirÅ¡to srityje, sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamasis E. Å . apklausų metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2022 m. rugpjūčio 18 d. ryte jis buvo su savo tuomete drauge K.

B. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ryte tarp jo ir K. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis iki iÅ¡naktų žaisdamas kompiuterinius žaidimus trukdė jai miegoti ir pailsėti prieÅ¡ darbÄ . Jie barėsi prie jo buto išėjimo durų ir jis supykęs sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu K. į veidÄ . SmÅ«giavo nesitaikydamas ir, kaip vėliau suprato, pataikė K. į apatinę lÅ«pÄ , kažkur kairiau, dėl to jai pradėjo bėgti kraujas ir ji nuėjo nusiprausti į vonios kambarį.

Kai K. išėjo nusipraususi, jam dar buvo nepraėjęs pyktis ir jis tada deÅ¡inės rankos delnu sudavė K. per galvÄ . K. tada ėjo prie išėjimo iÅ¡ buto durų, bet jie ir toliau vienas ant kito Å¡aukė ir dėl to pykosi, jis K. sudavė dar du smÅ«gius kumščiu į kairės rankos dilbį ir žastÄ , vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę ir jau iÅ¡einančiai K. spyrė į kairės kojos Å¡launį bei blauzdÄ . Tiesiog tuo metu buvo labai piktas. Kai K. iÅ¡važiavo, kiek žino, su „Bolt“ pavėžėju į savo namus adresu, (duomenys neskelbtini), jie susiraÅ¡inėjo per „Messenger“ programėlę ir sekančiÄ dienÄ sutarė susitikti. 2022 m. rugpjūčio 19 d. jis atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus ir jie kartu iÅ¡važiavo į miestÄ , o paskui užsuko į jo mamos namus adresu, (duomenys neskelbtini).

Ten kilo žodinis konfliktas dėl tualete sulaužyto stalčiaus, dėl ko jis supykęs svetainėje abejomis rankomis pastÅ«mė K. ant sofos ir jai sėdint, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į deÅ¡inę Å¡launį bei sugriebęs jai už kairės rankos pirÅ¡tų, juos spaudė bei suko rankÄ . Po Å¡io jų konflikto K. išėjo iÅ¡ jo namų. Jis daug kartų atsiprašė K. ir K. jam atleido. Jis labai gailisi, kad Å¡io žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ K.

Jis sutinka su jam prokurorės siūloma bausme (t. 2, b. l. 18-21, 34-36). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. K. B. 2022 m. rugpjūčio 19 d. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad E. Š. yra jos draugas, tiksliau buvęs draugas, tačiau jie kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, gyveno ir gyvena atskirai. Ji su E. Š. bendrauja tris metus laiko. E. Š. yra labai nervingas, agresyvus. 2022 m. rugpjūčio 17 d. ji atvažiavo pas E. Š.

į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur pasiliko nakvoti. Butas yra vieno kambario. 2022 m. rugpjūčio 18 d. apie 6 val. nubudusi pamatė, kad E. Å . žaidžia žaidimÄ ,,Playstation“. E. Å . triukÅ¡mavo. Ji paprašė, kad jis prisuktų garsÄ . Ji prašė jo kelis kartus. Apie 7 val. ji atsikėlė, kadangi turėjo vykti į darbÄ . Tuo metu ji E. Å . pasakė, kad ji per jį neiÅ¡simiegojo. E. Å . supyko. Konfliktas vyko kambaryje. Konflikto metu E. Å . sudavė kumščiu vienÄ kartÄ jai į smakrÄ ir praskėlė lÅ«pÄ , o po to sudavė kumščiu ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ , sudavė kumščiu arba spyrė, tiksliai pasakyti negali, ne mažiau kaip du kartus jai į kairę kojÄ , bei sudavė delnu ne mažiau kaip du kartus jai į galvÄ .

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä®vykio metu ji labai iÅ¡sigando ir net visko gerai neatsimena. Tuo metu bute daugiau nieko nebuvo. Po to ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ jo buto, tačiau jis nenorėjo jos iÅ¡leisti, tačiau ji vis tiek išėjo ir nuėjo pas savo tėvus į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tėvams nieko nesakė, o į darbÄ nebėjo. Ji nusiuntė E. Å . savo veido nuotraukÄ , kur matėsi, kad jos lÅ«pa yra praskelta. E. Å . pasiÅ«lė jai susitikti, atsipraÅ¡inėjo ir labai pergyveno dėl to, kas įvyko.

Ji sutiko, todėl E. Å . atvažiavo jos pasiimti iÅ¡ namų, jie važiavo į miestÄ pasivažinėti ir pakalbėti. Apie 14 val. jie nuvažiavo pas jo mamÄ I. Å . į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslaus buto numerio pasakyti negali, nes nežino, kadangi E. Å . norėjo palaistyti mamos gėles. Tuo metu jo mamos namuose nebuvo. BÅ«nant jo mamos namuose jie susipyko dėl spintelės, kadangi jis atidarė spintelę tam, kad ji iÅ¡ jos pasiimtų daiktus, o ta spintelė palinko į Å¡onÄ .

E. Å . supyko ir kaltino jÄ , kad neva ji sugadino spintelę. Konfliktas vyko svetainėje. Konflikto metu E. Å . sudavė kumščiu du kartus jai į kairės kojos Å¡launį bei pataikė į deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ bei taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä®vykio niekas nematė. Po to ji paprašė, kad E. Å . parvežtų jÄ Ä¯ namus. E. Å . parvežė jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir paliko. Maždaug po 20 minučių grįžęs E. Å . prašė įleisti jį į namus, tačiau ji jo neįleido, nes jo bijojo.

E. Å . iÅ¡daužė namo vienÄ langÄ ir išėjo, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jos tėvai parašė pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡daužto lango. Anksčiau ji į policijÄ Â nesikreipė, kadangi galvojo, kad susitaikys, galvojo, kad atleis jam. Å iandien ji pastebėjo, kad ant jos deÅ¡inės kojos yra mėlynių, tačiau ji neatsimena, kuriuo metu E. Å . sužalojo jos deÅ¡inę kojÄ , kadangi visų įvykiu metu buvo labai iÅ¡sigandusi. Ji į medikus nesikreipė (t. 1, b. l. 54-57). K. B. 2022 m. rugsėjo 8 d. papildomos apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. rytÄ ji buvo pas savo draugÄ E. Å . namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 6 valandÄ ryte įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad E. Å . naktį žaidė kompiuterinius žaidimus ir ji dėl tos priežasties nepailsėjo, nes jai 2022 m. rugpjūčio 18 d. reikėjo eiti į darbÄ nuo 7 val. ryto. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) operatorės pareigose. Jai barantis su E. Å ., jis Å¡aukė ant jos, kad jis tyliai žaidė ir jai netrukdė ir, kad ji prie jo kabinėjasi. Jie barėsi prie išėjimo iÅ¡ buto durų. Å io žodinio konflikto metu E. Å . deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir pataikė į apatinę lÅ«pÄ kairėje pusėje.

Tuo metu labai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas. Tada E. Å . toliau Å¡aukė ant jos ir liepė jai eiti į voniÄ nusiprausti, kad nebebėgtų kraujas. Kraujas jai bėgo iÅ¡ apatinės lÅ«pos vidinės pusės. Ji nuėjo į vonios kambarį nusiprausti. E. Å . toliau buvo įpykęs ir Å¡aukė ant jos bei jai iÅ¡einant iÅ¡ vonios kambario, su deÅ¡inės rankos delnu sudavė du kartus jai per galvÄ . Išėjusi iÅ¡ vonios kambario ji nuėjo prie buto durų. Priėjęs E. Å . deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai po vienÄ smÅ«gį į kairės rankos žastÄ ir dilbį.

Jai bÅ«nant prie buto išėjimo durų, E. Å . sudavė smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu į krÅ«tinę, labiau kairėje pusėje. Jai norint iÅ¡eiti ir bÅ«nant nusisukus į duris, E. Å . smÅ«giavo į kairės kojos Å¡launį ir blauzdÄ , tik ji nematė, ar E. Å . jai spyrė ar sudavė smÅ«gį kumščiu. E. Å . nuo jos stovėjo maždaug 1 metro atstumu, todėl mano, kad E. Å .jai spyrė. Išėjusi iÅ¡ E. Å . buto ir iÅ¡sikvietusi ,,Bolt“ pavėžėjÄ grįžo į tėvų namus adresu (duomenys neskelbtini).

Jai bÅ«nant namuose E. Å . rašė per ,,Messenger“ programÄ ir atsipraÅ¡inėjo dėl savo tokio poelgio. Ji E. Å . atrašė, kad dėl tokio jo elgesio nenori su juo bendrauti, bet paskui su E. Å . susitarė susitikti sekančiÄ dienÄ , tai yra 2022 m. rugpjūčio 19 d. Su E. Å . 2022 m. rugpjūčio 19 d. susitiko apie 13 ar 14 val. Jis atvažiavo jos paimti iÅ¡ jos tėvų namų. Su E. Å . važiavo jo automobiliu BMW, važinėjo po (duomenys neskelbtini). E. Å . atsipraÅ¡inėjo, o ji E. Å . nieko neatsakė, nes jam neatleido.

E. Å . pasakė, kad reikia užsukti į jo mamos butÄ palaistyti gėlių. E. Å . mama I. Å . gyvena (duomenys neskelbtini), bet buto numerio neatsimena, pamena, kad butas yra 3 aukÅ¡te. Apie 14 valandÄ , kai buvo I. Å . bute, ji nuėjo į tualetÄ , jai reikėjo higieninių įklotų, dėl to ji paprašė E. Å ., kad Å¡is jai pasakytų, kur jie yra. E. Å . jai tualete atidarė spintelės stalčiukÄ ir parodė, kur yra sudėti higienos reikmenys. E. Å . minėtos tualeto spintelės stalčiukÄ iÅ¡traukė iki pat galo ir išėjo iÅ¡ tualeto.

Tuo metu, kiek ji matė, spintelės stalčiukas buvo tvarkingas. Būdama tualete maždaug už 3 minučių pamatė, kad minėtas stalčiukas yra persikreipęs ir palinkęs stalčiaus bėgelis. Suprato, kad gal dėl svorio, nes tame stalčiuje buvo pridėta labai daug daiktų. Išėjusi iš tualeto apie tai pasakė E. Š.. Tos spintelės su stalčiumi net nelietė, nes žino, kad E. Š. yra karšto būdo ir rėkia ant jos bei puola mušti. Kai tik E. Š. pasakė apie pasikreipusį stalčių tualete, jis iš karto pradėjo šaukti, kad ji tyčia sugadino spintelės stalčių, bandydama stalčių uždaryti.

Ji bandė paaiÅ¡kinti E. Å ., kad ji net nelietė tos spintelės su stalčiumi. E. Å . Å¡aukė ant jos bÅ«nant svetainėje ir sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu du smÅ«gius jai į kairės kojos Å¡launį, tada savo deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kairės rankos pirÅ¡tų, juos pradėjo spausti ir sukti jos kairę plaÅ¡takÄ , ji juto skausmÄ . Tada E. Å . jÄ paleido ir ji paprašė, kad jÄ parvežtų į namus. E. Å . jÄ parvežė apie 15 val. Jos tėvų tada namuose nebuvo.

E. Å . iÅ¡važiavo. Jis visÄ laikÄ rašė per ,,Messenger“ programÄ , kaltino jÄ dėl sulaužytos spintelės stalčiaus, paskui rašė, kad atvažiuos dar pas jÄ pakalbėti. Ji E. Å . rašė, kad nenori jo matyti tÄ dienÄ , bet jis vis tiek jai nurodė, kad atvažiuos. E. Å . į jos tėvų namus atvažiavo apie 15.20 val. Ji E. Å . į namus neleido ir kalbėjo su juo pro uždarytÄ langÄ , kuris yra prie įėjimo durų į namÄ . E. Å . reikalavo, kad jį įleistų. Ji E. Å . sakė, kad durų nedarys.

E. Å . tada Å¡aukė, kad jis be reikalo gadina kurÄ ir be reikalo nevažinės. Tada E. Å . atsitraukė nuo jos namų lango ir supykęs tyčia smÅ«giavo deÅ¡inės rankos kumščiu į lango, pro kurį jie kalbėjo, stiklÄ . Nuo E. Å . smÅ«gio į jos namų langÄ , iÅ¡dužo abu lango stiklai. Tada E. Å . pradėjo Å¡aukti, kad jis į stiklÄ susipjaustė deÅ¡inę rankÄ prie rieÅ¡o. Ji tada labai iÅ¡sigando, nuėjo į savo kambarį, kad nematyti to vaizdo ir iÅ¡ karto skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ .

Atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems pasakė apie langÄ ir apie smurto prieÅ¡ jÄ naudojimÄ , su pareigÅ«nais atvyko į policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Apie iÅ¡daužtÄ langÄ informavo savo tėvus. Kiek ji žino,  jos  tėvai parašė skundÄ dėl lango. Po Å¡io įvykio ji bendravo su E. Å . ir jis atsiprašė, atlygino žalÄ , padarytÄ jos  tėvams už iÅ¡daužtÄ langÄ , ir kiek žino, jos  tėvai jokių pretenzijų E. Å . neturi. Ji atleido E. Å . ir jokių pretenzijų jam neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. (t. 1, b. l. 58-62).

K. B. 2022 m. lapkričio 28 d. ir 2023 m. sausio 20 d. apklausos protokolais iÅ¡ kurių matyti, kad ji patikslino ankstesnių apklausų metu duotus parodymus, jog E. Å . jai sudavė vienÄ smÅ«gį 2022 m. rugpjūčio 18 d. ryte į veidÄ ir pataikė į apatinę lÅ«pÄ bei smakrÄ , dėl to jai buvo prakirsta lÅ«pa, nubrozdinimas smakro srityje bei mėlynė. Taip pat jis du kartus delnu sudavė per galvÄ , bet sužalojimų nuo Å¡ių smÅ«gių nebuvo, tik skaudėjo. IÅ¡einant iÅ¡ buto E. Å . jai sudavė du smÅ«gius kumščiu į kairės rankos žastÄ ir dilbį, tose vietose jai buvo kraujosruvos.

Taip pat sudavė smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinę ir toje vietoje taip pat buvo kraujosruva. IÅ¡einant E. Å . jai kelis kartus smÅ«giavo į kairę Å¡launį ir deÅ¡inę blauzdÄ (nematė kumščiu ar spyrė koja) ir tose vietose taip pat buvo kraujosruvos, kiek tų smÅ«gių buvo, neatsimena, nes jai tuo metu buvo labai didelis stresas. SekančiÄ dienÄ , tai yra 2022 m. rugpjūčio 19 d., bÅ«nant E. Å . mamos namuose svetainėje, E. Å . jai sudavė smÅ«gis kumščiu į kairę Å¡launį ir į kairės pusės sėdmenį, dėl to jai buvo kraujosruvos, tada E. Å . jai sugriebė už deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos ir savo delnu spaudė jos pirÅ¡tus ir dėl to jai buvo kraujosruva bevardžio pirÅ¡to srityje (4 pirÅ¡tas).

Visų Å¡ių smÅ«gių metu juto fizinį skausmÄ .  E. Å . jos atsiprašė ir ji jam atleido, pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 69-72, 75-77). 2022 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-22). 2022 m. rugpjūčio 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute adresu  (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 23-30). 2022 m. rugsėjo 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad perklausytas ir apraÅ¡ytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 19 d., 15_37_15, garso įraÅ¡o trukmė 1,24 minutės. Garso įraÅ¡e girdimas operatorės ir merginos, pagal ikiteisminio tyrimo bylos duomenis K.

B., balsas. Fone tylu. BPC - 112. K. B. - Sveiki, galit iÅ¡kviest policijÄ , žmogus iÅ¡daužė langÄ ir kraujuoja, ir aÅ¡ esu viena namie. BPC - Kokį langÄ iÅ¡daužė? K. B. - Mano namų langÄ iÅ¡daužė žmogus ir jis nori įeit į vidų. BPC - Koks čia miestas? K. B. - (duomenys neskelbtini). BPC - Pažystat jį? K. B. - AÅ¡ pažįstu. BPC - Kas jis toks? K. B. - Mano, mes bendravom su juo. BPC - Tai buvęs vaikinas, pažįstamas, kas? K. B. - Taip, taip. BPC - Buvęs vaikinas. K.

B. - Taip, buvęs vaikinas. BPC - Kaip jo vardas, pavardė? K. B. - E. Å .. BPC - E. Å .. K. B. - Taip. BPC - O čia jÅ«sų nuosavam name gyvenat, taip? K. B. - Nuosavam name, taip. BPC - iÅ¡daužė ranka langÄ , taip? K. B. - Taip, ranka langÄ iÅ¡daužė. BPC - O greitosios jam reikia? K. B. - AÅ¡ nežinau kur jis dabar išėjo. BPC - Uhum. Bet čia prieÅ¡ kiek, 5 minutes? K. B. - Dabar va prieÅ¡ 2-3 minutes. BPC - Uhum. Gerai informuosim policijÄ , vardas, pavardė jÅ«sų? K.

B. - K. B.. BPC -Pas jus nepilnamečių vaikų nėra? K. B. - Nėra. BPC - Gerai, perduosim policijai, laukit (t. 1, b. l. 33-35). 2022 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėti ir apraÅ¡yti 2 pateikti BodyCam vaizdo įraÅ¡ai, filmuoti tarnybinėse patalpose, kÅ«no kamera nukreipta į atidarytas kabineto duris ir tik vėliau pasukama į nukentėjusiÄ jÄ K. B.. Vaizdo įraÅ¡e 2022_0819_173805_045, PNV_5F6EE8, 2022/08/19, 17:38:05, pareigÅ«nė raÅ¡o tekstÄ ir jį įgarsina žodžiais.

K. B. tik atsako taip arba ne. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 17:43:04. Vaizdo įraÅ¡e 2022_0819_174305_046, PNV_5F6E8, 2022/08/19, 17:43:04. K. B. sako savo kontaktinius duomenis, pareigÅ«nė pasuka vaizdo kamerÄ Ä¯ K. B.. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 17:46:41 val. (t.1, b. l. 42-46). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G878/2022(05), iÅ¡ kurios matyti, kad K. B. nustatytos poodinės kraujosruvos smakro srityje, deÅ¡inės plaÅ¡takos 4-o pirÅ¡to srityje, krÅ«tinės lÄ stos srityje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairio sėdmens srityje, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimas smakro srityje, muÅ¡tinė pogleivio žaizda ir pogleivio kraujosruva apatinėje lÅ«poje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar pavirÅ¡iumi, galimai suduodant ranka ar panaÅ¡iai mažiausiai 15 trauminių poveikių pasėkoje (t. 1, b. l. 50-51). 2022 m. rugsėjo 8 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir 2022 m. rugsėjo 8 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėtas K. B. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Redmi9“. ApžiÅ«ros metu fiksuota, kad pateiktame mobiliojo ryÅ¡io telefone ,,Redmi 9“ įjungus nuotraukų aplankÄ , randama 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuotrauka, kurioje matoma sužalota lÅ«pa iÅ¡ vidaus.

PeržiÅ«rint susiraÅ¡inėjimų nuotraukas, darytas iÅ¡ ,,Instagram“ programėlės, matoma, kad E. Å . rašė K. B., jog atsipraÅ¡o, siÅ«lo vaistų, praÅ¡o susitikti ir atvažiuoti pas jį. RaÅ¡ytų praneÅ¡imų datos ir laiko nuotraukose nesimato. Taip pat randami nufotografuoti susiraÅ¡inėjimai 2022 m. rugpjūčio 22 d., 10:44 val., kuriuose E. Å . kaltina K. B. dėl sužalotos rankos į langÄ ir nurodo, kad neduos pinigų nei už niekÄ , pyksta dėl iÅ¡kviestos policijos Taip pat matomi skambučiai (atsiliepti ir neatsiliepti). Įjungus ,,Messenger“ programÄ randamas asmuo, pasivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)“ (pagal K.

B. nurodymÄ , tai pagrindinis E. Å . ,,Facebook“ profilis, per kurį bendrauja). Ä®jungus adresų knygÄ randamas asmuo ,,E.“, prie kurio įvestas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris <...> (t. 1, b. l. 88-99). 2022 m. lapkričio 14 d. specialisto paaiÅ¡kinimų protokolu, iÅ¡ kurio matyti kad valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialistė S. M. paaiÅ¡kino, kad K. B. apžiÅ«ros metu (2022 m. rugpjūčio 23 d.) nustatytos poodinės kraujosruvos smakro srityje, deÅ¡inės plaÅ¡takos 4-ojo pirÅ¡to srityje, krÅ«tinės lÄ stos srityje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairio sėdmens srityje, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimas smakro srityje, muÅ¡tinė pogleivio žaizda ir pogleivio kraujosruva apatinėje lÅ«poje, Å¡ie sužalojimai susiformavo 4-7 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, į kÄ nurodo rausvos spalvos beatsidalinančiu Å¡aÅ¡u odos nubrozdinimo pobÅ«dis, violetinės spalvos žalsvai gelsvais pakraščiais poodinės kraujosruvos.

Pasakyti kuriÄ tiksliai dienÄ (2022 m. rugpjūčio 18 d. ar 2022 m. rugpjūčio 19 d.) padaryti sužalojimai, nėra galimybės, nes jie galėjo bÅ«ti padaryti tiek vienÄ , tiek kitÄ užduotyje nurodytų įvykių dienÄ (t. 1, b. l. 118). Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. D. 2023 m. sausio 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad susiekus elektroniniu paÅ¡tu su Valstybinės teismo medicinos Panevėžio skyriaus specialiste S. M., ji patikslino, kad nukentėjusiajai K.

B. 18 ir 19 dienÄ , padaryti sužalojimai duoda nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tiek dėl kiekvieno sužalojimo atskirai, tiek dėl sužalojimų visumos K. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (t. 1, b. l. 119-120). Kaip matyti, kaltinamasis pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytose vietose nukentėjusiosios K. B. atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ . Å ie jo parodymai sutampa su nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis, kitais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. Å . kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios K.

B. atžvilgiu, t. y. 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 7 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ K. B. bei sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , taip pat jis 2022 m., rugpjūčio 19 d., apie 14 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ K. B. bei sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamasis E. Å . savo neteisėtais smurtiniais veiksmais sukėlė K.

B. fizinį skausmÄ , todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje. Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. E. Å . padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros su įpareigojimais. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2022 m. rugpjūčio 18 d. veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. E. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2022 m. rugpjūčio 19 d. veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 9 (devyniems) mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir subendrintÄ bausmę paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Å . galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ignas Totilas