c4e4619d-31b4-415b-9591-1d47653192ad · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1617-240/2014proceso Nr. 1-24-1-00085-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

R., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis autoÅ¡altkalviu (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, Kauno apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendžiu ateistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 145 str. 1 d. (BK 38 str.), nuosprendis neįsiteisėjęs;- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis R. R. 2014 m. sausio 18 d. apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau kaip du kartus rankomis į veido sritį sudavė savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui N. R., gim. 1998 m., tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 34, 37), taip pat neabejotinai įrodo:

V. R. protokolas - pareiškimas (b. l. 3), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 4-7), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 8), liudytojos V. R. (b. l. 13, 15), nukentėjusiojo N. R. (b. l. 18, 21), liudytojo V. D. (b. l.

23) parodymai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l.

51) bei kita bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo sÅ«nui fizinį skausmÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 61).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikis padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 40), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 41-42).Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes prokurorės siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. R. bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant R.

R. bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-18 18.30 val. iki 2014-01-20 14.20 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas