c4e420e7-5fea-4542-b33b-e0e68641bceb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-368-1112/2023 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01317-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.15.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 3 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“ ir A.

J., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : R. P. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinį faktÄ , kad ji po sutuoktinio V. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti. PraÅ¡yme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ su sutuoktiniu V. P., akto įraÅ¡o Nr. 198. Sutuoktinis V. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Pažymėjo, jog su V.

P. gyvendami santuokoje pagal 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymÄ , įgijo 52,04 kv. m. bendro ploto dviejų kambarių butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Minėto buto pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta pareiÅ¡kėjos vardu 1992 m. kovo 9 d. Akmenės valstybinėje notarinėje kontoroje, registro Nr. 1-1612. Taip pat santuokos metu 1993 m. vasario 17 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypÄ Nr. 84, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, jog jos vardu sodo sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta 1993 m. vasario 17 d. Akmenės rajono notarų biure, registro Nr. 2-609. Minėtas nekilnojamasis turtas – butas ir sodo sklypas viešajame registre nuosavybės teise buvo įregistruoti pareiškėjos vardu. Pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) d. iki pat vyro mirties gyveno tame pačiame bute. Pažymėjo, jog buto nuosavybė Nekilnojamo turto registre buvo įregistruota jos vardu ir esant gyvam sutuoktiniui visas komunalinių paslaugų teikimo, pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudariusi ir pasirašiusi ji.

Atitinkamai paslaugų teikėjai, jos vardu iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas, mokėjimo praneÅ¡imus, suteikdami jai mokėtojo kodÄ . Taip pat pažymėjo, jog po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tiek už žemės sklypÄ , tiek už butÄ mokėjo mokesčius. Ä® notarÄ per įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi buvo įsitikinusi, jog norint priimti palikimÄ , papildomų veiksmų atlikti nereikia. FaktÄ , jog yra praleidusi įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , sužinojo 2022 m. liepos mėnesį, kai atvyko į Akmenės rajono 2-Ä jį notaro biurÄ , ketindama padovanoti turimÄ turtÄ dukrai A.

J.. Kiti jai žinomi įpėdiniai – jos ir mirusio sutuoktinio dukra A. J. – dėl tėvo V. P. palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, dukra persikėlė gyventi pas jÄ ir nuo (duomenys neskelbtini) d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sutinka. Pažymėjo, jog motina (pareiÅ¡kėja) iki pat V. P. mirties tame pačiame bute gyveno, mokėjo už jį mokesčius, butu rÅ«pinosi. Taip pat ji rÅ«pinosi ir iki Å¡iol rÅ«pinasi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog po tėvo V. P. mirties į notarų biurÄ nesikreipė ir tėvo turto nepradėjo valdyti.

Pareiškimas tenkintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Be kitų bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis V.

P. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 198. PareiÅ¡kėja ir sutuoktinis gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas, pagal 1992 m. kovo 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo Nr. I-1374 pagrindu, priklausė pareiÅ¡kėjai ir jos sutuoktiniui V. P.. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. P. mirė. Duomenų apie tai, kad R. P. bÅ«tų priėmusi mirusio sutuoktinio palikimÄ , nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyti du palikimo atsiradimo pagrindai:

1) kai įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti;

2) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Dėl palikimo priėmimo pradėjus turtÄ faktiÅ¡kai valdyti Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18, 19 punktai).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. Analizuojamu atveju pareiÅ¡kėja nurodo, kad mirus sutuoktiniui V. P., ji priėmė savo vyro palikimÄ pradedama jį faktiÅ¡kai valdyti. Ji iki pat Å¡iol gyvena minėtame bute, prižiÅ«ri sodo namelį, už šį nekilnojamÄ jį turtÄ moka mokesčius, rÅ«pinasi paveldėta turto dalimi kaip savo turtu.

Teismui pateikti tai patvirtinantys įrodymai – nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo, žemės sklypo pirkimo – pardavimo, gamtinių dujų pirkimo – pardavimo, atsiskaitymo už Å¡ildymÄ , Å¡alto, karÅ¡to vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimo, elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartys, sÄ skaitų apmokėjimo UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, interneto tiekėjui dokumentai.

Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo nepateikė. Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiniu valdymu priėmė mirusiojo sutuoktinio V. P. palikimÄ , t. y. ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ sodo sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje nesant kitų duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 443, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties, priėmė jo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Jolanta Jasutienė