c4e2fb56-eec3-4151-802d-7a44740ac266 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-41-457/2015 m.Proceso Nr. 1-62-1-00626-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2015 m. sausio 20 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuves Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis JoniÅ¡kio rajono Skilvionių ŽŪB traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-04-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu),- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d., n u s t a t ė:

Ž. Z. 2014 m. spalio 16 d., apie 7.30 val. JoniÅ¡kio r., kelio JoniÅ¡kis -Žagarė - Naujoji Akmenė 11 kilometre, tiesiame kelio ruože, vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį Fiat Bravo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 136.3 ir 139 punktuose (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) numatytus reikalavimus, t. y. važiuodamas keliu ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį autobusÄ , nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, prieÅ¡ pradėdamas lenkti neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina eismo juostos dalis yra laisva, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į visas važiavimo sÄ lygas, ir dėl to kliudė prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos pakraščiu atvažiuojančiÄ dviratininkę R.

R., tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio R. R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės V-IX Å¡onkaulių lūžių su skysčių susikaupimu kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, deÅ¡inės rankos I delnakaulio iÅ¡nirimo, poodinės kraujosruvos kairėje juosmens pusėje, kuri komplikavosi supÅ«liavimu, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 1 d.Ž. Z. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d., įrodyta:- kaltinamojo Ž.

Z. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad gyvena kartu su R. M., su ja veda bendrÄ Å«kį. R. M. vardu registruotas automobilis Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi. 2014-10-16 apie 7 val., automobiliu Fiat Bravo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), važiavo į Skaistgirio mstl., JoniÅ¡kio r., vežė į mokyklÄ savo vaikus. Juos palikęs mokykloje, važiavo į darbÄ iÅ¡ Skaistgirio mstl. į Skilvionių k., JoniÅ¡kio r., buvo lietinga.

Važiuojant nuo Lankaičių k. link Å luostikių k., JoniÅ¡kio r., keliu JoniÅ¡kis - Žagarė - Naujoji Akmenė, galimai 11 kilometre, pravažiavus autobusų stotelę, lenkė autobusÄ , važiavusį ta pačia kryptimi. PrieÅ¡ pradėdamas lenkimo manevrÄ , matė prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos pakraščiu, dviračiu važiuojantį žmogų, kuris vilkėjo Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, paskaičiavo, kad lenkdamas autobusÄ , dviračio nekliudys. Lijo lietus, buvo dar tamsu, važiavo apie 70 km/h greičiu.

Pradėjęs lenkti, padidino greitį, galėjo bÅ«ti apie 75-80 km/h ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , lenkimo metu, ties autobuso viduriu, pamatė prieÅ¡ais save, automobilio kairėje pusėje dviratį, pradėjo stabdyti, tačiau nespėjo ir atsitrenkė į dviratį. Dviratis atsitrenkė į automobilio Fiat Bravo kairės pusės priekinį bamperį. Po smÅ«gio dviratininkė užkrito ant kairės pusės priekinio stiklo, stiklas suskilo. Jo vairuotas automobilis apsisuko, priekis buvo į Lankaičių k. pusę, o galinė dalis į Å luostikių k. pusę, automobilio deÅ¡inės pusės ratai buvo ant kelkraščio, o kairės pusės - ant kelio važiuojamosios dalies.

Sustojęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad priekyje automobilio, ant kelkraščio gulinčiÄ moterį. Dviratis buvo automobilio gale, ant kelkraščio. Gale automobilio, ant kelio važiuojamosios dalies, gulėjo automobilio priekinis valstybinio numerio ženklas. Paklausė moters ar reikia pagalbos, ji atsakė, kad ne, ir pasiÅ«lė moterį parvežti į namus. JÄ Ä¯sodino į automobilį, keleivio vietoje, o dviratį įkėlė į bagažinę. Moteris pasakė kur važiuoti ir jis jÄ parvežė į namus, palydėjo iki namo ir pats iÅ¡važiavo.

Po eismo įvykio buvo iÅ¡sigandęs, todėl neiÅ¡kvietė medikų ir nepranešė policijai, o vėliau taip pat nepranešė policijai apie įvykį ir nepasidomėjo apie moters sveikatÄ , nes manė, kad jai sužalojimų nepadarė. Automobiliui po eismo įvykio buvo sugadintas tik priekinis lango stiklas, kurį pakeitė sekančiÄ dienÄ po eismo įvykio. Valstybinį numerį nuo automobilio priekio iÅ¡tiesino ir prisisuko. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir dėl to, kad apie įvykį nepranešė policijai ir neiÅ¡kvietė medikų.

Eismo įvykio metu buvo blaivus (115-116, 120 b. l.);- nukentėjusiosios R. R. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. spalio 7 d. pradėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus Skaistgirio seniÅ«nijoje. KiekvienÄ rytÄ Ä¯ darbÄ vykdavo savo dviračiu. Dviratis buvo tvarkingas su atÅ¡vaitais, kurie buvo dviračio priekyje ir gale, taip pat ant ratų stipinų ir pedalų. Važiuodama visÄ laikÄ vilkėjo Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę. 2014 m. spalio 16 d. apie 7.10 val., iÅ¡važiavo iÅ¡ namų ir važiavo keliu JoniÅ¡kis - Žagarė - Naujoji Akmenė.

Galėjo bÅ«ti 11 kilometras, kai jai pravažiavus Å luostikių kaimo autobusų stotelę ir nuo jos pavažiavus link Skaistgirio pusės, į jÄ trenkėsi automobilis. Važiavo dviračiu deÅ¡inės pusės važiuojamosios dalies pakraščiu. PrieÅ¡ais, prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje, matė atvažiuojantį sunkvežimį, kuriam pravažiavus, pamatė atvažiuojantį autobusÄ . Artėjant autobusui, pasuko galvÄ atgal pažiÅ«rėti ar nėra paskui jÄ atvažiuojančių maÅ¡inų ir tik atsigręžus, pajuto smÅ«gį į nugarÄ .

Kas vyko toliau nesuprato, tik pamena, kad gulėjo iki pusės ant kelio, matė automobilio Å¡viesas. Automobilis stovėjo kryptimi į Skaistgirio pusę, ta kryptimi, kuria ji važiavo dviračiu. Pati gulėjo lygiagrečiai automobilio priekinės dalies, nuo automobilio apie 0,5 m atstumu. Kur buvo dviratis, nematė. Pamatė prie automobilio stovintį vyriÅ¡kį, kuris pasilenkęs paklausė, kur ji gyvena. Jai atsakius, vyras jÄ pakėlė ir atvedęs iki automobilio, pasodino į keleivio vietÄ , Å¡alia vairuotojo, o pats nuėjo paimti dviračio.

Ji pasakė kur važiuoti ir vyras jÄ parvežė į namus, įvedė į kambarį ir iÅ¡važiavo. Jis neklausė ar jai reikia medicininės pagalbos, nepasiteiravo ar jai kÄ nors skauda ir apie save nepaliko jokių duomenų. Buvo iÅ¡sigandusi, Å¡oke ir gerai nesuprato, kas ir kaip įvyko. Netrukus ji pradėjo jausti stiprų skausmÄ , ėmė svaigti galva, todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvyko policija ir greitoji. Ä®vykio metu ji dviračiu važiavo deÅ¡inės kelio važiuojamosios dalies pakraščiu, Å¡alia kelio kraÅ¡tÄ Å¾yminčios linijos, ar net pačia linija, buvo blaivi.

Ji dviratį įvertina 200,00 Lt. 2014-10-22 į ligoninę buvo atvažiavęs Ž. Z., kuris jos dėl eismo įvykio atsiprašė, sakė, kad dėl to labai gailisi (61-62 b. 1.);- liudytojo R. G. parodymais, kad dirba autobuso vairuotoju ir kaip įprasta 2014-10-16, apie 7 val., išvažiavo autobusu Šiauliai-Žagarė-Šiauliai. Važiuojant pagrindiniu keliu už Lankaičių k., netoli Šluostikių k., apie 7:30 val., pamatė, kad jį lenkia lengvasis automobilis. Per veidrodėlį matė tik šviesas, nes dar buvo tamsu.

IÅ¡ priekio matė atvažiuojantį dviratininkÄ , kuris buvo su Å¡viesÄ atspindinčia liemene. Per Å¡oninį veidrodį pamatė, kad automobilis lenkdamas autobusÄ , lenkimo metu kliudė prieÅ¡ais važiuojantį dviratininkÄ . Jis pristabdė, tačiau pamatęs, kad automobilis taip pat sustojo, nuvažiavo, nes autobuse buvo žmonių. Pamanė, kad dviratininkui bus suteikta pagalba. Automobilio modelio, spalvos, valstybinių numerių nematė, nes buvo tamsu ir Å¡vietė tik jo priekinės Å¡viesios.

Dviratininkas važiavo nuo Å luostikių k., o lengvasis automobilis nuo Žagarės pusės ir nutrenkė dviratininkÄ iÅ¡ priekio. Autobuso greitis galėjo bÅ«ti apie 60-70 km/h, lenkiančio automobilio taip pat panaÅ¡us, nes, kiek prisimena, prieÅ¡ lenkimÄ jis praleido „furÄ â€œ ir tik tada lenkė, tai jo greitis galėjo bÅ«ti apie 80 km/h. Girdėjo, kad iÅ¡ keleivių kažkas taip pat matė įvykį, buvo dar tamsu ir lijo lietus (74-75 b. l.);- liudytojos R. M. parodymais, kad savo sugyventiniui Ž.

Z. nupirko automobilį Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau juo naudojasi tik jis vienas, nes pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Su Ž. Z. kartu gyvena apie pusė metų laiko, kartu veda bendrÄ Å«kį. 2014 m. spalio 16 d. apie 7 val., sugyventinis automobiliu Fiat Bravo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į Skaistgirio mstl., JoniÅ¡kio r., vežė vaikus į mokyklÄ , o po to, turėjo vykti į darbÄ JoniÅ¡kio r., Skilvionių k. Apie 8 val. jai paskambino Ž.

Z. ir pasakė, kad važiuodamas nubloÅ¡kė moteriÅ¡kę, sakė, kad moterį parvežė į namus, ji skundėsi peties skausmu. Netrukus į namus grįžo Ž. Z., ji pamatė, kad automobilio priekinis stiklas deÅ¡inėje pusėje yra įdaužtas ir suaižėjęs. Daugiau jokių sugadinimų nematė (76 b. 1.);- specialisto iÅ¡vada Nr. G 1741/14(04), kuria nustatyta, kad R. R. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės V-IX Å¡onkaulių lūžiai su skysčių susikaupimu kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, deÅ¡inės rankos I delnakaulio iÅ¡nirimas, poodinė kraujosruva kairėje juosmens pusėje, kuri komplikavosi supÅ«liavimu, jog R.

R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (69-70 b. l.);- eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jame užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti JoniÅ¡kio r., kelio JoniÅ¡kis - Žagarė - Naujoji Akmenė 11 kilometre, iÅ¡matuoti reikiami atstumai, sudaryta autoavarijos vietos schema, padarytos fotonuotraukos (6-10 b. l.);- papildomos eismo įvykio apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vietoje rastas ir paimtas dviračio pedalas, kuris sugrÄ Å¾intas R. R. (22-30, 73 b. l.);- transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas eismo įvykyje dalyvavęs dviratis, protokole užfiksuoti dviračio sugadinimai, padarytos dviračio fotonuotraukos, dviratis po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkei R.

R. (11-15, 19-21, 72-73 b. l.);- reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž. Z. pateikė jam priklausantį automobilį Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 31), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir grÄ Å¾intas Ž. Z. (31-46 b. l);- reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž. Z. pateikė automobilio Fiat Bravo stiklÄ , kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti, nufotografuotas ir grÄ Å¾intas Ž.

Z. (47-55 b. l);- specialisto išvada Nr. T-A 9307/14(01), iš kurios matyti, kad 2014-10-16 9.40 val. paimtame R. R. kraujyje etilo alkoholio nerasta (60 b. 1.);- dokumentų pateikimo protokolu ir dokumentais, iš kurių matyti, kad Ž. Z. pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad automobilis Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. M., jog šis automobilis draustas nuo 2014-08-28 iki 2015-08-27, jo techninė apžiūra atlikta 2013-05-24 (106-109 b. 1.).Kaltinamojo Ž. Z. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 281 str. 1 d., nes jis, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 136.3. ir 139 punktų reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios R.

R. sveikata. Kaltinamojo Ž. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ž. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam Ž. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., padarymÄ skirti 15 MGL (564,76 Eur) dydžio baudÄ ir taikyti BK 641 str. nuostatas.Kaltinamasis Ž.

Z. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę bausmę ir leisti jÄ sumokėti per 3 mėnesius, nes augina 4 nepilnamečius vaikus (123 b. l.).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimÄ , teismo neteistas, 2014-04-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str. (93-95 b. l.), yra baustas administracine tvarka (96-102 b. l.), prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, augina ir iÅ¡laiko 4 nepilnamečius vaikus (124 b. l.).

IÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji R. R. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, dėl žalos atlyginimo ji kreipėsi į draudimo bendrovę AB „Lietuvos draudimas“, kurioje buvo apdrausta vairuotojo civilinė atsakomybė (64, 108 b. l.).Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, kaltinamajam Ž.

Z. neskirtina, nes 2014-12-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu už 2014-10-16 pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, Ž. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams (101 b. 1.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam Ž. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (121-122 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R.

R. grÄ Å¾intas saugojimui dviratis ir dviračio pedalas (72-73 b. l.), bei Ž. Z. grÄ Å¾intas saugojimui automobilis Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio suskilęs stiklas (b. 1. 44-46, 54-55), paliktini savininkėms R. R. ir R. M.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas, n u s p r e n d ė: Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir nubausti 15 MGL (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 76 ct) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 str., Ž.

Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 51 ct) dydžio baudÄ .Ž. Z. nustatyti terminÄ baudos sumokėjimui savo noru – per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - grÄ Å¾intÄ dviratį ir dviračio pedalÄ palikti savininkei R.

R., automobilį Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo suskilusį stiklÄ palikti savininkei R. M.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas