c4e2386c-1122-4f53-aa07-57c2d247b60f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1062-853/2013Proceso Nr. 4-29-3-00859-2013-6Procesinio sprendimo kategorija39.2.; 41.1.; 52.3.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 18 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. G., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje,nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:             V. G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant LR BK 178, 182, 183 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, o bÅ«tent: jis 2013 m. lapkričio 12 d. apie 14.50 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,65 promilių girtumas, iÅ¡ prekybos centro „Maxima X-424“, esančio Mažeikiuose, Žemaitijos g. 20-2, gėrimų skyriaus paėmė 2 butelius vyno „Klumpės“, kurio vieno vertė 3,69 Lt, ir išėjo pro centrinį įėjimÄ , nesumokėjęs už prekes 7,38 Lt.

Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.V. G. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: 2013-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-3406789-13, UAB Maxima LT pareiÅ¡kimu, paėmimo aktu, bendra įvykio registracijos informacija, V. P. paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testo rezultatu, asmens duomenimis bei fotolenetele ir gyventojų registro, pažyma apie asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

G. paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,65 promilių girtumas) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). LR ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudÄ ir administracinį areÅ¡tÄ . Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas), į atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V.

G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas LR ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnį nėra, o V. G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 400,00 Lt dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a:             V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.V. G. pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ sias sÄ skaitas:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                 Andželika Butkuvienė