c4e1b26a-725c-4d7d-b359-d68859fa1f71 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-40-491/2023 Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00019-2011-9 Bylos ir procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.23.1.2., 1.2.23.2.1., 1.2.23.6.2., 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 2 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, sekretoriaujant Astai JackÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui, kaltinamajam R. Z., jo gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, turintis 50 % darbingumÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 264 str. 2 d. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas nustatė: Kaltinamasis R. Z. :

1) neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, padėjo nepilnamečiui įsigyti narkotinių medžiagų bei pratino nepilnametį jas vartoti, o bÅ«tent : 2010 m. gruodžio 31 d., tiksliau nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. M. už 300 litų (89,89 Eur) nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau nei 10 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini), ir iki 2011 m. sausio 7 d. dalį jų – ne mažiau kaip 9 g, laikė ir suvartojo pats, o likusiÄ jų dalį – ne mažiau kaip 1 g, 2011 m. sausio 7 d. apie 15 val. sumaišė su tabaku ir padaręs suktinę perdavė jÄ nepilnamečiui M. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir drauge nusinešė jÄ iÅ¡ namų iki (duomenys neskelbtini), kur kartu su nepilnamečiu M. Å . suktinę su narkotine medžiaga surÅ«kė;

2) jis 2011 m. sausio 7 d. apie 18.40 val. bute (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti narkotines medžiagas, iÅ¡ D. M. nusipirko taip neteisėtai įgydamas ne mažiau kaip 1,785 g kanapių (jų dalių), laikydamas jas savo striukės kiÅ¡enėje atgabeno jas iki pastato (duomenys neskelbtini), kur visÄ Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ už 120 litų (34,75 Eur) pardavė M. Ž. ir A. S. Ä®rodymai Kaltinamasis R. Z. kaltu dėl visų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-12-31 pas jį į namus atėjo draugas M.

Å .. Ant stalo jis pamatė „žolės“ likučius, pasiÅ«lė parÅ«kyti, jis sutiko. Kanapes sumaišė su tabaku, padarė suktinę ir abu kartu surÅ«kė. „Žolę“ jis buvo pirkęs iÅ¡ D. M., dalį iki 2011-01-07 surÅ«kė pats, ant stalo buvo likęs jos likutis. Žinojo, kad M. Å . dar nepilnametis, mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, kad netrukus (duomenys neskelbtini). Jis pats tuo metu vartodavo daug kanapių, su M. Å . ir teko jų rÅ«kyti, todėl į M. Å . pasiÅ«lymÄ sureagavo nelabai sÄ moningai – tiesiog nekreipė į tai dėmesio.

Kanapės buvo jam kaip pakaitalas alkoholiui, kurį pradėjo vartoti nuo 13 metų, o 2009 m. Vilniuje užsikodavo, todėl bijojo vėl pradėti gerti. Tuo metu atrodė, kad kanapės jokio blogumo nekėlė. Kadangi niekur nedirbo, pats daug rÅ«kė, todėl dalį įsigytų kanapių brangiau parduodavo, taip pats turėdavo pinigų joms įsigyti. Po to, tÄ pačiÄ 2011-01-07 jis iÅ¡ D. M. vėl nusipirko apie tris gramus kanapių, bet jų galėjo bÅ«ti ir kaip nurodyta kaltinime – 1,786 g.

Paskambino M. Ž. ir paprašė, kad jis parduotų. Susitiko kieme, su M. Ž. buvo jam iki tol nepažįstamas A. S., jiems kanapes ir pardavė už 120 Lt. Netrukus buvo sulaikytas policijos. Pardavus 1 gramÄ jam likdavo 10 Lt. Be kanapių dar Å¡iek tiek vartodavo ir amfetaminÄ . Å iuo metu priklausomybių yra atsikratęs, nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų apie 5 metus. IeÅ¡kosi socialinio darbo, kurio (duomenys neskelbtini) 3 metus mokėsi 2019-2022 m., savanoriauja, nori padėti žmonėms su priklausomybėmis, daryti įvairius užsiėmimus psichiatrinėse ligoninėse, nes pats žino, kaip tai reikalinga.

Jo turimas 50 procentų darbingumas susijęs su jam nustatytu bipoliniu sutrikimu, nuo kurio gydosi, nuolat vartoja vaistus. Sutrikimas jau ilgokai nebuvo pasireiÅ¡kęs. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti BPK 273 str. numatyta tvarka atlikus Å¡ioje byloje sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . IÅ¡ 2011-03-21 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad R. Z., kuris naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu (toliau – ir MRT) Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-01-07 bendravo skambučiais ir SMS praneÅ¡imais su M.

Ž., kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), D. M., kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34-35). Iš 2011-01-07 poėmio protokolo matyti, kad iš R. Z. paimtas medžiaginis maišelis, kuriame rastas pakelis tabako su užrašu „Strawberry“, užspaudžiamas plastikinis maišelis su užrašu „Gizen“, kuriame yra cigarečių filtrai, pakuotė rūkomo popieriaus su užrašu „The Zilla“, pakuotė rūkomo popieriaus su užrašu „Juicy“, užspaudžiamas plastikinis maišelis su 57 vnt. mažesnių užspaudžiamų plastikinių maišiukų, pakuotė rūkomo popieriaus su užrašu „Juicy Joy“, 120 Lt kupiūromis po 100 ir 20, , MRT „Nokia“, Imei kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Z. Å¡lapime ir kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir morfino pėdsakų (1 t., b. l. 157). Liudytojas M. Å . parodė, kad bÅ«damas bute pas R. Z. pamatė ant stalo, prie kompiuterio klaviatÅ«ros, vienÄ perÅ¡viečiamÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo „žolė“. Jos buvo tik keli lapeliai. Jis pasiÅ«lė R. Z. parÅ«kyti, Å¡is sutiko, padarė suktinę. Po to abu nuėjo prie bažnyčios, jis suktinę nešėsi rankoje.

Prie bažnyčios abu suktinę surÅ«kė. ParÅ«kę „žolės“, jie ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, R. Z. mobiliu telefonu su kažkuo susiraÅ¡inėjo. Pakeliui R. Z. jam pasakė „einam, reikia dar pasiimt“. Jis suprato, kad R. Z. nori eiti dar pasiimti „žolės“, kuriÄ jis pardavinėdavo. Drauge nuėjo į namÄ , kuris yra netoli darbo biržos, kur gyveno D., jo pavardės nežinojo. Pas D. užėjo kartu su R. Z., kur Å¡is nusipirko didesnį kiekį „žolės“.

Po to abu drauge jie nuėjo pas A. Č.. MaiÅ¡elį su „žole“ turėjo R. Z.. Po to abu nuėjo prie „Maximos“ parduotuvės, kur R. Z. susitiko su dviem vaikinais. Apie kÄ jie kalbėjo, negirdėjo (1 t., b. l. 39-40, 55-56). Å is liudytojas 2011-02-08 savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 41-44). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. Å . kraujyje ir Å¡lapime, kurie buvo tyrimui paimti 2011-01-07 20.40 val., buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (1 t., b. l. 58).

Nuteistasis M. Ž. parodė, kad 2011-01-07 apie 18 val. pas jį į namus atėjo jo draugas A. S.. Abu nutarė nusipirkti parūkyti „žolės“, bendrai turėjo 120 Lt, galvojo įsigyti tris maišelius, po 40 Lt už maišelį. Paskambino R. Z., kurį vadino „K.“, nes žinojo, kad iš jo galima įsigyti „žolės“. R. Z. pasiūlė susitikti už 15 minučių (duomenys neskelbtini). Maždaug už 15 minučių jis su A. S. nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur susitiko su R.

Z., kur už turėtus 120 Lt nusipirko tris užspaudžiamus plastikinius maišelius su „žole“. Netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė iš jo maišelius su „žole“ (2 t., b. l. 6, 7, 10). Savo parodymus M. Ž. patvirtino 2011-02-18 parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 12-15). Iš 2011-01-07 poėmio protokolo matyti, kad M. Ž. kelnių dešinėje kišenėje buvo rasti ir paimti trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga.

Jo kelnių kairėje kiÅ¡enėje buvo rasti ir paimti augalinės kilmės medžiagos likučiai (1 t., b. l. 198-200). 2011-01-18 apžiÅ«rėjus M. Ž. pateiktÄ MRT „Nokia 5000d-2“, jame rastas 2011-01-07 susiraÅ¡inėjimas su R. Z., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Jiedu tarėsi susitikti vakare ir apie 17-18 val. (2 t., b. l. 17-20). Nuteistasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės tapačius parodymus, kaip ir nuteistasis M. Ž. (1 t., b. l.173, 176), bei savo parodymus jis patvirtino atlikus jo parodymų patikrinimÄ su įvykiu susijusiose vietose (1 t., b. l. 177-180).

Nuteistasis D. M. 2011-01-08 apklausos metu apie kanapių pardavimÄ R. Z. 2011-01-07 (duomenys neskelbtini), parodė taip pat, kaip ir R. Z. bei M. Å . (2 t., b. l. 86-90). 2011-02-17 papildomos apklausos metu jis savo ankstesnius parodymus paneigė, tvirtindamas, jog jis augino medicinines kanapes namuose vienas, tik sau naudojimui, R. Z. nieko nepardavė (2 t., b. l. 91). IÅ¡ 2011-01-07 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas D. M. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos dvi medinės spintos, prie kurių prijungti elektros laidai sujungti su spintose esančiomis apÅ¡vietimo lempomis ir ventiliatoriais, įvairių formų plastikiniai buteliukai su skysčiais, milteliais, 43 įvairių dydžių ir formų, žalios spalvos, plastikiniuose vazonėliuose, esančiose žemėse, augantys augalai; laikraÅ¡tyje, maiÅ¡eliuose, dėžėse rasta augalinės kilmės medžiaga; elektroninės svarstyklės, ant kurių vidinės dalies yra augalinės kilmės medžiagos likučių;

D. M. asmens dokumentai, pinigai, trys MRT (2 t., b. l. 29-37), dalis Å¡ių daiktų apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta nuteistajam (2 t., b. l. 38-52, 66-74, 79-80). IÅ¡ 2011-01-19 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2011-01-07 poėmio metu pas M. Ž. rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga trijuose bespalviuose plastikiniuose uždaromuose maiÅ¡eliuose bei kelnių kiÅ¡enėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendra masė yra 1,785 g.

Tos pačios dienos kratos metu bute pas D. M. (duomenys neskelbtini), įvairiose vietose ir tarose rasta įvairūs kiekiai kanapių (jų dalių) bei žalių kanapių augalų, kuriuos nuteistasis augino savo bute (2 t., b. l. 56-60). Iš 2012-07-10 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. Ž. ir A. S. buvo nuteisti pagal BK 259 str. 2 d., o D. M. – pagal BK 265 str. 1 d., 260 str. 1 d. (4 t., b. l. 16-26). Iš 2011-08-09 - 2011-08-24 VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektyvių duomenų apie tai, jog pavojingų visuomenei veikų padarymo metu R.

Z. sirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, nenustatyta, jis galėjo visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu R. Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, sunkia depresija su psichozės simptomais, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduotas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis (1 t., b. l. 142-146). IÅ¡ 2014-08-19 - 2014-09-16 VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡iuo metu R.

Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, vidutinio sunkumo depresija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam vėl rekomenduotas priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pas apylinkės psichiatrÄ (3 t., b. l. 33-38). IÅ¡ 2022-03-01 - 2022-03-25 VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡iuo metu R. Z. neserga laikino pobÅ«džio psichikos sutrikimu, nėra lėtinio psichikos sutrikimo paÅ«mėjimo bÅ«senoje.

Jam nustatytas adaptacijos sutrikimas, bipolinio afektinio sutrikimo remisija bei psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (dabar susilaiko). Jis Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali suvokti nusikalstamos veikos pavojingumÄ (3 t., b. l. 118-125). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Paties kaltinamojo R. Z., liudytojo M. Å ., nuteistųjų D. M., M. Ž., A. S. parodymais, specialistų iÅ¡vadomis, kitais virÅ¡ Å¡iame nuosprendyje iÅ¡vardintais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad R.

Z. 2010-12-31 iÅ¡ D. M. neteisėtai įsigijo – nusipirko „žolės“, t. y. kanapių (jų dalių), kurių didžiÄ jÄ dalį surÅ«kė pats iki 2011-01-07, o likusiÄ dalį – apie 1 gramÄ , surÅ«kė drauge su tuo metu dar nepilnamečiu buvusiu M. Å ., padaręs prieÅ¡ tai suktinę ir sumaišęs kanapes su tabaku. Kaltinamasis neneigė žinojęs, kad M. Å . tuo metu dar buvo (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, nepilnametis, kad greitai (duomenys neskelbtini). Tiek R. Z., tiek M.

Å . pripažino, kad kanapes jiedu vartojo jau ne pirmÄ kartÄ , kad „žolės“ M. Å . esant poreikiui gaudavo bÅ«tent iÅ¡ kaltinamojo. Tai reiÅ¡kia, kad R. Z. 2011-01-07 padėjo nepilnamečiui įsigyti narkotinės medžiagos bei pratino jį Å¡iÄ medžiagÄ vartoti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (toliau – Rekomendacijos) kaltinamojo R.

Z. neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių jų dalių), kiekis – 10 gramų, virÅ¡ija nedidelį Å¡ios medžiagos kiekį (5 g), bet nevirÅ¡ija didelio jos kiekio (500 g). Tačiau, tikslus Å¡ios medžiagos kiekis (atlikus specialų tyrimÄ ) nebuvo nustatytas, nes kaltinamasis jas suvartojo. Tokiu atveju, pagal teismų praktikÄ taikomas palankesnis kaltininkui veikos kvalifikavimo variantas – pripažįstama, kad jis neteisėtai įgijo minimalų, t. y. nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos.

Todėl Å¡ios R. Z. veikos atitinka BK 259 str. 2 d., 264 str. 2 d., kvalifikuotos teisingai. Tais pačiais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta ir tai, kad R. Z. 2011-01-07 iÅ¡ D. M. neteisėtai įgijo – nusipirko, ir netrukus perpardavė M. Ž. ir A. S. įsigytÄ narkotinę medžiagÄ â€“ 1,785 g kanapių (jų dalių), taip jas platindamas. Å i jo veika atitinka BK 260 str. 1 d. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Z., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, stadijÄ , jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus, jo atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus bei sÄ lygas, numatytus BK 41, 54, 61 straipsniuose.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis padarė tris nusikalstamas veikas – du sunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikaltimai yra tyčiniai, baigti. Kaltinamasis Å¡iuo metu niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ gaunamų socialinių iÅ¡mokų. Iki jam Å¡ioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo jis nebuvo teistas, neturi administracinių nuobaudų, turi 50 % nedarbingumÄ .

Pagal jo paties parodymus, tuo metu vartojęs daug narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir buvęs nuo jų priklausomas, šiuo metu daugiau nei 5 metus šios priklausomybės atsikratė, pats savanoriškai lankosi pas gydytojus ir gydosi, baigė mokslus, ieškosi socialinio darbo pagal specialybę. Šie duomenys jį charakterizuoja labiau teigiamai, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje iš esmės nėra. Iš bylos matyti, kad jis nusikaltimus padarė 2011 metais, t. y. daugiau nei prieš 12 metų – taigi procesas šioje baudžiamojoje byloje užtruko labai ilgai.

Narkotinės medžiagos kiekiai, kuriais jis neteisėtai disponavo, nebuvo dideli. Nors 2017 metais jis buvo teistas, tačiau jam teistumas už Å¡ias veikas jau yra iÅ¡nykęs. Be to, skiriant bausmę svarbu įvertinti ir laikotarpius, kuomet jis buvo atiduotas į gydymo įstaigas ekspertizių atlikimui bei kurį jis praleido specialioje gydymo įstaigoje taikant jam priverčiamÄ sias medicinos priemones, kurie turi bÅ«ti įskaityti į bausmę (BPK 141 str. 1 ir 2 dalys). IÅ¡ Å¡ios baudžiamosios bylos matyti, kad VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje R.

Z. buvo tiriamas nuo 2011-08-09 iki 2011-09-01 (24 dienas) ir nuo 2014-08-19 iki 2014-09-16 (29 dienas) – viso 53 dienas (4 t., b. l. 115). VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ jis praleido 1 metus 10 mėnesių ir 3 dienas – nuo 2011-09-02 iki 2013-07-05 (4 t., b. l. 114). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ galima pripažinti, kad R. Z. padarė reikiamas teigiamas iÅ¡vadas ir esmingai pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , jis nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslus jam Å¡iuo metu bÅ«tų galima pasiekti tik skyrus jam realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, kuri numatyta už jam inkriminuotus sunkius nusikaltimus.

Tai aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir gali turėti prieÅ¡ingÄ efektÄ â€“ neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl, taikant BK 54 str. 3 d., jis pagal BK 260 str. 1 d. ir 264 str. 2 d. baudžiamas Å¡velnesnėmis bausmėmis, nei jos numatytos Å¡ių straipsnių sankcijose. Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ jis baudžiamas laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , R. Z. skirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais, nusprendžia: R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 264 str. 2 d. ir jį nubausti : - pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; - pagal BK 260 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams; - pagal BK 264 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 2, 4 d., 5 d. 2 p., apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus Å¡ias bausmes, paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams (dvejiems) 11 (vienuolikai) mėnesių 27 dienoms. Pagal BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 1 (metų) 11 (vienuolikos) mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo. Ä® Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ ekspertizės atlikimo įstaigoje (53 dienas), specialioje gydymo įstaigoje (1 metus 10 mėnesių 3 dienas) ir jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-01-07 iki 2011-01-09 (2 paras), ir laikyti jį jau atlikusiu laisvės atėmimo bausmę.

Prie bylos esančius daiktinius įrodymus ir kitus bylai reikÅ¡mingus daiktus, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus : - skaitmenines laikmenas su garso ir vaizdo įraÅ¡ais – palikti prie bylos; - likusius (medžiaginį juodos spalvos maiÅ¡elį, pakuotę rÅ«komo tabako, maiÅ¡elį su cigarečių filtrais, pakuotę rÅ«komo popieriaus, popieriaus lapelius, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3310“ su Sim kortele Ežys) – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ .

Teisėjas Valdas Petras Meidus