c4e1a176-e6b9-4ef9-a171-c95fb996723c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-16016-119/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15340-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja DanutÄ MickeviÄienÄ,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinÄjusi O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981 m. balandžio 3 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :2015 m. rugsÄjo 29 d., apie 15 val. 40 min., O.
Legislator headnote
AI generatedc4e1a176-e6b9-4ef9-a171-c95fb996723c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , bet ji į administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡Äs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas bylos nagrinÄjimo atidÄti, todÄl atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisÄs pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžianÄių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje ir vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ nagrinÄjo O.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-16016-119/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15340-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja DanutÄ MickeviÄienÄ,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinÄjusi O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981 m. balandžio 3 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :2015 m. rugsÄjo 29 d., apie 15 val. 40 min., O.
M., bÅ«dama UAB âJakovo veterinarijos centrasâ patalpose, esanÄioje G. V. g. 1, Vilniuje, paÄmÄ pavadÄlį Flexi classic 5, kurio vieneto kaina 13,50 eurų, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų nesumokÄjusi už prekÄ, tuo padarydama pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinÄjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisÄs pažeidimų bylas, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, taÄiau atsižvelgdamas į tai, kad O.
M. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , bet ji į administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡Äs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas bylos nagrinÄjimo atidÄti, todÄl atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisÄs pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžianÄių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje ir vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ nagrinÄjo O.
M. nedalyvaujant.Duodama paaiÅ¡kinimus administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiems pareigÅ«nams, O. M. savo kaltÄ dÄl vagystÄs pripažino visiÅ¡kai ir su jai inkriminuotu pažeidimu sutiko. Be administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens prisipažinimo dÄl padarytos vagystÄs, administracinis teisÄs pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas UAB âJakovo veterinarijos centrasâ registratÅ«ros vedÄjos I. B. pareiÅ¡kimu, bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.
O. M. veika atitinka požymius administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystÄs bÅ«du pagrobÄ smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ 13,50 eurų.O. M. atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas O. M. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į jos atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄiÄ aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidÄjos asmenybÄ â bausta administracine tvarka, turi galiojanÄių nuobaudų.
Ä®vertinus reikÅ¡mingas aplinkybes O. M. už pažeidimÄ skirtina ATPK 50 straipsnyje numatyta bauda, savo dydžiu mažesnÄ už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :O. M. patraukti administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 120 eurų (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundÄs tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokÄjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisÄs pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 3022 â 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.
TeisÄja                                                        DanutÄ MickeviÄienÄ                         Â