c4dfda09-ecb6-4299-b4e2-ab35837f1a38 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-2199-630/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00215-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.9 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 31 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinio atsakovui D. Å . dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priėmimo klausimÄ .

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . 511,86 Eur skolÄ , 74,98 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 350,00 Eur kredito sumos nuo 2021 m. kovo 8 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2021 m. kovo 23 d. nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota per keturiolikos dienų terminÄ iÅ¡taisyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ bei primokėti 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį už antrÄ turtinį reikalavimÄ . 2021 m. kovo 30 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å . 755,93 Eur skolÄ , 74,98 proc. kompensacinių palÅ«kanų nuo vėluojamos sumokėti kredito sumos iki visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat ieÅ¡kovė pridėjo žyminio mokesčio primokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovė primokėjo 14,00 Eur dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad 2021 m. kovo 30 d. ieÅ¡kove teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å . 755,93 Eur skolÄ , 74,98 proc. kompensacinių palÅ«kanų nuo vėluojamos sumokėti kredito sumos iki visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat ieÅ¡kovė pridėjo žyminio mokesčio primokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovė primokėjo 14,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Taigi ieÅ¡kovė už pradinio ieÅ¡kinio 1299,15 Eur dydžio reikalavimus sumokėjo iÅ¡ viso 29,00 Eur dydžio žyminio mokesčio.

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu patikslino ieÅ¡kinio dalykÄ , padidindama reikalaujamÄ priteisti skolÄ iki 787,29 Eur (pirmas reikalavimas). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė padidino pirmÄ jį reikalavimÄ iki 787,29 Eur dydžio, vadinasi, bendra ieÅ¡kinio suma sudaro 1543,22 Eur (755,93 Eur + 787,29 Eur), dėl to atitinkamai žyminis mokestis už ieÅ¡kinio reikalavimÄ sudaro 35,00 Eur (1543,22 Eur x 0,03 x 0,75). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė paÅ¡alino tik dalį ieÅ¡kinio trÅ«kumų, t. y. iÅ¡ viso sumokėjimo 29,00 Eur dydžio žyminį mokestį, nors padidinus turtinį reikalavimÄ , turėjo sumokėti 35,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CK 115 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ â€“ pilnai sumokėjus žyminį mokestį, ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimus. Kadangi žyminis mokestis nagrinėjamoje byloje nebuvo įskaitytas, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas Å¡ia nutartimi nėra sprendžiamas (CPK 87 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 ir 5 dalimis, nutaria:

IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijas įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Lina Antanaitienė