c4de4e72-2194-4eae-9d9b-1da2426ec165 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-107-805/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-001308-2013-0Procesinio dokumento kategorija 42.9; 44.5; 45.5; 116.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. M. 1944,44 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2013-12-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www. teismai. lt.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-01-09 įskaitytinai. Atsakovė per teismo nustatytÄ laikotarpį atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovui UAB “Prienų energija” 2004-03-08 suteikta licenzija Nr. L4-Å T-29 (b.l 4) teikti Å¡ilumÄ Prienų rajono teritorijoje esantiems vartotojams. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal 2012-10-19 paveldėjimo pagal testamentÄ liudijimÄ Nr. 4284 nuosavybės teise priklauso I.

M. (b.l. 4). 2013-11-05 pranešimas dėl skolos apmokėjimo (b.l.

5) ir 2013-11-20 UAB „Prienų energija” pažyma dėl I. M. skolos (b.l.

4) patvirtina, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-10-01 sudaro iÅ¡ viso 1994,44 Lt (už Å¡ildymÄ â€“ 1627,66 Lt, už karÅ¡tÄ vandenį – 316,78 Lt).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad su atsakove I. M. sutartis dėl Å¡ilumos tiekimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nebuvo sudaryta, tačiau ieÅ¡kovas minėtam butui tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal Å ilumos Å«kio įstatymÄ . Å ilumos Å«kio įstatymo 19 str. nurodyta, kad, jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas.

CK 1.71 str. nurodo, kad sutartys gali bÅ«ti sudaromos konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 str. 1 d. numatyta, kad, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Å iuo atveju taip ir buvo iÅ¡reikÅ¡ta Å¡alių valia, kadangi ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė, bÅ«dama ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke naudojosi tiekiama Å¡ilumos energija ir už tai laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-10-01 nemokėjo, dėl ko liko skolinga ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 1944,44 Lt.

Nors Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis su atsakove raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau tarp Å¡alių atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.), todėl atsakovė savo prievoles privalėjo vykdyti tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui darytina iÅ¡vada, kad atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų, laiku nemokėjo už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė įsiskolinimas, todėl yra pagrindas iÅ¡ jos priteisti iÅ¡ viso 1944,44 Lt įsiskolinimÄ , priimant sprendimÄ už akių, nes atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71-6.72 str., 6.258 str., 6.383-6.384 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, nesudaro deÅ¡imties litų sumos, todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 265 str., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1944,44 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio uždarajai akcinei bendrovei „Prienų energija”, buveinė Statybininkų g. 6, 59131 Prienuose, į. k. 170795677, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank” AB, banko kodas 73000.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė