c4dc855d-7e89-4d05-a76e-44e021746d09 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-20-715/2014 Teisminio proceso Nr. 1-73-2-00052-2011-4          Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.23.2.MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d. Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Vidai Šurpienei, Lilijai Drizgienei, D.

J.,dalyvaujant: prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam S. B., gynėjams advokatams Algimantui Pileckiui, Liudmilai Žiubikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-10-28 Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. 11-52, Mažeikiai, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nevedęs, teistas: 1) 2009-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 2) 2011-01-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs; 3) 2012-06-21 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d.- 13 m. laisvės atėmimo, nuo 2012-07-05 atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. spalio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos,  kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

                 S. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiuose, kuriame buto savininko O. J. leidimu gyveno nuo 2011 m. birželio pabaigos – 2011 m. liepos pradžios, prieÅ¡kambaryje kabojusios striukės kiÅ¡enėje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ - 0,009 g heroino, supiltÄ Ä¯ 20 ml talpos vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ su adata ir gaubteliu, bei buto balkone esančiame plastmasiniame kibire neteisėtai laikė 5 vnt. vienkartinių Å¡virkÅ¡tų su adatomis ir 1 Å¡virkÅ¡tÄ be adatos, ant kurių (Å¡virkÅ¡tų) vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai, kol Å¡ios narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos 2011 m. rugpjūčio 9 d., taip neteisėtai laikė nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,009 g. heroino, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti.             Kaltinamasis neprisipažino kaltu.

Parodė, kad 2011 metų vasarÄ gyveno draugo O. J. bute (duomenys neskelbtini) g. 18-me name, 11-me aukÅ¡te, buto numerio nežino. Teisiamuosiuose posėdžiuose kaltinamasis pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ davė prieÅ¡taringus parodymus. 2013-07-08 teismo posėdyje parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, eidamas į Osvaldo butÄ (duomenys neskelbtini) g. 18 name, laiptinėje rado Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu ir kelis Å¡virkÅ¡tus be skysčio. ViskÄ parsinešė į Osvaldo butÄ , Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu įdėjo į striukės kiÅ¡enę, o tuščius Å¡virkÅ¡tus iÅ¡metė.

Jis įtarė, kad Å¡virkÅ¡te yra narkotikai, tačiau norėjo parodyti Osvaldui, kad įsitikinti. Tuo metu narkotikus bÅ«tų pardavęs, už kiek, nežino. KitÄ dienÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, atliko kratÄ ir jį sulaikė. Tuo metu jis nedirbo, gyveno iÅ¡ paÅ¡alpos. Kratos metu stiklainyje rasti pinigai yra jo, jis juos sutaupė. Jokių savo daiktų jis Osvaldo bute nelaikė, turėjo tik drabužių. 2013-12-03 teismo posėdyje S. B. atsisakė duoti parodymus. 2014-02-11 teismo posėdyje parodė, kad narkotikus pirko savo reikmėms dienÄ prieÅ¡ kratÄ iÅ¡ asmens, kurį atsisako įvardinti.

Pirko heroinÄ milteliais. HeroinÄ jis vartojo apie metus laiko kartÄ per dienÄ . Bute rasti pinigai yra jo, pinigus jis sutaupė iÅ¡ gautos paÅ¡alpos. Kaltinamasis atsisakė paaiÅ¡kinti, kaip jis vartojo narkotinę medžiagÄ . Po liudytojo D. B. apklausos teismo posėdyje kaltinamasis patvirtino, jog kratos metu pareigÅ«nui pasakė, kad bute rasti narkotikai yra jo.               Nors kaltinamasis neprisipažino kaltu, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.               Liudytoja J.

J. – kaltinamojo S. B. motina teismo posėdyje parodė, kad sÅ«nus gyveno (duomenys neskelbtini) g. 18 name. SÅ«nus gaudavo paÅ¡alpÄ , pusę paÅ¡alpos atiduodavo jai.                Atliekant ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 73-1-00173-11, buvo gauta duomenų, kad įtariamasis N. K., kuriam byloje paskirta kardomoji priemonė suėmimas, bÅ«damas suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, mobiliuoju telefonu ir internetu bendrauja su savo sugyventine I. J., taip pat su kitais asmenimis ir galimai duoda jiems nurodymus dėl narkotinių - psichotropinių medžiagų platinimo ir pardavimo. 2011-06-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M.

K. nutartimi buvo leista klausytis N. K. ir E. J. pokalbių. Klausantis pokalbių, gauta informacija, kad N. K. dėl galimai narkotinių medžiagų platinimo ir pardavimo bendrauja su A. P., O. J., D. P., S. B., E. J. ir savo seserimi I. J.. Pagal gautÄ informacijÄ buvo atliktos kratos E. J., A. P., S. B., D. P., O. J., I. J. gyvenamojoje vietoje. (1 t. 138-139, 140-172 b. l.)             2013 m. gegužės 7 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ E. J., O. J., A. P., D. P. ir N. K. atžvilgiu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jų kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. (1 t. 18-24 b. l.)               2011 m. rugpjūčio 9 d. kratos metu bute (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiai, koridoriuje, ant pakabos kabančioje striukėje, rastas 200 ml. talpos vienkartinis Å¡virkÅ¡tas su 110 ml. skaidraus skysčio, kaip įtariama narkotine-psichotropine medžiaga, juodos spalvos odinė piniginė su 350 litų, iÅ¡ kurių 13 vnt. kupiÅ«rų po 10 Lt., 11 vnt. kupiÅ«rų po 20 Lt., taip pat piniginėje rasta A.

P. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 11377522. Kambaryje, ant kompiuterio stalo esančioje stiklinėje, rasta 390 litų: 9 vnt. kupiÅ«rų po 10 Lt., 2 vnt. kupiÅ«rų po 50 Lt., 10 vnt. kupiÅ«rų po 20 Lt. Kambaryje esančios komodos pirmame stalčiuje rasta rudos spalvos piniginė su viena 100 litų vertės kupiÅ«ra. Balkone esančiame baltos spalvos plastmasiniame kibire rasti 6 vnt. vienkartinių Å¡virkÅ¡tų su rudos spalvos skysčio likučiais, kurių 5 vnt. Å¡virkÅ¡tų yra su adatomis. ( 1 t., 29-38 b. l.)             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5250)-ISI-1600 nurodyta, jog atlikus tyrimui pateiktų medžiagų, rastų kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiuose, cheminį tyrimÄ , buvo nustatyta, kad rusvos spalvos skysčio iÅ¡ 20 ml talpos vienkartinio Å¡virkÅ¡to su adata ir gaubteliu sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,009 g.

Ant tirti pateiktų vienkartinių Å¡virkÅ¡tų su rausvos spalvos skysčio likučiais, vidinių pavirÅ¡ių, rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. ( 1 t., 59-60 b. l.)              Liudytojas O. J. teismo posėdyje parodė, kad jis buvo leidęs S. B. gyventi bute (duomenys neskelbtini) g. 18-111. Iki atliekant kratÄ tame bute Bružas ten buvo pragyvenęs apie tris savaites. VienÄ dienÄ jam su A. P. atėjus pas BruÅ¾Ä , bute buvo policijos pareigÅ«nai ir darė kratÄ .

Striukės kiÅ¡enėje rado Å¡virkÅ¡tÄ su baltu skysčiu, kieno ta striukė buvo, neatsimena. Policininkai klausė, kieno Å¡virkÅ¡tas, jis atsakė, kad ne jo, kÄ atsakė Bružas, neatsimena. Prie kompiuterio buvo rasti pinigai. Kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo teisėjui, nepamena. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 276 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu teismo posėdyje pagarsinti O. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui.Ikiteisminio tyrimo metu O. J., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad butas (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiuose, priklauso jo broliui N. S., kuris yra iÅ¡vykęs dirbti į Å vedijÄ .

IÅ¡ pradžių heroinÄ savo bute pardavinėjo jo brolis Nerijus, tačiau kai brolis iÅ¡važiavo į užsienį, N. K. Å¡ia veikla pasiÅ«lė užsiimti jam. Narkotinių medžiagų pardavimui jam parÅ«pindavo N. K.. Tas narkotines medžiagas jis pardavinėdavo minėtame brolio bute, pinigus gautus už parduotus narkotikus jis nuneÅ¡davo KirÅ¡os seseriai Inetai. Narkotikai jo brolio bute buvo supilami į narkomanų atsineÅ¡tus Å¡virkÅ¡tus, kuriuos jie ten pat ir panaudodavo. 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje jis Å¡iÄ veiklÄ nutraukė ir iÅ¡važiavo į Å vedijÄ .

Jam iÅ¡važiavus, narkotikus tame pačiame bute liko pardavinėti S. B., pravarde „Tarakonas“, kuriam padėdavo ir kiti asmenys. Grįžęs iÅ¡ Å vedijos (2011 m. birželio gale), jis išėjo gyventi pas savo merginÄ , narkotikų verslu daugiau neužsiiminėjo. 2011 m. liepos pradžioje jis pasiÅ«lė S. B. eiti gyventi į jo butÄ (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiuose, Bružas ten apsigyveno. 2011-08-09 ryte kartu su A. P. atėjęs į (duomenys neskelbtini) g. 18-111 esantį butÄ , pamatė, kad bute vyksta krata.

PareigÅ«nai pas S. B. klausė, ar bute yra narkotikų, jis atsakė, kad nėra, tada pareigÅ«nai pradėjo tikrinti. Rado pinigus – 390 litų, kurie buvo įkiÅ¡ti į stiklinę (pardavinėjant narkotikus, į stiklinę dėdavo iÅ¡ narkomanų gautus pinigus), kai pareigÅ«nai paklausė, kieno pinigai, Bružas atsakė, kad jo. Koridoriuje esančios striukės kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado piniginę ir Å¡virkÅ¡tÄ su narkotikais, apie 8 kubais, pinigus – 300 litų, Bružas atsakė, kad viskas yra jo. (2 t., 65-67 b. l.)      Pagarsinus Å¡iuos parodymus liudytojas O.

J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas, todėl ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo bet kÄ , kad pavyktų iÅ¡vengti atsakomybės – „iÅ¡neÅ¡ti sveikÄ kailį“. Liudytojas A. P. tesimo posėdyje parodė, kad kartÄ maždaug prieÅ¡ tris metus jis su O. J. atėjo į Osvaldo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 18-111, kuriame Osvaldas buvo leidęs gyventi S. B.. Bute pareigÅ«nai darė kratÄ , klausė, ar turit narkotikų. Jo daiktų bute nebuvo, gal tik asmens tapatybės kortelė.

PrieÅ¡ tai, kai atėjo su Jakučiu į butÄ (duomenys neskelbtini) g. 18-111, jis atlikinėjo 20 parų areÅ¡tÄ . PrieÅ¡ uždarant į areÅ¡tinę, pas BruÅ¾Ä nebuvo užėjęs, gal Bružas tame bute dar negyveno.           Liudytojas D. B. – Mažeikių rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas parodė, kad 2011 metų vasarÄ su Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nais I. B., D. R. ir R. K. atliko kratÄ Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) g. 18-111 bute.

Kiek jam žinoma, butas priklausė N. S., kuris tuo metu buvo iÅ¡vykęs į užsienį, o bute gyveno jo brolis O. J.. Žinojo, kad Å¡iame bute prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, ten ne kartÄ buvo atlikta krata. Bute sutiko S. B., aiÅ¡kinantis su juo, į butÄ atėjo O. J. su A. P.. Tada pradėjo kratÄ , jos metu koridoriuje kabojusios striukės kiÅ¡enėje rado Å¡virkÅ¡tÄ su rusvos spalvos skysčiu, iÅ¡ darbo patirties jam susidarė įspÅ«dis, kad Å¡virkÅ¡te yra heroinas, kuris vadinamas „rudu“.

Taip pat striukėje buvo rasta piniginė su pinigais. Kambaryje esančioje spintelėje buvo rastas stiklinis indas su pinigais. Jis klausė, kieno pinigai ir narkotikai, manydamas, kad viskas priklauso O. J.. Bet O. J. pasakė, kad nieko nežino. Tada į pokalbį įsijungė S. B., kuris pasakė, kad pinigai ir narkotikai priklauso jam. Jis dar kartÄ pasitikslino, žinodamas, kad bute gyvena O. J., tačiau S. B. dar kartÄ patvirtino, kad viskas yra jo. Taip pat jis pas S. B. klausė, iÅ¡ kur gauti pinigai, bet jis į šį klausimÄ neatsakė.

Balkone esančiame kibire buvo rasti tuÅ¡ti Å¡virkÅ¡tai, atrodo penki, tačiau juose matėsi rudo skysčio likučiai. Pagal informacijÄ , kuria jis disponavo kaip policijos pareigÅ«nas, tame bute narkomanai vietoje naudodavo narkotikus. Jis padarė iÅ¡vadÄ , kad bute rasti pinigai yra gauti už narkotines medžiagas, o Å¡virkÅ¡tas, rastas striukėje, buvo paruoÅ¡tas klientui. Liudytoja I. B. – Mažeikių rajono policijos komisariato tyrėja parodė, kad 2011 m. rugpjÅ«tį bute Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) g. 18-111 atlikta krata.

Įėjus į butÄ , jame buvo S. B., neužilgo atėjo O. J. su A. P.. Paklausus, kas yra buto savininkas, juo prisistatė O. J., jam buvo paskelbta nutartis atlikti kratÄ . Kratos metu striukės kiÅ¡enėje buvo rastas Å¡virkÅ¡tas, įtarė, kad ten esantis Å¡viesios spalvos skystis yra narkotinė medžiaga. Kambaryje prie kompiuterio stikliniame inde rasti ir paimti pinigai – keli Å¡imtai litų. S. B. sakė, kad tai jo pinigai. Balkone buvo rasti keli vienkartiniai Å¡virkÅ¡tai su kažkokios medžiagos likučiais.

PareigÅ«nas D. B. bute esančių asmenų klausė, kieno narkotikai, S. B. atsakė, kad visi daiktai priklauso jam.                   Liudytojas R. K. – Mažeikių rajono policijos komisariato vyresnysis patrulis ekspertas parodė, kad jis 2011 metų rugpjÅ«tį jis atvyko į įvykio vietÄ Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) g. 18-111. Ten jau dirbo pareigÅ«nai, buvo atliekama krata, jis užfiksavo ir supakavo kratos metu rastus daiktinius įrodymus – Å¡virkÅ¡tus, pinigus.

Pamena, kad striukės vidinėje kišenėje buvo rastas švirkštas, pinigai įvairiomis kupiūromis, ant stalo stiklinėje taip pat buvo pinigai, balkone kibire buvo rasti 4 ar 5 tušti švirkštai. Švirkštas, kuris buvo rastas striukės kišenėje, buvo su skaidriu šviesiai rusvos spalvos skysčiu, jį supakavo atskirai. Bute buvo kaltinamasis S. B., taip pat buvo O. J., kuris yra įtrauktas į policijos kartoteka. Ar dar kas nors buvo, nepamena. Ar buvo klausiama, kieno daiktai, nepamena.              Liudytoja V.

V. – Mažeikių rajono policijos komisariato tyrėja parodė, kad ekspertiniam tyrimui išsiuntė objektus, kuriuos jai supakuotus perdavė ekspertas.               Liudytojų O. J., A. P., J. J. ir paties kaltinamojo parodymais nustatyta, kad kaltinamasis nuo 2011 m. birželio pabaigos – liepos pradžios iki 2011 m. rugpjūčio 9 d., kai buvo atlikta krata, gyveno bute (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiuose. Kratos metu bute rasta švirkšte narkotinė medžiaga heroinas ir švirkštai su šios narkotinės medžiagos likučiais.

Kaltinamasis kratos metu nurodė, jog narkotinė medžiaga priklauso jam. Teismo posėdyje kaltinamasis patvirtino tai sakęs pareigÅ«nui. Šį kaltinamojo paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje patvirtino ir liudytojai I. B., D. B., kurie atliko kratÄ . Kratos metu bute viso rasta ir paimta 840,00 litų, iÅ¡ kurių 390,00 litų buvo stiklinėje. Teismo posėdyje kaltinamasis patvirtino, kad stiklinėje rasti pinigai yra jo, kuriuos sutaupė iÅ¡ 350 litų gaunamos paÅ¡alpos. Liudytojas O. J., apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad S. B. kratos metu patvirtino, jog jam priklauso visi bute rasti pinigai, t.y., ne tik stiklinėje, bet ir piniginėje.

Stiklinėje, kaip parodė O. J., buvo laikomi pinigai, gauti už narkotikus, kurie buvo pardavinėjami tame pačiame bute atėjusiems narkomanams, kurie čia pat narkotikus ir susileisdavo. S. B., kaip parodė O. J., pardavinėjo narkotines medžiagas. Liudytojas D. B. taip pat parodė, kad turėjo informacijos, jog bute (duomenys neskelbtini) g. 18-111, Mažeikiuose, narkomanai vietoje suvartodavo narkotikus, tai patvirtina kratos metu rasti tuÅ¡ti Å¡virkÅ¡tai su narkotinės medžiagos likučiais. Kaltinamasis 2014-02-11 teismo posėdyje parodė, kad narkotikus pirko savo reikmėms dienÄ prieÅ¡ kratÄ .

IÅ¡ to seka, kad jis patvirtina, jog žinojo, kad Å¡virkÅ¡te yra narkotinė medžiaga. Tai paneigia jo ankstesniame posėdyje duotus paaiÅ¡kinimus, jog Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu ir kelis tuščius Å¡virkÅ¡tus rado ir parsinešė namo ketindamas paklausti O. J., jeigu tai narkotinė medžiaga, tai bÅ«tų jÄ pardavęs. Be to, Å¡i versija nepaaiÅ¡kina, kodėl jis parsinešė į butÄ ir rastus tuščius Å¡virkÅ¡tus. Kaltinamojo versijÄ , jog narkotinę medžiagÄ buvo įsigijęs sau, kadangi narkotikus vartojo metus laiko kasdien, paneigia objektyviai nustatytos aplinkybės. Byloje nėra duomenų, kad jis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, 2009-01-15 jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, paleistas iÅ¡ pataisos namų 2010-12-03, po to 2011-01-10 buvo nuteistas areÅ¡tu 90 parų, bausmę atliko 2011-05-06.

IÅ¡ to akivaizdu, kad kaltinamasis tik penkis mėnesius iki kratos atlikimo buvo laisvėje, todėl jis negalėjo metus laiko vartoti narkotinių medžiagų ir bÅ«ti nuo jų priklausomas. Be to, kaltinamasis nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kaip narkotinė medžiaga vartojama. Kaltinamasis, gaudamas 350 litų paÅ¡alpÄ , kurios pusę atiduodavo motinai, kaip ji patvirtino, neturėdamas kitų pajamų, negalėjo sutaupyti 840 litų, kurie buvo rasti kratos metu bute. Tai patvirtina, jog pinigai gauti prekiaujant narkotinėmis medžiagomis.Nors teismo posėdyje liudytojas O.

J. parodė, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui davė tokius parodymus, kurie padėtų jam pačiam iÅ¡vengti atsakomybės, tačiau ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai atitiko objektyviai nustatytas aplinkybes ir kitų asmenų parodymus: pinigų, kuriuos kaltinamasis pripažino, priklausant jam, rasta žymiai daugiau, nei jis galėtų sutaupyti iÅ¡ savo pajamų; rasti 6 tuÅ¡ti Å¡virkÅ¡tai su narkotinės medžiagos likučiais ir vienas su narkotine medžiaga, kuriuos kaltinamasis pripažino atnešęs į butÄ ; kaip jau minėta, iÅ¡ objektyvių aplinkybių padaryta iÅ¡vada, kad kaltinamasis narkotinių medžiagų nevartojo.

Liudytojas D. B. parodė, kad turėjo informacijos, jog Å¡iame bute prekiaujama narkotikais. Kad Å¡i informacija yra tikra, patvirtinta tuo, jog kratos metu rasta narkotinės medžiagos ir tuščių Å¡virkÅ¡tų su Å¡ios medžiagos likučiais. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog liudytojo O. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui, yra tinkami įrodymai ir jais, kaip ir kitais byloje iÅ¡tirtais įrodymais, grindžia nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 20, 301 straipsniai).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡­samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismas laiko, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis S. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki narkotinių medžiagų suradimo ir paėmimo kratos metu 2011 m. rugpjūčio 9 d., neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,009 g. narkotinės medžiagos - heroino, turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam at­vejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis Å¡iuo metu visuomenei yra aktualÅ«s ir pavojingi. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusi­kaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltimasis nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, Marijampolės pataisos namų pateiktoje charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai, turis galiojančių nuobaudų. Skiriant bausmę atsižvelgiamam taip pat ir į tai, kad S. B. iÅ¡Â BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų Å¡eÅ¡ių veikų yra kaltinamas tik vienos veikos padarymu: narkotinių medžiagų laikymu turint tikslÄ parduoti. Atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2012-06-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklinė, 2 piniginės, 7 vnt. vienkartinių švirkštų, 3 SIM kortelės, narkotinė medžiaga – sunaikinti, 840 litų konfiskuotini, kadangi yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis).   Vadovaudamasis BPK 296 - 298, 301 -307 straipsniais, teismas nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.                    Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-06-21 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir S. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.              Bausmės pradžiÄ S. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2014-08-22.              S. B.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laiki­najame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-08-09 iki 2011-08-11 ir pagal 2012-06-21 Å iaulių apygardos teismo nuosprendį atliktÄ bausmę.              Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. B. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir Å¡ioje byloje jį suimti teismo salėje.    Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje – narkotinę medžiagÄ - heroinÄ , kurios bendras kiekis 9,0 ml, o grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,008 g., sunaikinti; saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje – stiklinę, 2 pinigines, 7 vienkartinius Å¡virkÅ¡tus, 3 SIM kortelės sunaikinti; 840 litų, 2011-11-11 nutarimu pervestus į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ , konfiskuoti.

       Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apy­gardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos.Teisėja                                                                                                 Silva Plungienė